經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 楊冬 3月2日深圳機(jī)場(chǎng)（000089.SZ)發(fā)布公告稱，收到最高人民法院關(guān)于興業(yè)銀行廣州分行起訴公司借款合同糾紛案的終審判決書(shū)。

這樁持續(xù)達(dá)4年之久的訴訟以深圳機(jī)場(chǎng)終審敗訴而收?qǐng)觯磺兴坪跻言诖丝虅澫铝司潼c(diǎn)，但勝訴方興業(yè)銀行還未來(lái)得及額手稱慶，就迅速陷入了另一場(chǎng)風(fēng)波之中。

本報(bào)獲悉，深圳市國(guó)資委已于近日要求轄下國(guó)企全面終止與興業(yè)銀行深圳分行的合作，目前一些“深字頭”國(guó)企已全部或部分將存款從興業(yè)銀行深圳分行轉(zhuǎn)出，這家在深圳服務(wù)了10年的銀行正遭遇著考驗(yàn)。

興業(yè)銀行深圳分行的一位領(lǐng)導(dǎo)接受本報(bào)采訪時(shí)表示，“這非常不公平，法律的事情應(yīng)該由法律來(lái)解決。目前這件事情已報(bào)至總行，而我們也正在和深圳市國(guó)資委等一些政府部門(mén)進(jìn)行緊急協(xié)商。”

深圳機(jī)場(chǎng)董秘羅毅稱，“我們此前已把訴訟的結(jié)果向深圳市國(guó)資委做了報(bào)告，國(guó)資委有一個(gè)傾向的態(tài)度，這是國(guó)資委決定的，我們將按照國(guó)資委的指示來(lái)處理。”

本報(bào)記者就此事亦聯(lián)系到深圳市國(guó)資委辦公室，但截至記者發(fā)稿前，深圳市國(guó)資委未回復(fù)記者就此事的提問(wèn)。

被“連累”的深圳分行

原本是興業(yè)銀行廣州分行與深圳機(jī)場(chǎng)之間的訴訟，但在這場(chǎng)復(fù)雜的利益博弈中，興業(yè)銀行深圳分行不幸做了“犧牲品”。

“這有點(diǎn)連累到我們的感覺(jué)，廣州分行的事情卻由我們來(lái)承擔(dān)責(zé)任。以前我們和深圳國(guó)資委的關(guān)系不錯(cuò)，深圳很多地方國(guó)企都有我們的貸款支持，但這一次不知為何會(huì)痛下殺手。”興業(yè)銀行深圳分行的一位領(lǐng)導(dǎo)無(wú)奈地說(shuō)。

但一切結(jié)果皆有緣由。回溯興業(yè)銀行與深圳機(jī)場(chǎng)經(jīng)年的恩怨，似乎早為興業(yè)銀行深圳分行被“封殺”埋下了伏筆。

據(jù)悉，深圳機(jī)場(chǎng)原總經(jīng)理崔紹先與原西北亞奧信息公司董事長(zhǎng)張玉明經(jīng)過(guò)密謀策劃后，于2003年7月14日及12月9日，以深圳機(jī)場(chǎng)的名義與興業(yè)銀行廣州分行簽訂了金額共計(jì)2.25億元的一年期借款合同，規(guī)定用途為深圳機(jī)場(chǎng)建設(shè)資金。

騙貸的資金隨后用于張玉明炒股，但張坐莊的失敗使得深圳機(jī)場(chǎng)無(wú)法按時(shí)歸還貸款。于是2004年7月，深圳機(jī)場(chǎng)與興業(yè)銀行廣州分行又簽訂了三份合計(jì)金額2.25億元的貸款合同，用于償還此前貸款，其中崔紹先均有簽字并加蓋公章。

其后興業(yè)銀行在一再催息未果的情況下，于2005年1月24日將深圳機(jī)場(chǎng)告至廣東省最高人民法院。同時(shí)，崔紹先到公安局自首，留給深圳機(jī)場(chǎng)一個(gè)巨大的財(cái)務(wù)黑洞。

隨后雙方訴訟的焦點(diǎn)在于，崔紹先的職務(wù)行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理（無(wú)權(quán)代理人所為的代理行為）。深圳機(jī)場(chǎng)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)公安部物證鑒定中心鑒定，證明興業(yè)銀行提供的所有與該筆貸款有關(guān)的合同、借款借據(jù)等所蓋深圳機(jī)場(chǎng)公章、財(cái)務(wù)專用章、印鑒全系偽造，所有涉案貸款均未進(jìn)入深圳機(jī)場(chǎng)公司賬戶，因此公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；而興業(yè)銀行則認(rèn)為，作為貸款方?jīng)]有能力辨別崔紹先職務(wù)行為的真假，該行已構(gòu)成表見(jiàn)代理。

2008年5月30日，廣東省高院對(duì)該案作出一審判決，要求深圳機(jī)場(chǎng)賠償興業(yè)銀行廣州分行貸款損失1.925億元和相應(yīng)利息。深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)此判決不服，并于2008年6月3日向最高人民法院提起上訴。但2009年3月2日，最高人民法院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

事實(shí)上，從一審上訴到終審判決之前，在這個(gè)過(guò)程中，深圳機(jī)場(chǎng)從未放棄第三方調(diào)解的努力。

“深圳市國(guó)資委作為深圳國(guó)企利益的代表，曾多次就此事與興業(yè)銀行進(jìn)行溝通，試圖調(diào)解此事，但最終未果。”一位知情人士透露。

3月2日的終審判決使得深圳機(jī)場(chǎng)似乎再無(wú)任何回旋余地，但事情在此時(shí)由于深圳市國(guó)資委的強(qiáng)勢(shì)介入而起了變化。

“國(guó)資委已經(jīng)打了招呼，要轄內(nèi)各家國(guó)企停止與興業(yè)深圳分行的合作，并且存款也要轉(zhuǎn)走。興業(yè)銀行深圳分行的存款本來(lái)就比較少，這下子慘了，這叫殺雞儆猴。”深圳某國(guó)企的一位人士說(shuō)。

根據(jù)深圳市國(guó)資委的網(wǎng)站資料顯示，其轄下包括深圳機(jī)場(chǎng)、深能源、鹽田港、賽格集團(tuán)、深長(zhǎng)城、深圳地鐵、深天健、深振業(yè)等20家地方國(guó)企。

“深圳國(guó)資委比較強(qiáng)勢(shì)，我們又不像四大行那樣有話語(yǔ)權(quán)，我們實(shí)在太委屈了。”上述興業(yè)銀行深圳分行領(lǐng)導(dǎo)稱。

本報(bào)獲知，針對(duì)目前的處境，興業(yè)銀行深圳分行除將情況報(bào)至總行外，正在努力與深圳國(guó)資委及深圳市政府進(jìn)行溝通，目前暫時(shí)不會(huì)申訴至銀監(jiān)會(huì)及其他部門(mén)，也不會(huì)采取訴訟的手段，“以免事態(tài)擴(kuò)大”。

本報(bào)曾就此事致電興業(yè)銀行董秘唐斌，但相關(guān)工作人員以董正在忙為由拒絕了記者的采訪。

• · 谷歌英文網(wǎng)站無(wú)法訪問(wèn) 　|　 2009-06-25
• · 政府封殺Google，支持還是反對(duì)？ 　|　 2009-06-25
• · 因安全存隱患 質(zhì)檢總局封殺雷諾 　|　 2009-06-11
• · 興業(yè)銀行簽署銀行間金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議 　|　 2009-05-11
• · 法興業(yè)銀行預(yù)計(jì)金價(jià)下跌 　|　 2009-04-16