看平均倉位的變動并不能反映基金之間策略上的重大差異。事實上在此輪大跌的每一個階段，基金都并非一致行動；在下跌的各個階段，都有基金階段性看好，或試圖把握反彈波段，只是總體趨勢不斷減倉。

而基金在此輪大跌中采取的倉位策略，也成為決定熊市中抗風(fēng)險能力的關(guān)鍵要素。對市場風(fēng)險的性質(zhì)是否判斷正確是倉位策略的前提，而減倉的時機則是關(guān)鍵。我們對典型基金公司的倉位策略進(jìn)行點評。

博時、華夏：先知先覺

在基金公司中，最早作出預(yù)防性減倉的是博時基金，在2007年4季度起，即開始有計劃地調(diào)低股票倉位，作出了一定前瞻性的倉位調(diào)整，也因此在同行中相對有效地規(guī)避了全市場暴跌的風(fēng)險。但我們看到，博時旗下基金之間的操作上也有所分化，博時精選、博時新興成長等股票型基金倉位調(diào)整相對滯后，博時主題、博時配置等倉位調(diào)整積極。但在2月以后，基金操作方向明確，持續(xù)降低倉位，總體來說，博時系基金躲過了不少下跌風(fēng)險。

華夏基金則是主要在第二階段開始明確減倉，在大跌初期對市場方向轉(zhuǎn)變判斷準(zhǔn)確，并在第二階段也持續(xù)減倉。在3000點后的反彈中，華夏系基金再次大幅減倉，又躲過了6月以后的暴跌。

與華夏系類似的，還有一批二線基金公司，在減倉時機的把握上也比較成功，并且前期減倉后一直保持較輕倉位。如興業(yè)基金（圖2）。

大成基金：亡羊補牢

大成系基金在大跌初期損失慘重，策略調(diào)整上的滯后是主要原因。3月到4月的第三階段是基金主要減倉的階段，此后基金的倉位水平開始持續(xù)下滑，說明基金對市場的判斷出現(xiàn)方向性改變。但由于前期調(diào)整的滯后，總體倉位水平仍然較高，隨大流減倉使得相對業(yè)績表現(xiàn)也并未顯著提升。

類似的基金系還有融通系基金。

華寶興業(yè)：減而后加

華寶興業(yè)系基金在此輪大跌初期表現(xiàn)較好，但后期表現(xiàn)下滑。其原因正是基金在倉位操作上的先減后加，在市場風(fēng)險的初期判斷準(zhǔn)確，但在后期對底部判斷上出現(xiàn)問題，過早加倉。

這種策略在基金中比較少見，在其他基金系上也有所體現(xiàn)，但并不突出。

中郵基金：重倉堅守

中郵基金是此輪大跌中基金倉位策略的另一個極端，即不論股市風(fēng)云變幻，始終重倉堅守。

從測算圖中可以看到，自2007年12月快速建倉后，中郵系旗下兩只股票型基金倉位始終保持在90%附近，這種倉位策略和大牛市環(huán)境中的2007年毫無二致。這是導(dǎo)致基金在2008年損失慘重的主要原因。

類似的基金系，還有信達(dá)澳銀（圖5）。