據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1-5月銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售規(guī)模達(dá)9100 多億元，而去年全年的發(fā)售規(guī)模也不過 8000多億元。可見，今年在股票和基金上“折戟”的投資者，紛紛轉(zhuǎn)向投資風(fēng)險(xiǎn)偏小的銀行理財(cái)產(chǎn)品。   

但各家銀行極力向投資者推薦的這塊收益預(yù)期誘人的蛋糕，卻并沒有想象中的美味，先是眾多理財(cái)產(chǎn)品陷入零收益或負(fù)收益，之后又有承諾保本的產(chǎn)品最終虧損。銀行是否應(yīng)對(duì)產(chǎn)品虧損做出解釋？《投資者報(bào)》記者采訪了北京華鵬律師事務(wù)所主任王京武律師。

●讀者來信

北京宋小姐：去年，我和朋友小夏在銀行大堂經(jīng)理的推薦下，分別購買了掛鉤港股和海外基金的理財(cái)產(chǎn)品，這兩款產(chǎn)品的預(yù)期年收益都達(dá)到25%。

在最近得知理財(cái)產(chǎn)品“零收益門”事件后，我和小夏趕緊查詢那兩款產(chǎn)品的收益情況。結(jié)果讓我們大吃一驚，我買的那款已經(jīng)負(fù)收益達(dá)17% ，而小夏買的那款為零收益。我們當(dāng)即要求銀行工作人員作出解釋，但是他卻把責(zé)任推到我們身上，說我們沒看清楚產(chǎn)品說明。

對(duì)于銀行這樣不負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們很氣憤，銀行是否應(yīng)該為理財(cái)產(chǎn)品零收益甚至負(fù)收益承擔(dān)責(zé)任？

●律師解答

王京武律師：要回答以上問題，首先要了解理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)所發(fā)的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，在綜合理財(cái)服務(wù)（即理財(cái)產(chǎn)品）活動(dòng)中，客戶授權(quán)銀行代表客戶按照合同約定的投資方向和方式，進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，投資收益與風(fēng)險(xiǎn)由客戶或客戶與銀行按照約定方式承擔(dān)。也就是說，客戶與銀行之間是委托代理的關(guān)系，收益與風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主要依據(jù)雙方約定。

第二，在實(shí)踐中，部分銀行工作人員在宣傳個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)確實(shí)存在違規(guī)行為。如在介紹理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，沒有向客戶全面介紹該產(chǎn)品的特性和風(fēng)險(xiǎn)，過分強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品以往業(yè)績和最高收益，不說或者少說不利的投資情形、投資結(jié)果以及可能出現(xiàn)的虧損，使投資者對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的理解陷入誤區(qū)。這有悖于《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，即商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分、清晰、準(zhǔn)確地向客戶提示綜合理財(cái)服務(wù)和理財(cái)計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，作為投資者，在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)理智和謹(jǐn)慎。其首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到購買理財(cái)產(chǎn)品本質(zhì)上是一種投資行為，而投資就意味著可能的風(fēng)險(xiǎn)和虧損，高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，而且預(yù)期收益不等于實(shí)際收益；其次，對(duì)于銀行提供的申請(qǐng)書、協(xié)議書等全部文件，在簽署前，投資者應(yīng)全面、認(rèn)真地閱讀，關(guān)鍵條款應(yīng)要求工作人員詳細(xì)解釋。本案中，宋小姐和她的朋友可能沒有仔細(xì)閱讀銀行提供的文件，而這些文件中應(yīng)該具有明確的風(fēng)險(xiǎn)提示條款。

第四，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定和投資者與銀行簽署的有關(guān)文件的約定（一般均有風(fēng)險(xiǎn)提示條款），投資者如果通過訴訟，要求銀行承擔(dān)虧損，由于缺乏必要的證據(jù)支持（如銀行存在欺詐行為等），很難勝訴。