網(wǎng)絡(luò)版專稿 記者孫健芳 最近，全世界各國(guó)都掀起新一輪的大規(guī)模救市行動(dòng)，就此國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有很多的爭(zhēng)議，政府如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)之間平衡，道德風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)哪一個(gè)更加重要，記者采訪了摩根大通中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理龔方雄博士。

EEO：美國(guó)出問(wèn)題根源是否金融創(chuàng)新？您認(rèn)為，對(duì)這種金融創(chuàng)新的監(jiān)管，美國(guó)是否過(guò)于放松，從這點(diǎn)上講，您覺(jué)得對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)有無(wú)啟示？

龔方雄：監(jiān)管和創(chuàng)新這兩者的關(guān)系跟市場(chǎng)和政府的關(guān)系是不一樣的，沒(méi)有真正的科學(xué)的原理去界定，監(jiān)管太多可能就不發(fā)生。而金融創(chuàng)新是一個(gè)新生事物，監(jiān)管一定是滯后的。

現(xiàn)在，大家主要探討的是為什么在美國(guó)會(huì)發(fā)生這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融創(chuàng)新是不是搞得過(guò)快過(guò)度了？我覺(jué)得金融創(chuàng)新和衍生金融產(chǎn)品的發(fā)展跟高科技的發(fā)展并出現(xiàn)的泡沫沒(méi)有太大的區(qū)別，金融創(chuàng)新演進(jìn)太快，監(jiān)管環(huán)境是跟不上的。但是，如果事先什么都搞得很好，可能創(chuàng)新就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)楹芏鄸|西是新生事物，你沒(méi)有想到會(huì)發(fā)展到這一步，一方面超常發(fā)展，一方面監(jiān)管沒(méi)有趕上，就會(huì)引發(fā)一個(gè)泡沫，也許這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下很難避免。

不過(guò)，中國(guó)真的很有運(yùn)氣，97年金融危機(jī)的時(shí)候沒(méi)有受太大的影響，就是因?yàn)槲覀冑Y本賬戶還沒(méi)有開(kāi)放，也沒(méi)有借債。這次也好，讓我們非常幸運(yùn)的逃過(guò)了一劫。

對(duì)中國(guó)銀行體系來(lái)講，我們?nèi)狈Φ氖钱a(chǎn)品，缺乏的是服務(wù)，銀行90%的贏利或者收入來(lái)源是貸款，非利息收入占銀行收入比重非常小，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)很窄。在這種情況下，怎么進(jìn)行監(jiān)管？

總體上，美國(guó)社會(huì)很追求創(chuàng)新，監(jiān)管也好，政府采取的措施也好，實(shí)體經(jīng)濟(jì)怎么配合也好，但都趕不上金融創(chuàng)新。而現(xiàn)在,全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)發(fā)展是一個(gè)機(jī)遇，在別人應(yīng)聲倒下的時(shí)候你能撐住不倒，我們國(guó)家確實(shí)有這個(gè)條件。

EEO：關(guān)于高盛和摩根士丹利轉(zhuǎn)型，大家覺(jué)得發(fā)展模式的變化非常大，您怎么看這個(gè)問(wèn)題，獨(dú)立的投資銀行是不是不適應(yīng)現(xiàn)在商業(yè)市場(chǎng)的格局？

龔方雄：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該這么看，獨(dú)立的投資銀行很難承受像這次這樣大的系統(tǒng)性危機(jī)，這是本質(zhì)上的弱點(diǎn)。我不太同意媒體的喧囂，說(shuō)現(xiàn)在是華爾街的末日，其實(shí)華爾街不單是投行，很多混合經(jīng)營(yíng)的模式，像摩根大通。

投資銀行的模式就是高杠桿，低成本，尤其是資本充足率不需要那么高，商業(yè)銀行的模式因?yàn)槿蛴泻軓?qiáng)的監(jiān)管，央行要求它杠桿不能太高，各方面的披露對(duì)它各方面的運(yùn)行有很多監(jiān)管，近來(lái)發(fā)生了這么大的金融危機(jī)，這種金融危機(jī)很多獨(dú)立的投行不能獨(dú)立承擔(dān)。

投行獨(dú)立運(yùn)作的模式就是美國(guó)比較典型一點(diǎn)，歐洲很少投行獨(dú)立運(yùn)作的，歐洲很多都是商業(yè)銀行和投資銀行混在一起的。

未來(lái)，投行仍然存在，只是存在一個(gè)復(fù)雜的金融控股公司里的一部分。這個(gè)要看未來(lái)的金融創(chuàng)新或產(chǎn)品的演進(jìn)，在未來(lái)兩三年還有一些不確定性，過(guò)去很多投行可以做高利潤(rùn)、高利息、效益高回報(bào)的產(chǎn)品，現(xiàn)在隨著次貸風(fēng)暴變成了通常意義下的信用風(fēng)暴了，很多產(chǎn)品被消滅了。在這種情況下未來(lái)投行的贏利模式可能要發(fā)生改變，這個(gè)由市場(chǎng)決定，市場(chǎng)還會(huì)繼續(xù)演進(jìn)。而從監(jiān)管角度角度上，就是要提高資本充足率，減低杠桿，改善在危機(jī)體制下的流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)管理，這三條實(shí)際上就是一個(gè)商業(yè)銀行運(yùn)作，或者商業(yè)銀行和投資銀行混合運(yùn)作的模式。

EEO：你認(rèn)為此次危機(jī)之后金融監(jiān)管框架會(huì)有很大的變化嗎？

龔方雄：這有可能是一種延續(xù)，現(xiàn)在只是在一個(gè)大傘的保護(hù)下，運(yùn)作還是獨(dú)立運(yùn)作，商業(yè)銀行、投資銀行單開(kāi)運(yùn)作，整個(gè)資本金是共享的，這點(diǎn)很重要。

將來(lái)讓普通的銀行和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、監(jiān)管框架怎么演進(jìn)還很難說(shuō)，以前說(shuō)美國(guó)有一種平臺(tái)，混合經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管，大家在爭(zhēng)論這種模式好，還是英國(guó)的模式好，英國(guó)是混合經(jīng)營(yíng)，綜合監(jiān)管，但是英國(guó)所受的沖擊不比美國(guó)小，所以說(shuō)到底是哪種模式好，這個(gè)事情還要探討。