經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 特約作者 陳冠中 克魯格曼近日在《紐約時(shí)報(bào)》撰文說美國政府的救市計(jì)劃是以 “現(xiàn)鈔換垃圾”。

克魯格曼不久前在美國電視脫口秀節(jié)目上說因?yàn)橹袊敵鲇泻Ξa(chǎn)品，美國以怨報(bào)怨，向中國輸出有害衍生工具。

克魯格曼在2007年《一個(gè)自由主義者的良知》一書里說，在發(fā)達(dá)國家中，為何只有美國存在一個(gè)想要逆轉(zhuǎn)福利國家的主要政黨？原因就在于白人對民權(quán)運(yùn)動(dòng)的不滿。

克魯格曼是誰？一個(gè)愿意吹警哨的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

同行人最能看出同行賣的假貨，問題是誰愿意吹警哨，揭發(fā)同行？上世紀(jì)八十、九十年代，美國學(xué)界爭相說日本第一，也制造了日本威脅論，一些趕潮流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)國與國之間的競爭是零和的，例如麻省理工管理學(xué)院名教授萊斯特·瑟羅就寫了《零和社會(huì)》、《零和解決方法》和《頭碰頭：美國、日本與歐洲之間即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭》等書，紅極一時(shí)，各國紛紛禮請瑟羅去演講。這時(shí)候誰潑瑟羅冷水？保羅·克魯格曼，一個(gè)從斯坦福轉(zhuǎn)到麻省理工的年輕教授。他說：貿(mào)易不是戰(zhàn)爭，不是零和游戲。美國與日本的貿(mào)易差對國民總產(chǎn)值的影響微不足道。國家不同于企業(yè)，不會(huì)破產(chǎn)，國家主要的買賣是“雇員”，即國民之間的互相買賣。貿(mào)易壁壘不單減少消費(fèi)者選擇、提升物價(jià)，而且會(huì)導(dǎo)致全球市場 “碎片化”，令全部人更窮。

克魯格曼還說，當(dāng)時(shí)聲望如日中天的瑟羅不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只是經(jīng)濟(jì)公關(guān)，是個(gè)不做功課的“傻”作者。大概是這些直言不諱的話讓非經(jīng)濟(jì)學(xué)界記住了克魯格曼，雖然克魯格曼當(dāng)時(shí)在行內(nèi)已極受注意，他是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)頒給40歲以下學(xué)者的克拉克獎(jiǎng)——有說比諾獎(jiǎng)更難得——1991年的獲獎(jiǎng)?wù)撸扔谡f他的學(xué)術(shù)成就是完全得到主流學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可的。

1997年，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在學(xué)界一片贊嘆聲中發(fā)生了金融風(fēng)暴，大家又記起克魯格曼曾批評由熱錢帶動(dòng)的東亞奇跡是虛火，可說是預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。自此他的名聲大噪，出了幾本深入淺出兼好看的經(jīng)濟(jì)讀本，并在《紐約時(shí)報(bào)》寫專欄，影響公共政策，如證明歐洲發(fā)達(dá)國家的公共醫(yī)療不單對全民的健康保障勝過美國私營的醫(yī)療體系，而且成本與經(jīng)濟(jì)效益都比美國好。當(dāng)然，克魯格曼更是小布什的嚴(yán)厲批評者。

近年任教普林斯頓大學(xué)的克魯格曼常被認(rèn)為屬于新凱恩斯學(xué)派，最新的凱恩斯傳記由他寫序。不過他最常強(qiáng)調(diào)的是他是自由派。在美國的政治光譜上，自由派主要對手是保守派和近年掌權(quán)的新保守派。保守派的經(jīng)濟(jì)理念包括貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、理性期待派、公共選擇派、放任主義等，該派的經(jīng)濟(jì)政策包括縮小政府權(quán)責(zé)、解除規(guī)管、私有化、向富人減稅、免除遺產(chǎn)增值等稅和華盛頓共識等，在美國以外，常被概稱為新自由主義。這個(gè)新自由主義，不同于克魯格曼這類自由派，二者在美國恰恰互為對手，只是美國自由派一般稱對手為保守派和新保守派。美國自由派和保守派、新保守派都支持市場經(jīng)濟(jì)，不過保守派往往是自由市場原教旨主義者，而自由派則認(rèn)為市場的良好運(yùn)作需要政府的恰當(dāng)管治。

克魯格曼在新書《美國怎么了？一個(gè)自由主義者的良知》里再次吹起警哨，戳破保守派賣的假貨，不止如此，他更批評了新保守派利用社會(huì)文化種族等讓選民“分心”的偏見，延續(xù)美國社會(huì)的對立，擴(kuò)大貧富差距，終結(jié)了二戰(zhàn)后維持了三十年的中產(chǎn)階級社會(huì)。有意思的是克魯格曼立足于堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析和數(shù)據(jù)，卻能跳脫經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野的窠臼，得出政府政策可以有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)分配的結(jié)論。他描述了羅斯福新政如何構(gòu)成二戰(zhàn)后民主、共和兩黨的經(jīng)濟(jì)共識，筑建了相對均富的社會(huì)，而終于功虧一簣的在里根到小布什手里被逐步解構(gòu)。這個(gè)以政治來解釋經(jīng)濟(jì)的進(jìn)路，加上書中為壯志未酬的美國自由派檢視過去、規(guī)范未來，令克魯格曼這本新書有可能成為他近年最重要的著作。中國讀者讀之可調(diào)整以往對當(dāng)代美國的認(rèn)知，而反對新自由主義的自由派及各派人士都可從中得到對中國發(fā)展的啟示。

美國資本主義本來是挺不光彩的，巧取豪奪，以19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)頭三十年貧富懸殊的“鍍金年代”為最。上世紀(jì)初西奧多·羅斯福（老羅斯福）任總統(tǒng)期間曾推動(dòng)了一些反向的政府行為，如恢復(fù)所得稅及監(jiān)督食品與藥品安全，不過克魯格曼用數(shù)字指出當(dāng)時(shí)的一些進(jìn)步政策還不足以扭轉(zhuǎn)大勢，鍍金年代的放任資本主義一直要到1929年經(jīng)濟(jì)崩潰后才信用破產(chǎn)，且要到富蘭克林·羅斯福上臺，推行新政，借力于二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)工資制度，才結(jié)束了漫長的鍍金年代，進(jìn)而推行高累進(jìn)稅制、政府主導(dǎo)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、提供社會(huì)保險(xiǎn)及失業(yè)保障，成就了二戰(zhàn)后美國的中產(chǎn)社會(huì)，同時(shí)又未妨礙經(jīng)濟(jì)的高速成長。可惜的是，羅斯福以及歷任總統(tǒng)都未能抗衡保險(xiǎn)公司、私家醫(yī)生利益集團(tuán)和種族歧視，始終未能完善公共醫(yī)療，結(jié)果美國成為二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)地區(qū)中唯一沒有全民醫(yī)療保障的國家。

時(shí)人也有將克魯格曼喻為在50年代寫《富裕社會(huì)》的約翰·加爾布雷斯的繼承人，兩人都是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為本位的公共知識分子。加爾布雷斯曾提出一個(gè)概念：為矯正資本主義的弊端，社會(huì)需要“反制的力量”。工會(huì)就是一種反制的力量。克魯格曼在新書中指出，二戰(zhàn)后工會(huì)的興起縮小了貧富差距，勞工享受到新政的好處，工資水平大幅上漲，數(shù)千萬美國人走出貧民窟或者離開鄉(xiāng)村，擺脫了窮困，并擁有了自己的住房，成了中產(chǎn)階級，享受著空前舒適的生活，同時(shí)富人的數(shù)量大幅減少，美國才有三十年接近均富的富裕福利社會(huì)，很明顯這也是克魯格曼心目中美國最光榮的年代。

可惜美國人對這段歷史沒有好好的總結(jié)，而在80年代保守派的全面反撲下，工會(huì)萎縮，保守派積極分子組成的聯(lián)盟主宰了共和黨全國大會(huì)，里根早期成功地迎合保守人群在族群與性別上的焦慮感，并以隱秘的方式利用白人對民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其影響的逆反情緒而走上政壇，小布什甚至嘗試拆下新政體制皇冠上的明珠——社會(huì)保障制度，美國再次陷入新一輪的“鍍金年代”。

克魯格曼說：一個(gè)富者愈富的社會(huì)就像比爾·蓋茨進(jìn)酒吧，酒吧里的人均財(cái)富值立即劇增，但其他顧客并沒因此變得更有錢。事實(shí)上，按通貨膨脹調(diào)整后的美國工資，在1973年要比在今天高12％，普通美國人未能收獲生產(chǎn)率提高的果實(shí)。

書中花很多篇幅談到美國兩黨政治的演變，如南方相對貧窮的白人為何由最初反對林肯的共和黨轉(zhuǎn)為大規(guī)模投向偏袒富人的共和黨并影響了兩黨政治版圖，都是值得細(xì)讀的。談經(jīng)濟(jì)是繞不過政治的，這正是克魯格曼的主旨。他說：“討厭稅收的富裕家庭、痛恨監(jiān)管的公司利益集團(tuán)、認(rèn)為福利國家非法的知識分子一直都存在。不過在五六十年代這些群體處于邊緣狀態(tài)，被兩黨當(dāng)作怪人對待。是什么把他們變成了一支足以改造美國政治的強(qiáng)大力量呢？”他認(rèn)為共和黨之所以右轉(zhuǎn)，是因?yàn)樗槐Ｊ嘏芍械挠乙砑みM(jìn)分子即新保守派劫持了，而其中最關(guān)鍵的是因?yàn)?“最富有的一小群美國人越來越富，最后甚至有了充足的金錢來收買一個(gè)政黨”。我猜想有些讀者可能會(huì)詬病克魯格曼在書中的一些評論太帶有黨派立場。

克魯格曼在談到經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)說：“市場有時(shí)會(huì)失靈。使經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及所有人明白這一點(diǎn)的，是大蕭條的慘痛經(jīng)歷。在二戰(zhàn)結(jié)束后不久，由于人們對大蕭條依然記憶猶新，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為，只有政府大范圍地介入，經(jīng)濟(jì)才能維持正軌。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拒斥實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主張，但他們確實(shí)認(rèn)可，為了對抗衰退，政府有干預(yù)的必要。然而，一旦危機(jī)過去，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就難免回歸舊日的信仰。”克魯格曼當(dāng)然也不會(huì)放過弗里德曼：“到60年代早期，弗里德曼幾乎完全轉(zhuǎn)回了自由市場原教旨主義，宣稱就連大蕭條的原因也不是市場失靈，而是政府失靈。他的論證左支右絀，而且在我看來有違背學(xué)術(shù)真誠之嫌。但一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不由自主地變起知識戲法一事，本身就顯示了自由市場原教旨主義的強(qiáng)大誘惑。”

克魯格曼寄望后布什的當(dāng)政者，“為了美國，他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由派計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場新的‘新政’”。