經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 特約作者 陳冠中 克魯格曼近日在《紐約時(shí)報(bào)》撰文說美國政府的救市計(jì)劃是以 “現(xiàn)鈔換垃圾”。
克魯格曼不久前在美國電視脫口秀節(jié)目上說因?yàn)橹袊敵鲇泻Ξa(chǎn)品,美國以怨報(bào)怨,向中國輸出有害衍生工具。
克魯格曼在2007年《一個(gè)自由主義者的良知》一書里說,在發(fā)達(dá)國家中,為何只有美國存在一個(gè)想要逆轉(zhuǎn)福利國家的主要政黨?原因就在于白人對民權(quán)運(yùn)動(dòng)的不滿。
克魯格曼是誰?一個(gè)愿意吹警哨的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
同行人最能看出同行賣的假貨,問題是誰愿意吹警哨,揭發(fā)同行?上世紀(jì)八十、九十年代,美國學(xué)界爭相說日本第一,也制造了日本威脅論,一些趕潮流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)國與國之間的競爭是零和的,例如麻省理工管理學(xué)院名教授萊斯特·瑟羅就寫了《零和社會(huì)》、《零和解決方法》和《頭碰頭:美國、日本與歐洲之間即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭》等書,紅極一時(shí),各國紛紛禮請瑟羅去演講。這時(shí)候誰潑瑟羅冷水?保羅·克魯格曼,一個(gè)從斯坦福轉(zhuǎn)到麻省理工的年輕教授。他說:貿(mào)易不是戰(zhàn)爭,不是零和游戲。美國與日本的貿(mào)易差對國民總產(chǎn)值的影響微不足道。國家不同于企業(yè),不會(huì)破產(chǎn),國家主要的買賣是“雇員”,即國民之間的互相買賣。貿(mào)易壁壘不單減少消費(fèi)者選擇、提升物價(jià),而且會(huì)導(dǎo)致全球市場 “碎片化”,令全部人更窮。
克魯格曼還說,當(dāng)時(shí)聲望如日中天的瑟羅不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,只是經(jīng)濟(jì)公關(guān),是個(gè)不做功課的“傻”作者。大概是這些直言不諱的話讓非經(jīng)濟(jì)學(xué)界記住了克魯格曼,雖然克魯格曼當(dāng)時(shí)在行內(nèi)已極受注意,他是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)頒給40歲以下學(xué)者的克拉克獎(jiǎng)——有說比諾獎(jiǎng)更難得——1991年的獲獎(jiǎng)?wù)撸扔谡f他的學(xué)術(shù)成就是完全得到主流學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可的。
1997年,東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在學(xué)界一片贊嘆聲中發(fā)生了金融風(fēng)暴,大家又記起克魯格曼曾批評由熱錢帶動(dòng)的東亞奇跡是虛火,可說是預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。自此他的名聲大噪,出了幾本深入淺出兼好看的經(jīng)濟(jì)讀本,并在《紐約時(shí)報(bào)》寫專欄,影響公共政策,如證明歐洲發(fā)達(dá)國家的公共醫(yī)療不單對全民的健康保障勝過美國私營的醫(yī)療體系,而且成本與經(jīng)濟(jì)效益都比美國好。當(dāng)然,克魯格曼更是小布什的嚴(yán)厲批評者。
近年任教普林斯頓大學(xué)的克魯格曼常被認(rèn)為屬于新凱恩斯學(xué)派,最新的凱恩斯傳記由他寫序。不過他最常強(qiáng)調(diào)的是他是自由派。在美國的政治光譜上,自由派主要對手是保守派和近年掌權(quán)的新保守派。保守派的經(jīng)濟(jì)理念包括貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、理性期待派、公共選擇派、放任主義等,該派的經(jīng)濟(jì)政策包括縮小政府權(quán)責(zé)、解除規(guī)管、私有化、向富人減稅、免除遺產(chǎn)增值等稅和華盛頓共識等,在美國以外,常被概稱為新自由主義。這個(gè)新自由主義,不同于克魯格曼這類自由派,二者在美國恰恰互為對手,只是美國自由派一般稱對手為保守派和新保守派。美國自由派和保守派、新保守派都支持市場經(jīng)濟(jì),不過保守派往往是自由市場原教旨主義者,而自由派則認(rèn)為市場的良好運(yùn)作需要政府的恰當(dāng)管治。
克魯格曼在新書《美國怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》里再次吹起警哨,戳破保守派賣的假貨,不止如此,他更批評了新保守派利用社會(huì)文化種族等讓選民“分心”的偏見,延續(xù)美國社會(huì)的對立,擴(kuò)大貧富差距,終結(jié)了二戰(zhàn)后維持了三十年的中產(chǎn)階級社會(huì)。有意思的是克魯格曼立足于堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析和數(shù)據(jù),卻能跳脫經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野的窠臼,得出政府政策可以有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)分配的結(jié)論。他描述了羅斯福新政如何構(gòu)成二戰(zhàn)后民主、共和兩黨的經(jīng)濟(jì)共識,筑建了相對均富的社會(huì),而終于功虧一簣的在里根到小布什手里被逐步解構(gòu)。這個(gè)以政治來解釋經(jīng)濟(jì)的進(jìn)路,加上書中為壯志未酬的美國自由派檢視過去、規(guī)范未來,令克魯格曼這本新書有可能成為他近年最重要的著作。中國讀者讀之可調(diào)整以往對當(dāng)代美國的認(rèn)知,而反對新自由主義的自由派及各派人士都可從中得到對中國發(fā)展的啟示。
美國資本主義本來是挺不光彩的,巧取豪奪,以19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)頭三十年貧富懸殊的“鍍金年代”為最。上世紀(jì)初西奧多·羅斯福(老羅斯福)任總統(tǒng)期間曾推動(dòng)了一些反向的政府行為,如恢復(fù)所得稅及監(jiān)督食品與藥品安全,不過克魯格曼用數(shù)字指出當(dāng)時(shí)的一些進(jìn)步政策還不足以扭轉(zhuǎn)大勢,鍍金年代的放任資本主義一直要到1929年經(jīng)濟(jì)崩潰后才信用破產(chǎn),且要到富蘭克林·羅斯福上臺,推行新政,借力于二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)工資制度,才結(jié)束了漫長的鍍金年代,進(jìn)而推行高累進(jìn)稅制、政府主導(dǎo)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、提供社會(huì)保險(xiǎn)及失業(yè)保障,成就了二戰(zhàn)后美國的中產(chǎn)社會(huì),同時(shí)又未妨礙經(jīng)濟(jì)的高速成長。可惜的是,羅斯福以及歷任總統(tǒng)都未能抗衡保險(xiǎn)公司、私家醫(yī)生利益集團(tuán)和種族歧視,始終未能完善公共醫(yī)療,結(jié)果美國成為二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)地區(qū)中唯一沒有全民醫(yī)療保障的國家。
時(shí)人也有將克魯格曼喻為在50年代寫《富裕社會(huì)》的約翰·加爾布雷斯的繼承人,兩人都是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為本位的公共知識分子。加爾布雷斯曾提出一個(gè)概念:為矯正資本主義的弊端,社會(huì)需要“反制的力量”。工會(huì)就是一種反制的力量。克魯格曼在新書中指出,二戰(zhàn)后工會(huì)的興起縮小了貧富差距,勞工享受到新政的好處,工資水平大幅上漲,數(shù)千萬美國人走出貧民窟或者離開鄉(xiāng)村,擺脫了窮困,并擁有了自己的住房,成了中產(chǎn)階級,享受著空前舒適的生活,同時(shí)富人的數(shù)量大幅減少,美國才有三十年接近均富的富裕福利社會(huì),很明顯這也是克魯格曼心目中美國最光榮的年代。
可惜美國人對這段歷史沒有好好的總結(jié),而在80年代保守派的全面反撲下,工會(huì)萎縮,保守派積極分子組成的聯(lián)盟主宰了共和黨全國大會(huì),里根早期成功地迎合保守人群在族群與性別上的焦慮感,并以隱秘的方式利用白人對民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其影響的逆反情緒而走上政壇,小布什甚至嘗試拆下新政體制皇冠上的明珠——社會(huì)保障制度,美國再次陷入新一輪的“鍍金年代”。
克魯格曼說:一個(gè)富者愈富的社會(huì)就像比爾·蓋茨進(jìn)酒吧,酒吧里的人均財(cái)富值立即劇增,但其他顧客并沒因此變得更有錢。事實(shí)上,按通貨膨脹調(diào)整后的美國工資,在1973年要比在今天高12%,普通美國人未能收獲生產(chǎn)率提高的果實(shí)。
書中花很多篇幅談到美國兩黨政治的演變,如南方相對貧窮的白人為何由最初反對林肯的共和黨轉(zhuǎn)為大規(guī)模投向偏袒富人的共和黨并影響了兩黨政治版圖,都是值得細(xì)讀的。談經(jīng)濟(jì)是繞不過政治的,這正是克魯格曼的主旨。他說:“討厭稅收的富裕家庭、痛恨監(jiān)管的公司利益集團(tuán)、認(rèn)為福利國家非法的知識分子一直都存在。不過在五六十年代這些群體處于邊緣狀態(tài),被兩黨當(dāng)作怪人對待。是什么把他們變成了一支足以改造美國政治的強(qiáng)大力量呢?”他認(rèn)為共和黨之所以右轉(zhuǎn),是因?yàn)樗槐J嘏芍械挠乙砑みM(jìn)分子即新保守派劫持了,而其中最關(guān)鍵的是因?yàn)?“最富有的一小群美國人越來越富,最后甚至有了充足的金錢來收買一個(gè)政黨”。我猜想有些讀者可能會(huì)詬病克魯格曼在書中的一些評論太帶有黨派立場。
克魯格曼在談到經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)說:“市場有時(shí)會(huì)失靈。使經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及所有人明白這一點(diǎn)的,是大蕭條的慘痛經(jīng)歷。在二戰(zhàn)結(jié)束后不久,由于人們對大蕭條依然記憶猶新,經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為,只有政府大范圍地介入,經(jīng)濟(jì)才能維持正軌。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拒斥實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主張,但他們確實(shí)認(rèn)可,為了對抗衰退,政府有干預(yù)的必要。然而,一旦危機(jī)過去,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就難免回歸舊日的信仰。”克魯格曼當(dāng)然也不會(huì)放過弗里德曼:“到60年代早期,弗里德曼幾乎完全轉(zhuǎn)回了自由市場原教旨主義,宣稱就連大蕭條的原因也不是市場失靈,而是政府失靈。他的論證左支右絀,而且在我看來有違背學(xué)術(shù)真誠之嫌。但一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不由自主地變起知識戲法一事,本身就顯示了自由市場原教旨主義的強(qiáng)大誘惑。”
克魯格曼寄望后布什的當(dāng)政者,“為了美國,他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由派計(jì)劃,擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發(fā)動(dòng)一場新的‘新政’”。