套用托爾斯泰的一句名言，幸福的國(guó)家是相似的，而爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家各有各的不幸。這是我讀完《懲戒：金融危機(jī)與國(guó)際貨幣基金組織》一書的最大感受。
什么是幸福的國(guó)家呢？按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的定義，這類國(guó)家是經(jīng)濟(jì)基本面良好（尤其是政府沒有嚴(yán)重的財(cái)政赤字），匯率沒有顯著偏離基本面，而且實(shí)施了最嚴(yán)格的浮動(dòng)匯率制（自由浮動(dòng)）或最嚴(yán)格的固定匯率制（貨幣局）的國(guó)家。蒼蠅不叮無縫的蛋，這類國(guó)家不太可能遭受嚴(yán)重的金融危機(jī)沖擊。
哪些國(guó)家容易遭受沖擊
典型的容易遭受金融危機(jī)沖擊的國(guó)家是什么樣呢？
第一，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本面通常有問題，例如嚴(yán)重的財(cái)政赤字，政府、企業(yè)和銀行之間曖昧的三角關(guān)系，商業(yè)銀行的資產(chǎn)存在嚴(yán)重的幣種錯(cuò)配和期限錯(cuò)配；第二，這些國(guó)家實(shí)施了中間匯率制度，即介于自由浮動(dòng)匯率制度和貨幣局制度之間的盯住匯率制或爬行盯住匯率制。
一旦這些國(guó)家的貨幣在投機(jī)資本沖擊下面臨貶值壓力，中央銀行將在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行干預(yù)，通過出售硬通貨（外匯儲(chǔ)備）的方式來穩(wěn)定本幣匯率。
有問題的基本面決定偏離基本面的匯率遲早是要進(jìn)行調(diào)整的，而中央銀行持有的外匯儲(chǔ)備是有限的，因此只要投機(jī)資本算準(zhǔn)了一個(gè)國(guó)家的中央銀行不可能長(zhǎng)期維持本幣與美元之間的匯率，那么通過沖擊該國(guó)貨幣就有把握賺得盆滿缽溢。
以上內(nèi)容都是東南亞金融危機(jī)爆發(fā)10年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文和相關(guān)報(bào)道竭力灌輸給我們的東西。
而《懲戒》一書的最大價(jià)值在于，它給我們描述了東南亞金融危機(jī)的受害國(guó)具有各自不同的特征，或者這些國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的不同行為導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。危機(jī)是多樣性和偶然性的，而非經(jīng)濟(jì)模型給我們描述得那樣單一和刻板。
各自的經(jīng)濟(jì)問題
泰國(guó)的最大問題在于，投機(jī)者沖擊泰銖市場(chǎng)初期，泰國(guó)央行進(jìn)行了大量的短期掉期交易來捍衛(wèi)泰銖，即當(dāng)前用泰銖換來美元進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)，而幾個(gè)月后用美元換回泰銖。
執(zhí)行此戰(zhàn)略的泰國(guó)央行認(rèn)為投機(jī)者的攻擊行為是暫時(shí)性的，一旦危機(jī)平息后就能夠完成掉期交易。但是事與愿違，持續(xù)的投機(jī)行為使得泰國(guó)不得不把絕大多數(shù)外匯儲(chǔ)備用于外匯掉期交易的平倉，從而最終因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備的浩劫而陷入危機(jī)。
印尼的危機(jī)是IMF根本沒能預(yù)測(cè)到的。IMF最初對(duì)印尼提供援助，是為了預(yù)防泰國(guó)金融危機(jī)的蔓延。但是在IMF制定貸款援助的過程中，發(fā)現(xiàn)印尼存在嚴(yán)重的裙帶資本主義。當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)蘇哈托的親戚和親信控制了該國(guó)的銀行體系，該體系內(nèi)存在大量的貸款。出于個(gè)人私利，蘇哈托不愿意采用關(guān)閉問題銀行的方式來實(shí)施改革，IMF和印尼政府之間的爭(zhēng)端給了國(guó)際投機(jī)資本可乘之機(jī)。
韓國(guó)是東南亞危機(jī)國(guó)中基本面較為健康的國(guó)家，唯一嚴(yán)重的問題是該國(guó)銀行和企業(yè)舉借了大量的外國(guó)短期貸款。一旦外國(guó)銀行同時(shí)要求償還貸款，韓國(guó)銀行和企業(yè)就面臨償付危機(jī)，在1997年圣誕節(jié)，美聯(lián)儲(chǔ)通過成功地勸說華爾街商業(yè)銀行對(duì)韓國(guó)貸款進(jìn)行展期，而幫助韓國(guó)最終從金融危機(jī)中脫身。
俄羅斯國(guó)內(nèi)的寡頭經(jīng)濟(jì)非常嚴(yán)重，然而最大問題在于俄羅斯發(fā)行了大量的短期國(guó)庫券。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，短期國(guó)庫券的利率不斷提高，甚至達(dá)到100%的水平。以至于俄羅斯政府的財(cái)政支出有一大半必須用于支付短期國(guó)庫券的利息。
由于短期國(guó)庫券的持有人過于分散，美國(guó)財(cái)政部和IMF很難通過要求債權(quán)人展期的方法來避免危機(jī)的發(fā)生。
巴西的危機(jī)，則應(yīng)該歸咎于自以為是的新上任的中央銀行行長(zhǎng)身上。他剛愎自用地拒絕了IMF提出的迅速提高利率的建議，也不同意IMF總干事康德蘇實(shí)施貨幣局制度的提議，最終使得危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)。巴西危機(jī)解決的契機(jī)是政府新任命索羅斯基金中的一位高管出任央行行長(zhǎng)，最終贏得了市場(chǎng)的信任。
解救金融危機(jī)的藥方
盡管受害國(guó)的不幸千差萬別，但是IMF提供的藥方都是千篇一律的，就是財(cái)政方面政府應(yīng)該加稅和縮減開支，貨幣方面政府應(yīng)該大幅提高利率，匯率方面應(yīng)該擴(kuò)大匯率浮動(dòng)區(qū)間。
IMF的理由是這樣能夠迅速挽救投資者的信心，減少資本外逃的規(guī)模。但是在這些國(guó)家陷入危機(jī)期間，強(qiáng)迫這些國(guó)家采用強(qiáng)烈的財(cái)政貨幣緊縮性政策，利用抑制總需求的方式來平衡國(guó)際收支，這對(duì)于危機(jī)國(guó)的福利造成了嚴(yán)重?fù)p失。危機(jī)國(guó)是通過內(nèi)部傷害來換取外部平衡，從而獲得IMF的援助。這也可以解釋為什么事后危機(jī)國(guó)對(duì)IMF的做法頗有微辭。
無論是上世紀(jì)末的東南亞金融危機(jī)，還是正在發(fā)生的金融危機(jī)，不負(fù)責(zé)任的國(guó)際貸款者和投資者（在書中被稱為電子游牧族）的非審慎行為，以及一旦風(fēng)吹草動(dòng)后電子游牧族們爭(zhēng)先恐后地逃離危機(jī)國(guó)，都推動(dòng)甚至放大了危機(jī)。
因此，由電子游牧族和受害國(guó)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)成本，這應(yīng)該成為金融危機(jī)的解救原則之一。只有這樣，IMF提供的援助才不會(huì)被完全用于償還電子游牧族的投資，電子游牧族的投機(jī)行為才會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。
