《投資者報》特約專欄作家：英國《經(jīng)濟學人》專論  李劍/譯

證券化給更多的銀行帶來了負面影響的時候，市場監(jiān)管者們也不得不應對很多突發(fā)危機。比如曾經(jīng)在垃圾債券市場獨占鰲頭的德崇證券(Drexel Burnham Lambert)的破產(chǎn)，還有由于一個不道德的交易員導致的英國巴林銀行(Baring Brothers)損失慘重的事件等等。

但這些都被視為是管理失誤或是欺詐的個體案例，而不是系統(tǒng)性問題的表現(xiàn)。

甚至于20世紀80年代末發(fā)生在美國的儲蓄借貸危機（savings and loan crisis），這個發(fā)生在放松管制初期的危機，由于政府拯救計劃以及寬松貨幣政策的實施而得以平息，而沒有人將其視為金融系統(tǒng)出了問題。

規(guī)避監(jiān)管釀成危機

當這些事情出現(xiàn)后，一些政府并沒有質(zhì)疑放松管制原則的合理性，而是重新設計了監(jiān)管結構。英國在1997年推出金融服務管理局(FSA)，將銀行監(jiān)管任務從英格蘭央行手中奪走，旨在建立一個單一的監(jiān)管實體。

而在美國，由證券交易委員會(SEC)、商品期貨交易委員會(CFTC)、聯(lián)邦儲蓄保險公司(FDIC)，各州保險委員會以及其他一些部門共同承擔這些監(jiān)管責任。

在巴塞爾協(xié)議(Basel accord)下，監(jiān)管機構也的確嘗試了實施更為基本的條例來監(jiān)管銀行體系。巴塞爾協(xié)定第一版出現(xiàn)在1988年，設立了最低資本金標準。由于資產(chǎn)和負債之間的不匹配，銀行一直都是金融系統(tǒng)中薄弱的一環(huán)。

銀行的資產(chǎn)通常是對公司或個人的長期貸款,但是銀行的負債卻是消費者及投資人的短期存款，這些存款當然可能會在一夜之間被取走。

因此銀行擠兌是很難抵御的，這是由于銀行不可能很快將資產(chǎn)變成現(xiàn)錢。更為糟糕的是，如果銀行要將其資產(chǎn)變現(xiàn)，相應的就需要借款人還款，而這又會導致破產(chǎn)和失業(yè)的發(fā)生，令經(jīng)濟陷入混亂。

然而，巴塞爾協(xié)議的設計是為了處理另外一個問題：即大額貸款人出現(xiàn)違約。這個協(xié)議要求銀行要另外放置一筆資金，以防這種事件發(fā)生。但是由于資金閑置的費用太高，銀行就找尋各種在規(guī)則之內(nèi)的方法，來將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司的資產(chǎn)負債表外。

其中，資產(chǎn)證券化是一種方法。而包含有許多次級抵押貸款的結構性投資工具則是另外一種方法。第三種方法就是將借款人違約風險割除，即通過諸如美國國際集團（AIG）之類的保險公司擔保的信用違約互換債券（CDSs)。當市場崩盤時，這些資產(chǎn)可能會被迫回到資產(chǎn)負債表賬面，而這是造成如今危機的首要原因。

政府鼓勵風險加大危機

不要錯誤地認為如果是政客而不是銀行家在控制，金融決策會變得更加審慎。實際上，政客們曾經(jīng)鼓勵銀行發(fā)行風險更大的貸款。

這在美國更是證據(jù)確鑿，美國從1977年的社區(qū)再投資法令（Community Reinvestment Act ）開始，各種措施都要求銀行滿足“整個社區(qū)”的信貸需求。然而在實踐當中，這是一個社會福利政策：它意味著向窮人貸出更多款項。房利美（Fannie Mae）及房地美（Freddie Mac）這兩個美國政府資助的房貸市場巨頭就是受到鼓勵，成為了20世紀90年代范圍更廣的對貸款進行擔保的機構。

接下來的情況是，美國房屋擁有者的比例在持續(xù)攀升。但是更多的買主意味著更高的房價，使得窮人更加不容易承擔這些房屋貸款，并且使得貸款標準變得更加不嚴謹。在這個時候，次貸危機的種子已經(jīng)撒下，因為新的資產(chǎn)證券化工具使得銀行能夠發(fā)放這些貸款，并且能夠更快的卸下這些貸款包袱。

起初，房屋擁有者數(shù)量的增長與消費者使用信用卡借款一樣被視為放松管制的良性后果。監(jiān)管機構對這種刺激消費需求拍手稱快。

也許在20世紀70年代與80年代，政府機構還可能會擔心通貨膨脹和貿(mào)易逆差帶來的影響，但是在20世紀90年代科技發(fā)生重大變化，并且中國和印度在上個世紀末期帶來的沖擊使得名義通脹指數(shù)處于低位，而開放的資本市場及亞洲儲蓄使得外部赤字很容易得到融資。

另外，那些有著大型金融中心的國家也很歡迎這些金融創(chuàng)新，這些銀行的收益能夠擴大他們的稅收。從這一點來看，他們沒有監(jiān)管機構對金融行業(yè)更嚴格審視的激勵。對于美國以及英國的政黨來說，可以從金融家手里接受了大量金錢捐贈也不是什么壞事。

這種自由化是各種原因促成的。一方面，放松管制也提供了選民所想要的，例如廉價貸款等。每個實現(xiàn)了的金融創(chuàng)新都成為投機的對象，并且還有廉價貨幣為其助力。銀行家及交易員總是比監(jiān)管機構超前一步，這一點是監(jiān)管機構下一次需要學習的。

但在2008年的危機之后，人們也許很容易忘記自由化也有好的結果：使房主以及企業(yè)更容易得到貸款，放松管制對經(jīng)濟增長也有著貢獻。現(xiàn)在看來，放松管制也許不是過去30年生活質(zhì)量提高的主要原因，但是它功高于過。而新的、受到管制的世界會是良性的嗎？當然也值得存疑。