亨利·保爾森的噩夢(mèng)，始于在雷曼兄弟破產(chǎn)問題上的政策處理。
次貸危機(jī)本身，是10年來監(jiān)管疏忽、流動(dòng)性失誤的結(jié)果，格林斯潘乃眾矢之的。危機(jī)爆發(fā)于一年多前，美聯(lián)儲(chǔ)行動(dòng)緩慢、錯(cuò)失良機(jī)，批評(píng)的矛頭基本指向伯南克。市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森多持中性態(tài)度，期望著華爾街的內(nèi)行可以帶領(lǐng)世界走出困境，避開陷阱。
的確，保爾森與美聯(lián)儲(chǔ)合作，在拆除貝爾斯登炸彈上干凈利落，化解了一場(chǎng)潛在的危機(jī)。但是在處理雷曼危機(jī)時(shí)，保爾森卻出現(xiàn)了致命的誤判，犯了低級(jí)錯(cuò)誤。這位美國(guó)財(cái)長(zhǎng)有根深蒂固的自由主義經(jīng)濟(jì)思維，認(rèn)為政府應(yīng)該避免干預(yù)市場(chǎng)，更不應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)過度冒險(xiǎn)者。
人算不如天算
在為貝爾斯登保底和接管“兩房”之后，保爾森決定從雷曼救援案開始改變底線，不再為因自身利益而承擔(dān)過量風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)擔(dān)保，打破市場(chǎng)上“出事有人保”的心態(tài)，不再用廣大納稅人的錢，來填補(bǔ)華爾街銀行家們金錢游戲所制造出來的虧空。
保爾森本人出身于交易員，并有長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，不救雷曼是經(jīng)過計(jì)算的。財(cái)政部長(zhǎng)認(rèn)為，雷曼財(cái)困在幾個(gè)月前已經(jīng)浮現(xiàn)，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)對(duì)此已有所準(zhǔn)備。此時(shí)雷曼出事，CDS市場(chǎng)（信貸違約掉期市場(chǎng)，雷曼是大莊家）不至崩潰。
可惜人算不如天算。雷曼破產(chǎn)，CDS有驚無險(xiǎn)并未崩盤，可是危機(jī)卻從另一個(gè)窗口爬了進(jìn)來。雷曼有6130億美元債券，其中1600億為無抵押債券。破產(chǎn)消息傳出，雷曼債券跌至票面價(jià)值的15%，全世界大量基金、銀行、保險(xiǎn)公司和個(gè)人持有雷曼債券。其中一家大的貨幣基金，更因此而賬面錄得虧損。這在貨幣基金中極其罕見，觸發(fā)了投資者擠提，貨幣基金迅速陷入危機(jī)。
貨幣基金是資金拆借市場(chǎng)和公司債市場(chǎng)的重要買家，它們有難，資金市場(chǎng)成交迅速萎縮，拆借利率急升，銀行更加擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)。于是金融機(jī)構(gòu)抱著“寧可不做生意，也要保住資本金”的態(tài)度，資金市場(chǎng)幾近斷流。
雷曼一夜間倒閉，還加深了金融機(jī)構(gòu)對(duì)交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。各個(gè)銀行、投資銀行手中都握有難以計(jì)價(jià)的金融資產(chǎn)，金融價(jià)格大跌之下，說不清誰(shuí)是下一個(gè)雷曼。為規(guī)避交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，資金開始撤退純投資銀行，幾乎令高盛、摩根士丹利遭遇滅頂之災(zāi)。
雷曼破產(chǎn)，使資金對(duì)金融體系的信心一夜間崩潰，銀行間的資金流動(dòng)陷于停頓，最后迫使政府不得不全面拯救金融業(yè)。拯救雷曼的成本，應(yīng)該不超過60億美元，保爾森當(dāng)時(shí)不出手的決定，卻使全世界最終營(yíng)救金融體系的成本超過1.3萬(wàn)億美元。
失策的營(yíng)救
保爾森在營(yíng)救方案上的失策，就更離譜。雷曼危機(jī)爆發(fā)后，財(cái)政部先是隔岸觀火，并制止美聯(lián)儲(chǔ)采取更積極的措施，期待市場(chǎng)能夠迅速觸底。當(dāng)恐慌出現(xiàn)時(shí)，推出了7000億美元TARP(Troubled Asset Relief Program)方案。
這個(gè)方案不僅在國(guó)會(huì)審議時(shí)一波三折，思路也很奇怪。方案要?jiǎng)佑霉睿凇昂侠怼眱r(jià)錢下收購(gòu)金融公司的“有毒”資產(chǎn)。本意不錯(cuò)，但是世界上很難有“合理”價(jià)格。價(jià)格高了要背濫用納稅人錢的罵名和被國(guó)會(huì)追究，價(jià)格低了銀行沒有興趣參與。
每個(gè)衍生產(chǎn)品的資產(chǎn)質(zhì)量、杠桿比率都不同，政府不可能有能力對(duì)所有資產(chǎn)訂出既順得哥意又順得嫂意的價(jià)格，而且價(jià)格也許今天看上去合理，但以后人們可能又有不同想法。在金融危機(jī)火燒眉毛的時(shí)候，保爾森的救市案可行性差、時(shí)效性更差，最終導(dǎo)致市場(chǎng)絕望中爆發(fā)出恐慌性拋售。
與美國(guó)“慢郎中”方案形成對(duì)照的是英國(guó)的救市案。英國(guó)政策斥資500億英鎊入股本國(guó)最大的四家銀行，同時(shí)為資金市場(chǎng)拆借提供擔(dān)保。英國(guó)以國(guó)家信用來支援受質(zhì)疑的個(gè)體銀行信用，力挽金融體系狂瀾于不倒，穩(wěn)住了市場(chǎng)信心。之后多國(guó)的救市方案，基本以英國(guó)模式為版本。
保爾森在G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上堅(jiān)拒英國(guó)方案，可是三天之后幾乎全盤照搬了此方案。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退才剛剛開始，全世界幾十個(gè)國(guó)家同時(shí)進(jìn)入衰退也只是時(shí)間的問題，企業(yè)盈利倒退是必然的。自雷曼倒閉至今，全球財(cái)富總共損失了10萬(wàn)億美元, 超過以往所有危機(jī)時(shí)蒸發(fā)掉的財(cái)富總和。
等待退場(chǎng)
保爾森的噩夢(mèng)還沒有完。
作為財(cái)政部長(zhǎng)的他，必須去底特律解釋，為什么政府要斥資100億拯救45000名高薪厚祿的摩根士丹利投資銀行家，卻不愿為挽救汽車行業(yè)面臨失業(yè)威脅的260000名工人花一分錢。
作為財(cái)政部長(zhǎng)的他，必須考慮萬(wàn)一海外投資者對(duì)政府財(cái)政能力提出質(zhì)疑，如何應(yīng)對(duì)國(guó)家信用危機(jī)。
作為財(cái)政部長(zhǎng)的他，必須研究銀行國(guó)有化后，政府既當(dāng)裁判又是球員所帶來的利益沖突。最重要的是，這場(chǎng)金融危機(jī)和政府干預(yù)，標(biāo)示出盎格魯-薩克森式自由資本主義的破綻，保爾森所信奉的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，如何在國(guó)家資本主義的新環(huán)境下生存。
不過，對(duì)于多數(shù)噩夢(mèng)，保爾森也不必太費(fèi)神。再過50天，財(cái)政部長(zhǎng)就要易主。球賽結(jié)束的哨聲快要響起，明星球員已經(jīng)等著退場(chǎng)了。
（作者為瑞信董事總經(jīng)理、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)分析師）
