“我們今天所遇到的是一種正在轉(zhuǎn)型中的恐怖主義，這種意識形態(tài)是跨越國界的，從印度到巴基斯坦到孟加拉國，恐怖分子們現(xiàn)在已經(jīng)學(xué)會了在迪拜討論行動邏輯，或者在加德滿都商量戰(zhàn)略。至于培訓(xùn)，則不僅可以在缺乏政府管轄的巴基斯坦部落中進(jìn)行，也可以在孟加拉國，而那里也正面臨著極端伊斯蘭主義者的威脅。武器可以在一條復(fù)雜的橫跨斯里蘭卡、印度甚至是尼泊爾的分散式的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳送，簡便易得。” 

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 焦建 悲傷之城孟買看起來已經(jīng)準(zhǔn)備開始回到它正常的軌道之中。 

上周五孟買證券交易所就重新開始了交易，而巴基斯坦的外交部長也并沒有取消他的訪印行程。但到目前為止，三天的襲擊已經(jīng)又讓印巴之間反應(yīng)過度的可能性大大增加。 

“這是一個悲劇事件，我們也感到難過，因為巴基斯坦也可能面臨著同樣的問題，”67歲的巴基斯坦退休公務(wù)員Abdur Rashid說。 

絕大多數(shù)的巴基斯坦人在聽到孟買襲擊事件時感到的情緒是——悲痛，這如同膝跳反射似的第一反映源自巴基斯坦也曾經(jīng)發(fā)生過的悲劇。但隨著焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到印度人開始指責(zé)巴基斯坦，這種情緒發(fā)生了迅速的改變。 

“但同樣不幸的是，就在所有的問題都沒有弄清楚之前，印度政府已經(jīng)在說著巴基斯坦?fàn)可嬖趦?nèi)的論調(diào)。這聽上去就如同整個事件都是集中于要懲罰巴基斯坦人似的。” Rashid說。 

假如處理不好，恐怖事件很可能會再次終結(jié)印巴之間的回暖局勢。 

印巴之間：脆弱的平衡

11月30日，印度媒體開始報道說，一個被活捉的襲擊者，穿著T恤的21歲青年阿扎姆?阿米爾?卡塞卜是巴基斯坦人，而他和他的同伙們也是在巴基斯坦接受已經(jīng)被驅(qū)逐的軍事團(tuán)伙“虔誠軍”接受訓(xùn)練的。 

《印度時報》已經(jīng)在社論中明確指出了這樣的說法：“所有通向孟買恐怖襲擊的道路都指向巴基斯坦，因為唯一被捕獲的恐怖分子就是巴基斯坦人。而即使是最終證實巴基斯坦政府沒有牽扯進(jìn)這次的襲擊中來，證據(jù)也指向巴基斯坦這個國家的土壤更加適合培育出針對印度的襲擊。伊斯蘭堡不可能逃出這項事實的指控。” 

“單單這些簡單的證據(jù)不足以拿來指控巴基斯坦，”巴基斯坦英文政治周刊《周五時報》編輯Najam Sethi則說。“在壓力之下得出的供述都不可能當(dāng)做是百分之百的事實，而你可以想象得出這樣的供述是在一個什么樣的環(huán)境下得出的。” 

“我們今天所遇到的是一種正在轉(zhuǎn)型中的恐怖主義，”他說，“這種意識形態(tài)是跨越國界的，從印度到巴基斯坦到孟加拉國，恐怖分子們現(xiàn)在已經(jīng)學(xué)會了在迪拜討論行動邏輯，或者在加德滿都商量戰(zhàn)略。至于培訓(xùn)，則不僅可以在缺乏政府管轄的巴基斯坦部落中進(jìn)行，也可以在孟加拉國，而那里也正面臨著極端伊斯蘭主義者的威脅。武器可以在一條復(fù)雜的橫跨斯里蘭卡、印度甚至是尼泊爾的分散式的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳送，簡便易得。” 

“而孟買襲擊所使用的武器或者戰(zhàn)略能夠特別指向任何一個國家，“這種類型的攻擊根本不需要訓(xùn)練營，它既沒有重武器也不需要游擊隊?wèi)?zhàn)術(shù)。恐怖分子們所需要的培訓(xùn)可以在一間單獨(dú)的屋子里面完成。”巴方有評論說。 

在巴基斯坦分析人士中看來，印度對巴方的指控更多的是來自政治的壓力而不是真實的證據(jù)。因為印度很快就要舉行選舉，執(zhí)政黨需要為襲擊事件找到元兇。而反對黨印度國大黨則表示目前的政府在這方面的準(zhǔn)備極其匱乏，“選舉將近，所以現(xiàn)在找到元兇的壓力會越來越大，政府可以以此擺脫自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而巴基斯坦正是一個最趁手可用的替罪羊。” 

而12月1日《印度時報》的社論又稱：“印度的安全不僅僅由整個克什米爾地區(qū)牽動著。現(xiàn)在局勢已經(jīng)非常明顯，印巴的邊境之爭僅僅是問題的一部分。真正的問題來自巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國。在這些國家的極端分子反對自由、民主等等這些價值——而他們希望能夠按照自己的極端宗教價值來重新組織世界。 

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則稱，“假如巴基斯坦官方真的最后被證實與此次襲擊事件有牽連的話，那應(yīng)該也只能說明 Zardari對政府的控制仍然沒有真正到位。” 

巴基斯坦也可能會進(jìn)行反擊，雖然局勢到目前為止還沒有任何更進(jìn)一步惡化的跡象。因為新當(dāng)選的總統(tǒng)扎達(dá)理在過去的一段時間里一直在可能威脅到自身地位的前提下致力于將兩國關(guān)系正常化，他一反尋常的對印度方面進(jìn)行示好。他將克什米爾地區(qū)的武裝分子定義為“恐怖主義者”，他還表示巴基斯坦將絕不首先使用核武器。目前也許是印巴關(guān)系61年來最好的年歲了。 

而印度對巴基斯坦的指控可能很難再找出一個更加糟糕的時機(jī)了：巴基斯坦邊境上的塔利班武裝分子叛亂正處于鼎盛狀態(tài)，而它還正處于經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣——巴基斯坦剛剛接受了來自國際貨幣基金組織的貸款——而這貸款附帶著相當(dāng)多的限制政府支出的苛刻條件；巴美關(guān)系也正處于一種緊張的微妙之中，前者對后者的入侵的猜疑正在變得越來越多。 

這一切都可能會動搖到總統(tǒng)Zardari的統(tǒng)治。 

支持Zardari將有益于印度自身的利益，印度分析人士Raman稱，“削弱Zardari將加強(qiáng)巴基斯坦軍隊的勢力，而后者對印度方面更加缺乏認(rèn)同，” 他說。 

“假如任何事情發(fā)生，假如印度派兵到邊境或者是一種威脅的舉動，這都將動搖到Zardari的政府穩(wěn)定性，進(jìn)而使一切事情都出軌。”巴方分析人士Sethi說。 

而印度總理辛格已經(jīng)表示，假如有充足的證據(jù)表明巴方的確參與了孟買襲擊事件他將派遣印度軍隊到印巴邊境，假如事實真按照這樣的邏輯發(fā)生，巴基斯坦方面也將調(diào)遣自己的軍隊。 

而這些軍隊原先是駐扎在巴基斯坦與阿富汗邊境的反恐軍隊，他們要對付的是本拉登及塔利班的武裝恐怖分子。 

“這將使局勢落入恐怖分子的圈套之中，” Sethi說，“假如印巴之間真的發(fā)生戰(zhàn)爭，接著原本已經(jīng)形成的聚焦與反恐的形勢將被很快破壞，而這些武裝分子的計謀將得逞。這會是一場悲劇。” 

23歲的巴基斯坦學(xué)生Asim Javeid也同意這樣的說法。“孟買襲擊事件說明恐怖主義對于印巴來講都是一種威脅。除非這兩個國家攜起手來共同應(yīng)對恐怖主義，否則我們不可能在這場戰(zhàn)爭中贏得勝利。” 

分裂之國 

雖然現(xiàn)在人們的普遍印象中——在過去的二十多年時間里印控克什米爾地區(qū)這個印度唯一穆斯林占據(jù)人口多數(shù)的邦已經(jīng)逐漸的結(jié)束了叛亂狀態(tài)，但事實是——潰爛的傷口并沒有真正的愈合。 

去年這一地區(qū)所有的爭端中一共造成了高達(dá)800人的死亡。今年在鎮(zhèn)壓反抗印度統(tǒng)治的示威中已經(jīng)造成了超過30名非武裝示威者的死亡。隨著印度選舉的臨近，克什米爾地區(qū)的分裂主義分子們想進(jìn)行破壞的勢力又在不斷的增強(qiáng)。 

而近些年來，全球媒體以一種并不少于談?wù)撝袊念l率來同樣講述著印度經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展——它快速增長的忠實信奉消費(fèi)主義的中產(chǎn)階級，這使得全球的奢侈品制造商們一起把它當(dāng)做是能夠保持自身高速增長的最后一塊夢想的陣地。 

但孟買的恐怖襲擊意味著——印度今后想要繼續(xù)維持這樣的增長將是一件困難的事情。而假如它不讓這樣的增長擴(kuò)及到整個社會，更重要的是擴(kuò)及到現(xiàn)在正處于中下階層的穆斯林的話，問題將更加嚴(yán)重。 

在印度的很多地方，作為少數(shù)派的穆斯林人總是在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢地位。根據(jù)印度政府2006年公布的一項數(shù)據(jù)顯示，在全印度境內(nèi)，穆斯林人與印度教徒相比無論是在教育、尋找工作還是收入上都處于低一階層的地位。 

按照西方的觀點(diǎn)，印度是世界上最大的民主國家，也是最大的正在發(fā)展中的新興經(jīng)濟(jì)體之一。因為印度特殊的社會及政治結(jié)構(gòu)——人口中占據(jù)少數(shù)民族的穆斯林人數(shù)也有大約一億五千萬人，印度因此包容了伊斯蘭和西方兩大文化圈。實際的情況是，印度的穆斯林們經(jīng)常是被忽視的一群人，他們在經(jīng)濟(jì)上的被剝奪狀態(tài)日益加劇。他們一直被排除在整個印度經(jīng)濟(jì)告訴增長的敘事之外。 

印度獨(dú)特的城市及鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)使其的各種政策制定變得無比復(fù)雜乃至不可能。但假如印度希望能夠保持一種穩(wěn)定的安全結(jié)構(gòu)的話，它就必須讓穆斯林也能夠支持這樣的目標(biāo)。 

不僅如此，穆斯林還經(jīng)常被人在公共場合隨意屠殺。2002年發(fā)生在Gujarat邦的大屠殺中一共早車工了超過2000名穆斯林的死亡，而至今為止，相關(guān)的作惡者依舊沒有得到真正的懲罰。 

在這樣的局面之下，穆斯林還經(jīng)常被指控說應(yīng)該為印度教積極分子的死亡負(fù)責(zé)。而這也造成了目前印度所面臨的最大的威脅：在公眾之間日益加劇的緊張狀態(tài)及日益增加的暴力行為。 

而將于明年五月進(jìn)行的普選將無疑加劇使危機(jī)惡化。印度兩大政黨之一，目前正在野的印度國大黨一直宣揚(yáng)的是印度人的權(quán)力。而指責(zé)目前國家對恐怖主義“過分溫和”是其慣用的競選策略。 

跟911一樣，襲擊發(fā)生之后，黑暗的陰謀論又開始有了市場。近一步的調(diào)查仍在進(jìn)行當(dāng)中，但任何人都能夠輕易的想象得出——甚至在街道上，穆斯林和印度教徒們通常都是分開居住的——這樣的情形有多么危險。 

而這也經(jīng)常是恐怖分子們的襲擊目標(biāo)：給印度教徒和穆斯林人口之間的分歧再增加一些新的不穩(wěn)定因素，而這將毫無疑問的影響到剛剛處于解凍初期的印巴關(guān)系。 

《時代》周刊評論說，“假如說這次悲劇有任何的收獲的話，那就是人們也許會重新認(rèn)識那些可能會導(dǎo)致恐怖主義的種種現(xiàn)象，而這也是我們時代最為緊迫需要解決的問題。我們需要重新認(rèn)識貧困，基礎(chǔ)教育的缺乏，健康保障及公民權(quán)力。不管這次的攻擊是來自本土還是自巴基斯坦或者中東的其他希望破壞這個國家的仇敵，現(xiàn)實是一樣的——它們的出發(fā)點(diǎn)都是來自這片南亞次大陸的分裂的現(xiàn)實情景。而今天印度選擇處理局勢的手段將影響到為了的局勢。假如故事變成了“我們對他們”——印度的少數(shù)派穆斯林和巴基斯坦又被當(dāng)做是“非我族類”的話，結(jié)果很可能是引起一場又一場的血光之災(zāi)。 

印度式民主的失敗？

一向以民主制度為傲的印度，恰恰由于其民主政治固有的國內(nèi)政治紛爭，導(dǎo)致了各黨派、中央和地方在反恐問題上意見不一，反恐政策缺乏有效性和延續(xù)性。 

有分析人士稱，“事實上，恐怖襲擊不僅僅代表了警察工作的失敗。恐怖襲擊也代表政府治理的失敗，是行政無能和政治瀆職罪惡所招至的惡果。” 

印度長期面臨嚴(yán)重的恐怖主義威脅，但印度受制于其黨派政治特征，是否通過反恐怖法、是否建立反恐怖力量，不僅成為不同黨派間的斗爭議題，成為拉選票的手段，更經(jīng)常成為聯(lián)邦政府與地方政府博弈的目標(biāo)。

不同黨派各唱各調(diào)，聯(lián)邦與地方有不同的政策，有些邦甚至將主要精力放在防止聯(lián)邦政府的“干涉”上。這使得印度的反恐怖政策，既軟弱無力，又沒有一致性和延續(xù)性，導(dǎo)致印度成為恐怖活動的溫床，死難不斷。

“在過去，印度是一個堅韌的國家。沒有人應(yīng)該對此產(chǎn)生錯覺。印度已經(jīng)擊退了克什米爾的穆斯林恐怖分子、旁遮普的錫克教恐怖分子、那加蘭邦的基督教恐怖分子，以及阿薩姆邦和全國各地的印度教恐怖分子。印度知道，不能因為少數(shù)人的罪行而譴責(zé)其所存在于的整個群體。” 曾任印度國會議員及已故的拉吉夫?甘地總理的顧問阿克巴說。 

“但是在無效的治理下，尤其是在過去的三年間，印度處在淪為軟弱無力的國家的危險之中。印度不僅沒有成為世界反恐戰(zhàn)爭的國際領(lǐng)導(dǎo)者，反而漸漸變成一個無能為力的受害者。事實上，印度每年死于恐怖襲擊的人數(shù)僅次于伊拉克。”克巴繼續(xù)分析說。 

“三年前，印度總理辛格在新德里相當(dāng)?shù)靡獾馗嬖V布什總統(tǒng)，印度的穆斯林沒有卷入任何恐怖主義行動。這種說法暗示著穆斯林已成功地融入印度社會。辛格這番話的含義是穆斯林也從民主的優(yōu)點(diǎn)中受益——布什也愉快地重復(fù)了這個論斷。但是，辛格的論調(diào)騙不過恐怖分子，恐怖分子中的一些人可能將他的自鳴得意解讀為是要他們采取行動的挑釁。” 

“我既是印度人也是穆斯林，并對此感到很自豪。和任何印度人一樣，今天我卻很憤怒、失望而且沮喪。我對孟買的陷于兵燹之中感到憤怒。我對政府在孟買和德里的治理無能，以及對我的同胞的痛苦充耳不聞視而不見感到失望。我對恐怖襲擊對‘印度’這一理念造成的破壞感到沮喪。”  

《衛(wèi)報》在社論《未曾遺忘的夢想》中這樣寫道：“印度不僅僅是西方政治的附屬品。當(dāng)這個國家在1947年贏得獨(dú)立的時候，它擁有著一些巨大而高貴的理念。世界之所以要關(guān)心發(fā)生在這個國家的不幸遭遇，也是因為這些價值的緣故。” 

而這也正是西方的知識分子們希望能夠理解的現(xiàn)實。與孟加拉國有著深刻聯(lián)系的EP Thompson曾經(jīng)評論說，印度是“面向未來世界的最重要的國家。”而生物學(xué)家JBS Haldane在評論當(dāng)年尼赫魯?shù)恼叩恼f法則是“一種可能的更好的組織這個世界方式。它當(dāng)然可能破產(chǎn)，但它的確是一項偉大的試驗。”的確，假如還有一種類似美國夢的東西的話，那么不提到印度的實踐的確說不過去——這是一種英雄式的嘗試在一個人口數(shù)以億計的貧困國家中去實現(xiàn)民主、普世主義和寬容。 

“印度在最近的幾十年中顯然已經(jīng)失掉了它對上述價值追求的野心。它在克什米爾地區(qū)的政策充滿錯誤，沒能夠給為數(shù)眾多的印度人提供真正的發(fā)展機(jī)遇，而它最近開始的經(jīng)濟(jì)政策也并不是沒有值得商榷的地方。但印度仍然是一個奇跡，一個民主的奇跡。這個國家依舊保持著原始的政治穩(wěn)定性。 ”衛(wèi)報稱。 

這一次，為了維護(hù)印度式民主的夢想，印度的決策者們的確需要去重新尋找一種保持和平和穩(wěn)定的新智慧。