《投資者報(bào)》特約專欄作家：陳彩虹
1997年的金融危機(jī)，帶來(lái)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的巨大變化。危機(jī)之前，韓國(guó)的大型企業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)，或是完全韓資企業(yè)集團(tuán)，或是純粹的政府資本機(jī)構(gòu)。金融危機(jī)強(qiáng)迫性地打開(kāi)了韓國(guó)市場(chǎng)，外國(guó)資本在如今韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)中，已經(jīng)占有了很大的份額，三星電子、現(xiàn)代汽車的外國(guó)資本的份額已經(jīng)超過(guò)了50%。
如此的資本結(jié)構(gòu)變化，帶來(lái)了管理方式和管理者的變化。基于原有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)政府支持背景或政府資本的特色，終生雇傭制頗為流行，冗員相對(duì)較多，因此，管理方式和管理者變化，帶來(lái)的首要變革就是裁員。
韓國(guó)在金融危機(jī)之前就業(yè)情況非常地好。即使受到市場(chǎng)強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)壓力，導(dǎo)致“不得不”進(jìn)行裁員時(shí)，韓國(guó)人的選擇是從層級(jí)體制的最下層開(kāi)始的。“下崗”由下而上來(lái)進(jìn)行，最底層的職員先行進(jìn)入到失業(yè)隊(duì)伍之中；相反，越是處于層級(jí)的上層，越是沒(méi)有人下崗或很少人下崗；最上層則完全穩(wěn)定。
究其原因，在于如此的資本結(jié)構(gòu)，越往上層，不是資本所有者，就是資本利益代表者，或是接近資本所有者或代表者的“管理者”。但是在金融危機(jī)后，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的巨大變化，情況就完全改變了。
韓國(guó)外換銀行被外資收購(gòu)之后，裁員的方式便從上而下地進(jìn)行了。該銀行總行近三分之一的管理人員，小到科長(zhǎng)，大到部門總經(jīng)理，硬是一日之間丟掉了飯碗。韓國(guó)國(guó)民銀行更換行長(zhǎng)之后，新的行長(zhǎng)先在總行開(kāi)始進(jìn)行人員結(jié)構(gòu)調(diào)整，一些昔日的高層管理者，也失去了工作。
不少企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，在運(yùn)用傳統(tǒng)的“下崗”手段，如以年齡劃線來(lái)鼓勵(lì)提前“自愿退休”，支付一筆較大的退休金為代價(jià)的同時(shí)，加大了從管理層下手來(lái)安排“下崗計(jì)劃”的力度。在許多企業(yè)中，裁員的計(jì)劃一旦確定，不再只是最基層職員“下崗”，而是有了相當(dāng)比重的“管理人員”將失去工作。
如此的變化，使得相當(dāng)多的管理人員不再認(rèn)定自己的位置是“鐵定”的了，他們開(kāi)始改變觀念。在三星經(jīng)濟(jì)研究所的一份調(diào)查中，許多企業(yè)的首席執(zhí)行官在休假時(shí)，不再只是打高爾夫和爬山、旅游等身體鍛煉，而是拿出相當(dāng)多的時(shí)間來(lái)讀書(shū)學(xué)習(xí)，并以讀經(jīng)濟(jì)和管理類書(shū)籍為主。韓國(guó)幾乎所有的管理人員，包括高層在內(nèi)，都有濃厚的隨時(shí)可能“下崗”的危機(jī)意識(shí)。
與其相反，一般的技術(shù)職位或操作職位，盡管處于組織機(jī)構(gòu)的基層，在這些崗位上的專業(yè)技術(shù)或職業(yè)人員，飯碗的穩(wěn)定性則大大增強(qiáng)。近些年，有些韓國(guó)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的“下崗”，就只集中在管理人員身上。
在企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)中從上而下或上下同步地進(jìn)行“下崗”安排和操作，無(wú)疑具有理論和實(shí)踐的合理性。在韓國(guó)現(xiàn)實(shí)格局下，一般的管理者并不是直接的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，不直接帶來(lái)效益；同時(shí)，他們常常領(lǐng)取大大超過(guò)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的收入及福利。
按照企業(yè)整體的戰(zhàn)略和市場(chǎng)變化的格局需要，對(duì)這些人進(jìn)行“下崗”安排，效益肯定要大大高于傳統(tǒng)的“從下而上”的“下崗”制度安排。據(jù)估算，在韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)中，一個(gè)中高層管理者“下崗”節(jié)約的直接成本，相當(dāng)于6至10個(gè)基層一般操作職員“下崗”節(jié)約的直接成本。
（作者供職于建設(shè)銀行董事會(huì)）
