專題：A股2008劇痛
更多相關(guān)專題文章：
·悲愴A股2008
·A股全線墜落
·投資者對基金業(yè)很不滿
·多半基金在熊市中裸泳
·券商錯(cuò)判市場的四大緣由
·券商集體錯(cuò)判今年股市
·QFII引領(lǐng)游資化
·踏準(zhǔn)政策節(jié)拍懸疑
·私募基金年均虧損逾30%
·大小非減持爭議關(guān)鍵在信息披露
·大小非至少套現(xiàn)261億元
·被迫持有中石油
·散戶平均賠5萬元
·機(jī)構(gòu)投資者加劇股市動(dòng)蕩
·機(jī)構(gòu)破壞市場穩(wěn)定之癥結(jié)
·管理層為何難維穩(wěn)？
·中國式救市怪圈
·維穩(wěn)失敗的根源在監(jiān)管層2009

A股在2008年的單邊下跌，出乎監(jiān)管層的意料，并將其置于尷尬境地。在持續(xù)下跌過程中，監(jiān)管層逐漸改變了年初“冷靜”的態(tài)度，開始強(qiáng)力“維持市場穩(wěn)定”，但結(jié)果并不理想。

對于這種情況，已有業(yè)內(nèi)人士提出批評。“在尊重市場規(guī)律的前提下，監(jiān)管層當(dāng)然有義務(wù)維護(hù)市場穩(wěn)定，”接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)，燕京華僑大學(xué)校長華生表示。他認(rèn)為，2007年的暴漲，是導(dǎo)致2008年暴跌的重要誘因，而監(jiān)管層當(dāng)時(shí)在新股發(fā)行、發(fā)展機(jī)構(gòu)投資這方面，有“火上加油”之效。

上海睿信投資管理有限公司董事長李振寧也持相近看法，他指出，監(jiān)管層“維穩(wěn)”遇挫的重要原因，在于對資本市場的認(rèn)識不夠、制度安排不合理。

“維穩(wěn)”多次失敗

從監(jiān)管層的動(dòng)作上看，年初A股的下跌僅被看作是正常調(diào)整。

2008年1月7日，四部委聯(lián)合發(fā)文打擊非法證券活動(dòng)；兩周后，《關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃證券和證券交易結(jié)算資金有關(guān)問題的通知》發(fā)布。1月29日，券商定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則發(fā)布；2月，證監(jiān)會宣布創(chuàng)業(yè)板主要規(guī)則和制度設(shè)計(jì)基本完成。

這表明，監(jiān)管層年初工作有條不紊，客觀上，卻顯得對當(dāng)時(shí)市場上已響起的“救市”呼聲不予置理。

4月，上證指數(shù)3000點(diǎn)告急，監(jiān)管層開始重視市場穩(wěn)定，當(dāng)月下旬，《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》發(fā)布。5月，證監(jiān)會對基金要求樹立大局意識、維護(hù)市場穩(wěn)定。“維穩(wěn)”一說由此產(chǎn)生，但效果并不好。

在“大非”減持意見出臺后，A股曾掀起一波不到20%的小反彈，隨后加速下跌。證監(jiān)會主席尚福林遂在6月、7月多次講話，要求機(jī)構(gòu)全力維穩(wěn)，但都未能扭轉(zhuǎn)跌勢。甚至于普遍看好的“奧運(yùn)行情”，在開幕當(dāng)天大跌4%以上，開幕后第一個(gè)交易日大跌5%以上。

到9月18日，上證指數(shù)最低跌到1802點(diǎn)。迫使監(jiān)管層同時(shí)出臺了三項(xiàng)利好：印花稅改單邊征收、國資委支持央企增持或回購、匯金公司將購入三大行股票。

即使如此，A股依然再次扭頭向下，于10月28日創(chuàng)下1664點(diǎn)新低。11月，中央決策層在明確全力“保增長”目標(biāo)后，A股終于再次掀起波浪式反彈，收復(fù)2000點(diǎn)。

追問監(jiān)管缺失

“2008年的A股持續(xù)暴跌很不正常。”在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)，上海睿信投資管理有限公司董事長李振寧表示。他認(rèn)為，監(jiān)管層對資本市場的認(rèn)識不夠、制度安排不合理是重要原因。
李振寧認(rèn)為，證監(jiān)會“維穩(wěn)”政策缺乏堅(jiān)定性、持續(xù)性，當(dāng)年股權(quán)分置改革能成功，是非常堅(jiān)定的表明“開弓沒有回頭箭”，但在穩(wěn)定市場運(yùn)行方面，監(jiān)管層實(shí)際作為很有限，致使信任政府的投資者吃了虧。

在他看來，機(jī)構(gòu)投資者未能起到穩(wěn)定市場作用，同樣是制度安排不合理。這主要包括三方面：

一是公募基金“高估”了自己，既選股、又選時(shí)，但事實(shí)上根本無力做到。反觀美國公募基金只注重選股，不選時(shí)。選時(shí)靠股民自己，其在理財(cái)顧問的指導(dǎo)下就自身所持現(xiàn)金、股票、債券做合理配置。

二是公募基金專業(yè)性不夠，投資對象分散。其投資決策高度雷同，在股市上漲都拼命做多，下跌則比拼減倉速度。而美國以指數(shù)型、行業(yè)基金為主，走專業(yè)化道路。

三是公募基金的機(jī)制缺陷，甚至還不如私募基金。譬如，私募資金至少有10%的自有資金，且資金規(guī)模相對小、持股也相對集中，不太可能出現(xiàn)將某只股票全部清倉的情形；但公募基金資產(chǎn)管理規(guī)模較大，持股數(shù)量多，容易發(fā)生將某只股票完全清倉的情形。公募基金的管理費(fèi)收取制度，也決定了其只注重資產(chǎn)規(guī)模和相對排名業(yè)績。

李振寧建議，監(jiān)管層要真正“維穩(wěn)”，還得靠提高對資本市場的認(rèn)知、完善制度。譬如，當(dāng)前“救經(jīng)濟(jì)”措施較多，但“救股市”政策不夠。像融資融券、T+0等措施都是實(shí)質(zhì)上增加市場資金周轉(zhuǎn)的，股指期貨也是戰(zhàn)略性工作，都需要加速。

為加快市場創(chuàng)新，就不應(yīng)該多約束——像交易規(guī)則、推出新產(chǎn)品等，只要不違背《證券法》，就應(yīng)讓交易所自己定；現(xiàn)在是不僅交易所無權(quán)，甚至證監(jiān)會的權(quán)限也不夠，應(yīng)該逐級放權(quán)，國務(wù)院放權(quán)給證監(jiān)會，證監(jiān)會放權(quán)給交易所。至于公募基金，為從制度上促其成為穩(wěn)定市場的力量，應(yīng)該從鼓勵(lì)發(fā)指數(shù)基金、行業(yè)基金，改革其管理費(fèi)收取制度等入手。