12月16日，《投資者報》從光大集團獲得證實：原建設銀行副行長羅哲夫日前已調(diào)任光大集團總經(jīng)理，原集團總經(jīng)理臧秋濤則專任副董事長兼黨委副書記。

這似乎與工商銀行董秘潘功勝調(diào)任農(nóng)業(yè)銀行副行長有異曲同工之妙。農(nóng)行與光大一樣，都在進行股改攻堅并謀求上市。

現(xiàn)年55歲的羅哲夫，1986年中國社科院商業(yè)經(jīng)濟專業(yè)碩士研究生畢業(yè)后，一直在農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行這兩家國有大型銀行從業(yè)，算得上是資深金融人士。業(yè)內(nèi)人士認為，建行副行長背景的羅哲夫調(diào)任光大集團，意味著光大改革取得實質(zhì)性進展，光大金控已經(jīng)漸行漸近。

金控一波三折

獲得國家第一張金融控股公司經(jīng)營牌照的光大集團，在打造光大金控的過程中，可謂一波三折。

先是光大集團的旗艦——光大銀行財務重組方案爭議不斷，由于歷史虧欠問題，老股東對匯金最初的縮股要求無法接受，導致匯金注資拖延至2007年底才得以完成。董事長唐雙寧心目中較為理想的上市時間——奧運之前最終未能如愿。

今年6月，光大集團旗下的另一金融巨擘——光大證券，IPO計劃在證監(jiān)會發(fā)行審核會議上獲得通過，成為繼中信證券后第二家IPO上市的券商。但由于資本市場的轉(zhuǎn)冷，上市計劃擱淺。光大集團的金控之路顯然走得并不順利。

追根溯源，還是光大銀行的經(jīng)營業(yè)績拖了后腿；當然，不是說光大銀行現(xiàn)在的經(jīng)營業(yè)績不好，而是歷史欠賬太多，包袱太重。

2006年年報顯示，光大銀行實收資本82.16億元，資本公積1.43億元，未分配利潤為77億元，而所有者權(quán)益僅為3.7億元。分析師認為，這表明光大銀行將原股東權(quán)益的相當部分用于提取貸款損失準備金，原股東的權(quán)益已大大縮水。而這，正是匯金注資前要求老股東先行縮股的理由。

根據(jù)國務院此前對光大集團改革重組方案的批復，光大集團將被分拆成為光大金控和光大實業(yè)兩部分。目前，光大實業(yè)已經(jīng)掛牌，光大金控就成為光大集團未來戰(zhàn)略發(fā)展的主線。此番羅哲夫從建設銀行副行長轉(zhuǎn)任光大集團總經(jīng)理，無疑是在充實領導班子，為組建光大金控布局。

混業(yè)經(jīng)營第一家

作為首家獲得金融控股牌照的光大集團，混業(yè)經(jīng)營是其必然路徑，這也是光大的最大優(yōu)勢。在國際上金融混業(yè)已然成為潮流，可中國為什么非要分業(yè)？一位銀行監(jiān)管人士坦承，“主要是擔心容易爆發(fā)系統(tǒng)性風險”。國家發(fā)給光大一張允許混業(yè)的“金控”牌照，用意就是試點。

作為光大的掌舵人，董事長唐雙寧深曉其中利害。2008年6月27日，在第六屆中國并購年會上，唐雙寧在論及光大金控的改革重組思路時，明確表示出對風險控制的重視。他說，在業(yè)務整合的同時，加強內(nèi)控建設，建立必要的防火墻機制，防范系統(tǒng)性金融風險。

此前有人說，光大謀求混業(yè)的改革是“不改革等死，改革找死”，可現(xiàn)在的光大，既沒有等死也沒有找死。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年光大集團旗下的金融龍頭光大銀行，主要經(jīng)營指標增長良好。縱向與自身比較，凈利潤64.7億元，比上年同期增長158.2%；橫向與同業(yè)比較，光大銀行除貸款外的其他主要經(jīng)營指標均高于同業(yè)平均水平。

對此，中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇教授認為，無論是對光大銀行而言還是對今后要組建的光大金控來說，最大的優(yōu)勢就是混業(yè)經(jīng)營，這是國內(nèi)其他商業(yè)銀行所沒有的。

對于光大，唐雙寧的自我評判是：光大已經(jīng)基本“活過來”，下一步要“活下去”，10年后要爭取“活得好”。他說，光大馬上活得好是不現(xiàn)實的，弄不好還會“重蹈覆轍”；10年后活得好則是必須做到的。