經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 葛兆光/文 現(xiàn)在“亞洲”的話題很熱，不過，我要從歷史的角度來談亞洲，或者說，是從一個(gè)歷史研究者的立場(chǎng)來看亞洲對(duì)我們意味著什么。本文會(huì)涉及四個(gè)問題，第一個(gè)問題是，為什么要通過亞洲來認(rèn)識(shí)中國？第二個(gè)問題是，亞洲是一個(gè)嗎？第三個(gè)問題是，亞洲各國之間的彼此差異和相互認(rèn)識(shí)的價(jià)值。第四個(gè)問題是，如果我們期待亞洲成為一個(gè)有同一性的文化共同體，恐怕這條道路還長得很。
首先，為什么要通過亞洲來認(rèn)識(shí)中國?在40年以前，美國學(xué)者列文森（JosephR.Levenson）在《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》一書中講到，中國從傳統(tǒng)走向近代的一個(gè)標(biāo)志，就是從想象自己處于天下的中心，到意識(shí)到自己面對(duì)的是各種各樣的國家，就是“從天下到萬國”。他說的當(dāng)然很簡單。不過，過去我們中國確實(shí)是處在一個(gè)以自我為中心來想象世界的狀態(tài)，可是我們可以注意到，中國從這個(gè)狀態(tài)里面走出來以后，又很迅速地就進(jìn)入了另外一個(gè)狀態(tài)，就是用“西方”作為惟一的尺度和背景，來認(rèn)識(shí)和打量中國自己。所以，中國一方面習(xí)慣了把自己看作是東方的代表，一方面把一個(gè)整體的、同一的西方當(dāng)作認(rèn)識(shí)自己的惟一鏡子。所以，從晚清一直到當(dāng)下，我們基本上都是處在只有一面鏡子或者說只有一個(gè)尺度的時(shí)代，無論是康有為、梁啟超、章太炎、劉師培、胡適、陳獨(dú)秀、李大釗還是梁漱溟，以及一直到我們80年代“文化熱”，實(shí)際上，我們心目中用來評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)我們中國的尺子只有一把，或者說鏡子只有一面，那就是“西方”，而且這個(gè)西方還是一個(gè)整體的西方。
應(yīng)該說，西方這面鏡子確實(shí)讓我們認(rèn)識(shí)了中國的一些過去我們認(rèn)識(shí)不到的東西，也開始有一個(gè)比較外在的客觀的尺度。但是，問題是西方這一面鏡子，對(duì)我們是不是足夠？理過發(fā)的人都知道，理發(fā)的時(shí)候你面對(duì)那面鏡子，在那面鏡子里就只能看見你前面，當(dāng)理發(fā)師要給你看后面的時(shí)候，他就得拿另外一面鏡子，和前面鏡子互相映照。所以，很長時(shí)間以來，我一直在想這樣一個(gè)問題：中國自從走出了傳統(tǒng)時(shí)代或者說是以自我為中心來想象天下的時(shí)代之后，又進(jìn)入了以西方為惟一鏡子的時(shí)代，那么，我們現(xiàn)在是不是應(yīng)該到第三個(gè)時(shí)代？也就是通過周邊的各種各樣的文化的角度，來反過來認(rèn)識(shí)（中國），而不是只通過“同一性的西方”這樣一面鏡子來認(rèn)識(shí)中國這樣一個(gè)時(shí)代。大家都知道，在第一個(gè)時(shí)代里面，中國人逐漸形成一個(gè)在政治上的 “朝貢體系”，在觀念上的“天下觀念”。在這個(gè)觀念世界里面，中國人習(xí)慣地想象自己是處在天下中央的，中國是很大很大的，而且中國的文明高于周邊所有的地方，這是第一個(gè)階段。那么，第二個(gè)階段，就是從晚明到晚清，西力東漸，尤其是堅(jiān)船利炮打開中國大門以后，中國人開始形成一個(gè)以西方為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)東方的觀念，不是“中體西用”就是“西體中用”，不是“全盤西化”，就是“中國本位”，不是中國文明如何，就是歐洲文明如何。可是，我們有沒有可能進(jìn)入第三個(gè)階段？就是說，我們通過“周邊”，或者說，我們通過亞洲的各個(gè)國家，像蒙古、日本、朝鮮、越南、印度以及中亞的各個(gè)視角，通過他們的文獻(xiàn)和他們的眼光來重新打量中國。華嚴(yán)宗有一個(gè)很有名的比喻，就是用十方鏡子，用各種各樣的鏡子上下左右來交相輝映，他講的當(dāng)然是鏡光交錯(cuò)，我們現(xiàn)在是說，如果我們有不同的、周邊的、各式各樣的鏡子，能不能更清楚地認(rèn)識(shí)到一個(gè)既是立體的、又能看清細(xì)部的中國呢？所以，從認(rèn)識(shí)中國的角度上說，“亞洲”是有它的價(jià)值的。也許，我們可以超越用西方作為惟一尺度和鏡像的時(shí)代，所以，我一直在提倡，我們可以研究從周邊來看中國。
這就是我所說的為什么要通過亞洲認(rèn)識(shí)中國。這是第一個(gè)問題，可是，如果這樣說的話，第二個(gè)問題就接著來了，亞洲是不是一個(gè)？
如果說“亞洲”可以作為中國認(rèn)識(shí)的背景和尺度，我們就不得不考慮一個(gè)問題，就是亞洲是不是一個(gè)。我們都知道，包括中國在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政治學(xué)界、文化學(xué)界和歷史學(xué)界都在熱衷于討論一個(gè)問題，就是我們是不是可以有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上一體化的、政治上可以跟歐洲對(duì)峙、文化上可以成為另一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)、在歷史研究上可以超越各個(gè)民族國家的這么一個(gè)叫“亞洲”的空間？這種對(duì)于“亞洲”的熱衷，對(duì)于“亞洲共同體”的熱衷，其實(shí)最早是從日本、韓國蔓延到中國的。中國現(xiàn)在也有很多人在談亞洲，可是，我一直在質(zhì)疑一個(gè)問題：這個(gè)亞洲是想象的，還是實(shí)際的？是過去的，還是將來的？大家都知道一個(gè)世紀(jì)多以前，日本有一個(gè)很有名的美術(shù)史家叫岡倉天心，他有一篇非常非常有名的文章，叫《東洋的理想》。這篇文章的第一句話，就是“亞洲是一個(gè)”。他說，盡管喜馬拉雅山阻斷了印度和中國，大海又隔開了中國和日本，但亞洲仍然是一個(gè)。
可是，現(xiàn)在的亞洲真的是一個(gè)嗎？在歷史上我們找到很多例子都可以說明，包括日本人、朝鮮人、中國人都質(zhì)疑過這個(gè)歐洲人發(fā)明出來的地理空間——亞洲，實(shí)際上并不是一整個(gè)。我舉一個(gè)例子，在1737年，日本長崎有個(gè)官吏叫北島見幸，他在《紅毛天地二圖贅說》里面就說，應(yīng)當(dāng)在西人所說的“亞洲”之外，另外有一個(gè)洲。這個(gè)洲是哪里呢？就是從北到蝦夷（北海道）、
