“尋找秘密暗道。”
最初聽到這句話,感覺極像探秘、懸疑小說和電影中的情節(jié),可諷刺的是,如此詭秘之事,卻真真切切地發(fā)生在最應公開透明的股票市場。
近年終歲末,A股市場各上市公司重組高峰似乎突然到來,一宗宗“大小非”集體借重組暗道,拉抬股價后逃跑的案例不斷被曝光。
為何“大小非”放著正道不減持,反而要四處尋找旁門。對日益復雜化的“大小非”減持趨勢究竟該如何堵、如何疏?有什么方法能有效紓解“大小非”給市場帶來的巨大壓力?
現(xiàn)在看來,光靠堵顯然不行,往往越堵越亂。我們的研究發(fā)現(xiàn),一個典型的反面例證是,自證監(jiān)會今年4月20日發(fā)布《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導意見》(下稱“《意見》”)后,“大小非”從當月開始,通過大宗交易平臺拋售股份的交易激增,并在11月創(chuàng)出52 億元成交金額的歷史新高。
借重組暗道
上周以來的消息面有點亂,正反兩方似乎在互相制衡著用力。
一方證監(jiān)會透露,上市公司控股股東自增持新規(guī)實施以來,大股東在9、10月增持的股份和金額均超“大小非”減持數(shù),力圖以此達到“維穩(wěn)”市場的目的。
一方上市公司發(fā)布公告計劃重組,“大小非”忙著暗度陳倉——瘋狂減持手中股票,使減持局面復雜化。其中,被廣泛曝光的是吉林制藥。
吉林制藥重大重組事項于2008年4月29日啟幕。經(jīng)連續(xù)3個月停牌后,吉林制藥宣布將與青海濱地鉀肥展開重組,復牌后,該公司在二級市場連續(xù)上封4個漲停板。但歷時7個多月后,重組失敗,而此時二股東吉林省明日實業(yè)有限公司在重組開展后,已累積減持超過841萬股。一時間,有關吉林制藥明顯存在蓄意操縱市場價格的嫌疑之音鵲起。
問題的關鍵還在于,吉林制藥不是個案,“大小非”涉嫌假借重組出逃的還有國投新集、時代科技等一批上市公司;利用其他手段制造減持機會的案例也層出不窮,如創(chuàng)興置業(yè)涉嫌延期披露重要信息,其第四大股東廈門市邁克生化有限公司也涉嫌由此借狂漲得以出逃。
上市公司通過重組改善企業(yè)質(zhì)量無可厚非,也是監(jiān)管層和市場良性發(fā)展所需鼓勵的重要方向,但從目前形勢看,如何防止“大小非”借重組之機跑路似乎對現(xiàn)有監(jiān)管體制構(gòu)成了新挑戰(zhàn)。
遺憾的是,對市場關注熱度如此高的話題,卻未聽到來自管理層的權威聲音,唯一的一個反應是證監(jiān)會上市公司監(jiān)管部的一位處長說,“上市公司謀劃重組與‘大小非’借機出逃間究竟有著什么樣的因果關系,很難判斷。”這樣的答復無疑讓人失望。
劣幣、良幣論
不可否認,借題材、消息進行減持,會對市場構(gòu)成實在傷害。
我們看來,面對這樣的局面有兩個工作可做,一是包括媒體在內(nèi),和投資界理智人士一起,幫投資者明辨是炒作拉高出貨砝碼、誘餌、概念,還是真可能對公司內(nèi)在價值產(chǎn)生實質(zhì)影響;二是期望管理層對借題材拉高出貨的人進行嚴懲。
并非說要管理層將所有“小非”一棍打死,“小非”中既有消極因素,也有積極因素。很多“小非”屬于財務投資者,他們沒有掌握內(nèi)部信息,沒有內(nèi)部人優(yōu)勢,我們應允許正當“小非”合理減持。他們正當獲益,讓更多的投資者看到合法賺錢是好事。
我們希望管理層能對上市公司股東中的內(nèi)部人獲利情況予以更多關注。因為對涉嫌股價操作、信息操縱行為的查處和懲罰,是管理層特別有為的地方。如時代科技在限售股解禁前一天公布重組方案,是巧合?還是故意?
對于監(jiān)管者而言,應甄別內(nèi)部人獲得的信息優(yōu)勢,并進行事后追究。否則,很容易帶來競相模仿。若監(jiān)管層在“大小非”問題上處理不當,不良因素將會抬頭,“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象極可能發(fā)生。
我們常說“中國股市的根本問題是上市公司的質(zhì)量問題”,其實,這只是問題的表面,若沒有高質(zhì)量的股市,怎么會有高質(zhì)量的上市公司?有人會說,能給投資者帶來高回報的股市就是高質(zhì)量的股市,但以股價漲跌多少判斷股市好壞可能帶來悖論,使監(jiān)管部門去監(jiān)管指數(shù)水平,而不管市場規(guī)則。
我們看來,評判股市質(zhì)量的核心標準包括兩方面。一看投資者的契約權益、合法權益是否有可靠的保障和執(zhí)行架構(gòu);二看股市的信息環(huán)境是否足以讓投資者辨別“好的”和“壞的”上市公司。
前者保證股市不是個騙錢、掠奪的場所,后者保證投資者有評判股票價值的信息基礎。這兩方面制度架構(gòu)充分與否,決定著一國股票市場最終會成為“劣幣驅(qū)逐良幣”還是“良幣驅(qū)逐劣幣”的交易市場。
越收緊越減持
在呼吁建立高質(zhì)量的股市背景下,回頭看證監(jiān)會今年有關限售股解禁的具體政策,目前可看到的是,監(jiān)管層對“大小非”最突出的處理手段是疏、堵齊來。
證監(jiān)會新聞發(fā)言人對此曾明確表示,不會違背股權分置改革形成的契約而限制“大小非”減持,但將以創(chuàng)新的市場化手段對“大小非”減持進行疏導和規(guī)范。
然而,我們一旦對今年的減持數(shù)據(jù)予以整理和歸納會發(fā)現(xiàn),管理層不疏不堵則已,一動手反而激發(fā)了減持沖動。從數(shù)據(jù)上看,上半年“大小非”減持的并不多,反倒是證監(jiān)會制造的恐慌心理和氣氛,制造此后“大小非”非理性出逃。如4月出臺的《意見》讓“大小非”可通過大宗交易系統(tǒng)平臺,將限售股賣給關聯(lián)方,此后“大小非”在平臺上交易激增,11月創(chuàng)歷史新高。
到底該怎樣處理“大小非”困局,證監(jiān)會的為難可以理解。為難時,可嘗試采取以下方法:一、公開聽證、暢通言路,用透明的方法找到合理的解決路徑;二、公示證監(jiān)會的處理邏輯、基本價值觀,讓公眾明白自己的意圖。充分的溝通使投資人更能理解證監(jiān)會的苦衷。
此外,我們注意到,管理層釋放的治市思路是正確、長久的解決途徑,在穩(wěn)定市場信心、改善資金供求關系方面發(fā)揮積極作用,但提及的“二次發(fā)售機制”、“可交換債券”卻遲遲未推出,難以達到消除投資者對限售股減持擔憂的初衷。
我們希望管理層要言行一致,宣布要做之事,應盡快履行。不要說有,事后卻沒有;說不是,事后又是;說做,事后又不做。