經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 書(shū)評(píng)人 焦建 任何一本書(shū)的流行，肯定會(huì)因?yàn)槭撬狭藭r(shí)代的某種情緒。而《大政府為什么合理》則完美的證實(shí)了一件事情：昨天的異端，究竟如何成為今天的主流？

成為今天主流的，就是大政府的回潮。去年這個(gè)時(shí)候，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》就做了一期這樣的封面故事。而一年后，曾經(jīng)寫(xiě)作過(guò)《為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)增長(zhǎng)？》的Jeff Madrick拿出了這本《大政府為什么合理》。在此之前，他經(jīng)常為《紐約書(shū)評(píng)》撰寫(xiě)文章，還是前《紐約時(shí)報(bào)》的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)欄作家。

這本從左派視角來(lái)寫(xiě)作的《大政府為什么合理》，在路透和《紐約書(shū)評(píng)》那里獲得了不約而同的一個(gè)評(píng)語(yǔ)——“這本書(shū)來(lái)的非常及時(shí)”。

說(shuō)它來(lái)得及時(shí)，有著多方面的原因。而今天人們的情緒正如路透在評(píng)論這本書(shū)時(shí)所講的那樣：隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，各門(mén)各派的專(zhuān)家們都開(kāi)始支持政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法。而于此同時(shí)，美國(guó)選出了一個(gè)自由派的民主黨奧巴馬作為總統(tǒng)，他就對(duì)一個(gè)更大的聯(lián)邦政府挺情有獨(dú)鐘。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃規(guī)模的層層加碼，從倫敦到北京的政府，都已經(jīng)在迫不及待的為它們自己的資本市場(chǎng)提供大量的幫助。

“寧愿少要一點(diǎn)自由，也不要如此的恐慌。八到十年前人們所爭(zhēng)執(zhí)的話題，如今已經(jīng)變成了歷史。今天所有人都在談全國(guó)健康保障計(jì)劃，而沒(méi)有人談到平衡政府收支。所有的早些時(shí)候人們會(huì)爭(zhēng)議的問(wèn)題，現(xiàn)在早已不再是問(wèn)題了。因?yàn)榇笳膹?fù)歸，現(xiàn)在已經(jīng)成為了潮流。”這是去年《時(shí)代》周刊在評(píng)論奧巴馬當(dāng)選時(shí)候的封面故事。

現(xiàn)如今美國(guó)公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的情緒跟四十年前他們對(duì)于文化的情緒完全相反。美國(guó)人希望政府能夠給經(jīng)濟(jì)施加更多的法律和秩序，這能夠幫助他們不再如此快速的陷入危機(jī)，讓他們老有所養(yǎng)，讓他們能夠找到工作。他們開(kāi)始希望政府增加監(jiān)管和支出，他們不再喜歡完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們開(kāi)始希望馴化它。而這就是大政府之所以從異端變?yōu)橹髁鞯牟糠衷颉?/P>

政治保守派們長(zhǎng)久以來(lái)的看法就是：最好的政府就是小政府。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jeff Madrick對(duì)此并不同意，他認(rèn)為假如真是如此的話，那么“這些小政府的國(guó)家就不應(yīng)該經(jīng)歷工資增長(zhǎng)停滯，健康醫(yī)療支出不斷升高，失業(yè)率升高以及財(cái)富日益向精英階層匯集這種種現(xiàn)象。”

在這本《大政府為什么合理》中，Madrick的觀點(diǎn)就是，一個(gè)征收更對(duì)稅收但是被合理管制的大政府，對(duì)于正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨諸多社會(huì)及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的美國(guó)來(lái)說(shuō)，是十分必要的。這本書(shū)談到了過(guò)去曾經(jīng)存在過(guò)的大政府曾經(jīng)起到過(guò)的巨大作用和帶來(lái)的繁榮，它還談到了虛弱施行自由放任主義的政府所帶來(lái)的壞處。《大政府為什么合理》還同樣談到了現(xiàn)在的政府究竟如何面臨這次危機(jī)。它從歷史的角度，而不是單單提出建議的角度講述了為什么大政府是合理的。

救援?dāng)?shù)字對(duì)于選民們來(lái)說(shuō)并不是個(gè)小數(shù)目，對(duì)于世故的投資者以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是如此。50年前的馬歇爾計(jì)劃之花掉了美國(guó)1150億美元。1980年的拯救計(jì)劃也只花掉了1300億美元。但在關(guān)心這些數(shù)字的同時(shí)，Madrick想要提醒我們的是，現(xiàn)在我們急需對(duì)政府的角色進(jìn)行一種嶄新的基礎(chǔ)性定義。

在這場(chǎng)危機(jī)行至中局的時(shí)候，人們能夠?yàn)槿N不同的“大政府”找到合理的存在理由。第一種是拯救華爾街的那種大政府，它迅速但是暫時(shí)的對(duì)華爾街進(jìn)行了干涉，現(xiàn)在這種政府已經(jīng)在美國(guó)運(yùn)作之中；第二種政府作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)重建中的“總承包商”，對(duì)基礎(chǔ)構(gòu)造進(jìn)行中期的投資，從道路到學(xué)校，現(xiàn)在奧巴馬的“復(fù)蘇”計(jì)劃中正在開(kāi)始運(yùn)行這種政府。第三種政府的可能性，按照Madrick的說(shuō)法，依然沒(méi)有被進(jìn)行過(guò)嚴(yán)肅的公共討論：把政府當(dāng)做是美國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的保證人，用它來(lái)提供一系列的工作機(jī)會(huì)，跟私有經(jīng)濟(jì)合作共同促進(jìn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。Madrick認(rèn)為，政府的大小并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。與之相反，政府管理變革的能力才是問(wèn)題的核心。而按照作者的說(shuō)法，在那些全球最富裕的國(guó)家之中，在近一個(gè)世紀(jì)時(shí)間之前就不存在什么真正的“小政府”了。舉例來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)與合作組織的國(guó)家里面，絕大多數(shù)的政府的公共支出占據(jù)了全部經(jīng)濟(jì)支出的40%。

不管《大政府為什么合理》這本書(shū)中的道理是否能夠說(shuō)服所有人，起碼它起了一個(gè)頗具賣(mài)點(diǎn)的標(biāo)題。正如亞馬遜網(wǎng)站上一位讀者的評(píng)論那樣：

“我先自我介紹一下，我是一個(gè)保守派。我到書(shū)店里本來(lái)想買(mǎi)一本關(guān)于聯(lián)邦預(yù)算的書(shū)的。結(jié)果我沒(méi)找到，卻看到了這本能夠吸引眼球的書(shū)。作為一個(gè)保守派，我當(dāng)然對(duì)有什么理由能夠解釋‘大政府’是合理的的感到好奇。作為一個(gè)總是挑戰(zhàn)自己信仰的人，所以我買(mǎi)了這本書(shū)。”而對(duì)于那些堅(jiān)定的市場(chǎng)原教旨主義自由派分子哈耶克們來(lái)說(shuō)，他們除了堅(jiān)定的反對(duì)這種說(shuō)法之外，肯定不會(huì)出于挑戰(zhàn)自己信仰的緣故，來(lái)購(gòu)買(mǎi)和閱讀這樣一本書(shū)。

西書(shū)話系列之二