讀者

2009年3月9日

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)編輯：

目前，我國農(nóng)村金融市場是一種以農(nóng)村信用社處于壟斷地位，中國農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行（由城市信用社演變而來）、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行以及小額貸款公司等并存的形態(tài)格局。而對于農(nóng)村信用社的壟斷地位，可能沒有人會反對。從政策意圖看，這些農(nóng)村銀行類金融機(jī)構(gòu)是以服務(wù)三農(nóng)為己任的，但是實(shí)際情況是支農(nóng)力度與商業(yè)可持續(xù)經(jīng)營之間發(fā)生了嚴(yán)重沖突，各機(jī)構(gòu)為了維持生存，大量資金依舊被投放到城市領(lǐng)域。客觀的講，出現(xiàn)這種結(jié)果也是無可厚非的，關(guān)鍵在于如何平衡支農(nóng)與可持續(xù)兩者間的關(guān)系，一方面達(dá)到我國建設(shè)社會主義新農(nóng)村的宏觀目標(biāo)，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)自身的商業(yè)可持續(xù)。下面我們從為農(nóng)村提供融資支持的視角，通過宏觀環(huán)境、政策導(dǎo)向、管理體制等多個(gè)方面探討我國農(nóng)村金融體系的行為、路徑與格局。

首先，從社會發(fā)展的層面看，農(nóng)村地區(qū)落后，資金缺口巨大，必須要有金融機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起提供資金支持的重大使命。根據(jù)中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任唐仁健的說法，將農(nóng)村道路、飲水、通訊、通電、燃料、改廚、改廁等最基本的基礎(chǔ)設(shè)施改造到位，約需5萬億元人民幣的投資。如此巨大的資金需求，除了政府部門通過稅收優(yōu)惠、發(fā)行債券等措施籌集外，必須還要有金融機(jī)構(gòu)的重大參與，符合現(xiàn)實(shí)要求的金融機(jī)構(gòu)則只有農(nóng)村地區(qū)的銀行部門。

其次，政策導(dǎo)向明顯，要建立多元化的競爭格局。農(nóng)村信用社長期處于壟斷性地位，導(dǎo)致農(nóng)村金融市場缺乏有效的競爭格局，降低了金融服務(wù)農(nóng)村的效率。2006年，銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》([2006]90號)的政策性文件，提出要積極支持和引導(dǎo)境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村地區(qū)投資、收購、新設(shè)村鎮(zhèn)銀行、信用合作組織等銀行類金融機(jī)構(gòu)，彰顯出了建立和完善農(nóng)村金融市場多元化競爭格局的堅(jiān)定信心。如此明顯的政策導(dǎo)向，必將引起農(nóng)村金融體系在機(jī)構(gòu)配置、業(yè)務(wù)范圍等多方面的巨大變化，而這種變化目前已經(jīng)看的見。

第三，商業(yè)可持續(xù)性經(jīng)營的原則使得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不可能把全部資金都投向農(nóng)村。農(nóng)村地區(qū)銀行類金融機(jī)構(gòu)的身份是雙重的，不僅要為農(nóng)村提供資金支持，同時(shí)也要考慮自身的商業(yè)可持續(xù)經(jīng)營。因此，這就產(chǎn)生了一個(gè)如何在兩者之間平衡的問題。從目前農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行以及小額貸款公司實(shí)際運(yùn)行的情況看，這些機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的信貸投入比例非常低，而在城市工業(yè)領(lǐng)域投入較多。出現(xiàn)這種情況也無可厚非，因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了商業(yè)可持續(xù)性，保住了生存，才能談支農(nóng)問題，這是前提。表現(xiàn)最為突出的莫過于農(nóng)村小額貸款公司。在現(xiàn)行的政策框架下，小額貸款公司只貸不存，資金來源狹窄，且多為自籌資金，要讓它把僅有的資金投向三農(nóng)是不現(xiàn)實(shí)的，這是由農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性以及貸款收益率、回收期限等多個(gè)因素綜合決定的。因此，要實(shí)現(xiàn)支農(nóng)與商業(yè)可持續(xù)之間的良好、穩(wěn)定平衡，最可行的一個(gè)辦法就是在其內(nèi)部成立一個(gè)專門服務(wù)三農(nóng)的部門，并且對該部門采取獨(dú)立核算、獨(dú)立考核。

第四，農(nóng)村信用社“合作制”名存實(shí)亡，轉(zhuǎn)制之路勢在必行。2003年開始，我國對農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度、法人治理、經(jīng)營機(jī)制等方面展開大規(guī)模的改革，到目前為止取得了一定的成績，但還是存在很多問題，最突出的就是農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)。一直以來，農(nóng)村信用社都在說自己是合作制，但是實(shí)際情況并不是這樣。一方面，信用社發(fā)放給社員的貸款比例幾乎為零，更普遍的是投放給非社員類客戶；另一方面，農(nóng)村信用社內(nèi)部所謂的“三會一層”形同虛設(shè)，社員代表大會根本沒有什么實(shí)際權(quán)利，理事長反而成了掌握大權(quán)的人，農(nóng)村信用社吶喊的“合作制”已經(jīng)名存實(shí)亡，轉(zhuǎn)制之路勢在必行。待農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)村的業(yè)務(wù)取得實(shí)質(zhì)性的突破，以及小額貸款公司轉(zhuǎn)為銀行，能夠吸收存款后，整個(gè)農(nóng)村金融市場的競爭格局將基本確立，在這樣的一個(gè)大環(huán)境下，農(nóng)村信用社的壟斷地位將不再穩(wěn)如磐石，而改制為真正具備有效公司治理結(jié)構(gòu)的新型金融機(jī)構(gòu)是唯一的選擇。

第五，農(nóng)村信用社目前的管理機(jī)制很不合理。中央一層，銀監(jiān)會和中國人民銀行對農(nóng)村信用社的管理缺乏信息上的雙向溝通，出臺的政策優(yōu)勢相互矛盾。而新成立的省聯(lián)社，對地方信用社而言更是處于花錢不買好的尷尬境地，地方信用社的重要權(quán)利，比如人事任免權(quán)基本都被收至省聯(lián)社，省聯(lián)社的行政色彩似乎已經(jīng)超越了指導(dǎo)地方信用社經(jīng)營發(fā)展的職能。這種管理體制是非常不科學(xué)的，必須加以改進(jìn)和完善。比如借鑒德國和日本的三級管理模式等。

因此，從為農(nóng)村提供資金支持和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的角度講，我國農(nóng)村金融體系的行為、路徑和格局必將發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，它能否按照監(jiān)管當(dāng)局的政策意圖，充分地為農(nóng)村服務(wù)，恐怕還是一個(gè)未知數(shù)。但是，我們或許可以對這個(gè)充滿變數(shù)的結(jié)局做出一些獨(dú)立的判斷：（1）農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行以及村鎮(zhèn)銀行采取事業(yè)部經(jīng)營模式，或者至少成立一個(gè)為農(nóng)村提供資金支持的專業(yè)部門，并采取獨(dú)立核算、獨(dú)立考核；（2）小額貸款公司轉(zhuǎn)制為銀行，豐富其資金來源，這是商業(yè)可持續(xù)原則的客觀要求；（3）農(nóng)村信用社徹底取消合作制，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的法人實(shí)體，同時(shí)形成由中央、省和地方組成的三級管理體系，其中，省聯(lián)社的權(quán)利會被極大地削弱，或許只擔(dān)當(dāng)一個(gè)為所有交易數(shù)據(jù)提供結(jié)算服務(wù)的部門。

由此，中國農(nóng)村金融體系承擔(dān)的為農(nóng)村提供資金支持的職能定格在一個(gè)新的格局，而這或許才是最優(yōu)的博弈結(jié)果。