當(dāng)QDII抄底海外巨虧的消息不斷傳來(lái)時(shí)，新批QDII又在今年3月初開始加碼，而且創(chuàng)新力度也有所加大。

目前去海外抄底的時(shí)機(jī)是否成熟，我們姑且不論，負(fù)責(zé)審批QDII的證監(jiān)會(huì)，是否有過(guò)考慮：選擇審批方式讓QDII出擊海外市場(chǎng)，如果巨虧，責(zé)任誰(shuí)負(fù)？

自2006年推出QDII（合格的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者）制度后，逾400億美元的中國(guó)居民儲(chǔ)蓄搭乘QDII快船揚(yáng)帆出海，投向境外金融市場(chǎng)，但突如其來(lái)的全球金融風(fēng)暴，導(dǎo)致QDII產(chǎn)品損失慘重。

如此現(xiàn)狀使得證券監(jiān)管部門近期大力推動(dòng)QDII的行為廣受市場(chǎng)指責(zé)。在我們看來(lái)，監(jiān)管層開放投資領(lǐng)域的初衷是良好的，但對(duì)于責(zé)任的邊界要有更慎重的考慮。

QDII引發(fā)審批詬病

從去年5月，交銀施羅德環(huán)球精選獲批后，監(jiān)管部門對(duì)基金QDII的審批斷檔很久。但今年始，QDII審批不僅解凍，還不斷有新批和“創(chuàng)新”消息傳出，按業(yè)界理解，監(jiān)管部門在一段時(shí)間內(nèi)集中放行某一類產(chǎn)品，意味著他們?cè)诹νυ摦a(chǎn)品的發(fā)展。

我們注意到，3月初，中銀基金從證監(jiān)會(huì)案頭拿到QDII資格后，目前有QDII資格的基金公司已達(dá)26家，占61家基金公司總數(shù)的近一半，其中有10家推出了產(chǎn)品。但截至2009年3月16日，這10家基金公司發(fā)行的10只QDII凈值無(wú)一在1元面值之上，跌幅最深的上投摩根亞太優(yōu)勢(shì)，單位凈值僅為0.353元，跌幅高達(dá)64.70%。

巨幅虧損的QDII使得不少個(gè)人投資者深套其中，而從最近陸續(xù)披露的上市公司年報(bào)看，不少上市公司也折戟其中。

福日電子在報(bào)告期內(nèi)投資工銀全球配置基金10萬(wàn)元，至去年底，僅剩5.48萬(wàn)元；銀基發(fā)展持有華夏全球精選QDII基金93.9萬(wàn)，截至報(bào)告期末，僅為49.4萬(wàn)；恒生電子合計(jì)投資南方全球精選、上投亞太優(yōu)勢(shì)、嘉實(shí)海外1648.2萬(wàn)元，截至2008年三季度末，賬面價(jià)值僅剩下917.4萬(wàn)。

這種業(yè)績(jī)表現(xiàn)，基本使得QDII的發(fā)行陷入冰河期。而這一點(diǎn)，正是基金業(yè)界對(duì)監(jiān)管部門不顧市場(chǎng)現(xiàn)狀、加快審批QDII的不滿所在。

我們的統(tǒng)計(jì)顯示，2007年發(fā)行的4只QDII基金平均規(guī)模為300億元，步入2008年，平均募集規(guī)模只有約11.36億元。

由于目前QDII業(yè)績(jī)回暖跡象并不明顯，外圍市場(chǎng)環(huán)境也未完全明朗，使得基金業(yè)界對(duì)監(jiān)管部門眼下大力推動(dòng)QDII的發(fā)展議論紛紛——監(jiān)管部門有意推動(dòng)且給了自己資格，如果不發(fā)行新產(chǎn)品，就“很不給管理層面子”，但若在當(dāng)前海外市場(chǎng)環(huán)境不明朗情況發(fā)行，投資者反應(yīng)冷淡，渠道壓力過(guò)大，發(fā)行成本太高。

基金業(yè)界廣泛用于對(duì)比的情況是，與證監(jiān)會(huì)行政審批相對(duì)應(yīng)，銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行QDII產(chǎn)品采取的是報(bào)備制度。民生銀行一款“港基直通車”爆出凈值虧損50%要清盤，引發(fā)市場(chǎng)軒然大波后，銀監(jiān)會(huì)已建議銀行暫時(shí)不要做QDII產(chǎn)品。

市場(chǎng)化產(chǎn)品面臨指責(zé)

其實(shí)，不完全是審批制下發(fā)行的產(chǎn)品會(huì)給監(jiān)管層背上罵名，完全由市場(chǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品，監(jiān)管層也會(huì)面臨很大的指責(zé)。

早前在香港市場(chǎng)購(gòu)買了雷曼迷你債券的苦主們，最近就將事端鬧大。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，事件來(lái)由是投資者通過(guò)銀行購(gòu)買了雷曼迷你債券這一投資品，雷曼倒閉后，使投資人遭受巨額損失。于是，7名投資者狀告已破產(chǎn)的雷曼兄弟和信托人美國(guó)匯豐銀行，索償16億美元。同時(shí)，也有投資者控訴星展銀行前線銷售人員，在售賣迷債產(chǎn)品時(shí)陳述失實(shí)、違反誠(chéng)信。

這個(gè)邏輯看上去有點(diǎn)奇怪，完全市場(chǎng)化發(fā)行的產(chǎn)品怎么累及監(jiān)管部門？一般理解，既然是市場(chǎng)化發(fā)行，和監(jiān)管部門該沒什么關(guān)系才是。

其實(shí)不然，在投資者看來(lái)，迷債產(chǎn)品在歐美國(guó)家只會(huì)出售予機(jī)構(gòu)投資者，卻在香港市場(chǎng)能夠大行其道，不僅暴露了香港銀行的行銷手法有問題、產(chǎn)品盡職調(diào)查不足、產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)提示不足、客戶風(fēng)險(xiǎn)取向分析不足，也讓香港金管局和證監(jiān)會(huì)雙層監(jiān)管所存在的漏洞暴露無(wú)遺。

香港輿論廣泛指責(zé)監(jiān)管部門在此事上負(fù)有后期處理不當(dāng)?shù)穆氊?zé)，甚至戲稱監(jiān)管部門“一副皇帝不急太監(jiān)急的模樣”，或許可以成為香港版儒林外史的題材。更有意思的是，從迷債風(fēng)波的討論中，香港最近的輿論導(dǎo)向竟迅速延伸到內(nèi)地的QDII產(chǎn)品。

一些證券界人士不斷表露對(duì)中國(guó)內(nèi)地“亂賣”QDII早晚會(huì)出事的擔(dān)憂。雖然內(nèi)地沒有雷曼迷你債券，但很多銀行客戶以為QDII 產(chǎn)品是低風(fēng)險(xiǎn)投資，誰(shuí)知一年下來(lái)虧了60%~70%，當(dāng)然心有不甘。

暫且不論QDII產(chǎn)品未來(lái)究竟是否會(huì)引發(fā)類似迷債的風(fēng)波，僅迷債本身可看出，由市場(chǎng)機(jī)構(gòu)自己發(fā)行的產(chǎn)品、自己造成的損失，香港金管局、證監(jiān)會(huì)都難逃干系，承擔(dān)很大的罵名；反之，內(nèi)地對(duì)產(chǎn)品實(shí)行審批機(jī)制，面對(duì)同樣的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門承擔(dān)的壓力恐怕會(huì)更大。

學(xué)會(huì)減輕過(guò)度責(zé)任

我們注意到，監(jiān)管部門最近在創(chuàng)新方面推動(dòng)力度很大。如南方基金率先與標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)合作，擬推國(guó)內(nèi)首只指數(shù)化QDII基金產(chǎn)品；繼瑞福分級(jí)基金后，批準(zhǔn)國(guó)內(nèi)第二只結(jié)構(gòu)分級(jí)基金產(chǎn)品——長(zhǎng)盛同慶可分離交易型基金問世，以期通過(guò)一只產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)化設(shè)置，幫助不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者進(jìn)行投資。

在市場(chǎng)略微回暖的背景下，這些創(chuàng)新推動(dòng)值得鼓勵(lì)。當(dāng)然，市場(chǎng)對(duì)眼下去海外投資是否合適還存在爭(zhēng)議。因?yàn)榘船F(xiàn)在全球的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及匯率損失、資金運(yùn)作海外市場(chǎng)缺乏經(jīng)驗(yàn)等現(xiàn)實(shí)考慮，QDII還難以成為最合適的投資產(chǎn)品。與國(guó)內(nèi)發(fā)行的基金相比，費(fèi)率較高、不能實(shí)時(shí)看到凈值變動(dòng)等問題，也使QDII 和國(guó)內(nèi)基金相比缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

長(zhǎng)期來(lái)看，QDII產(chǎn)品長(zhǎng)期配置的地位難以改變，且隨著收入增加，投資者的基金理財(cái)一定會(huì)是全球化配置。從全球股市跌幅看，道瓊斯等海外市場(chǎng)主要股指的跌幅驚人，不排除目前是個(gè)去海外“抄底”的時(shí)機(jī)，此時(shí)將QDII產(chǎn)品推向海外，總比在道指萬(wàn)點(diǎn)之時(shí)要穩(wěn)妥些。

我們希望提醒監(jiān)管部門，從迷債風(fēng)波看，審批制較市場(chǎng)化發(fā)行，顯然帶有授意、引導(dǎo)的作用，這也必然意味著監(jiān)管部門承擔(dān)的壓力或責(zé)任更大。我們理解監(jiān)管層開放投資領(lǐng)域的初衷是良好的，急切地想給國(guó)內(nèi)資產(chǎn)保值、增值、尋找出路的用意也很好，但對(duì)責(zé)任的邊界要有更慎重的考慮。

若相關(guān)產(chǎn)品按市場(chǎng)化程序發(fā)行，投資者自行負(fù)責(zé)投資風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管到位與否是一種關(guān)系；而帶有包辦、引導(dǎo)色彩的審批發(fā)行引發(fā)的監(jiān)管到位不到位的意義完全不同。

證券市場(chǎng)的多數(shù)參與者都知道，審批制是歷史原因形成，帶來(lái)的問題已顯而易見。此時(shí)提及這一問題，并非要將以往的老賬清算，我們希望的是，基于解決問題的考慮，在現(xiàn)實(shí)上，監(jiān)管部門應(yīng)讓責(zé)任邊界更清晰，盡可能減少過(guò)度承擔(dān)的色彩。

一方面，監(jiān)管部門要繼續(xù)幫助業(yè)界拓寬投資、經(jīng)營(yíng)渠道，加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育；另一方面，要理清責(zé)任。雖然這個(gè)話題挺為難、尷尬，現(xiàn)階段出不了好主意，但仍期望監(jiān)管層能多想些辦法、做些事情，朝理清責(zé)任的方向走。

此外，我們尤請(qǐng)監(jiān)管部門注意的是，此時(shí)推動(dòng)QDII出海，或許真能實(shí)現(xiàn)抄底目的，讓投資人獲得較好收益，但不論漲跌收益多少，管理層都不宜將這些好事往身上攬，否則，相伴而生的定是將未來(lái)更大的責(zé)任攬了過(guò)來(lái)。