3月28日，融通基金公司旗下基金通乾公布了年報(bào)，言之鑿鑿地表示：本基金于本報(bào)告期投資運(yùn)作虧損，根據(jù)相關(guān)法規(guī)及本基金基金合同的約定，不進(jìn)行利潤分配。
通乾年報(bào)顯示，本期已實(shí)現(xiàn)收益 2.17億元，期末可供分配基金份額利潤 0.08元，通乾不分紅違反了收益分配條款中“基金收益分配采取現(xiàn)金方式，每年度至少分配一次，年度收益分配比例不得低于基金年度可分配收益的90%”的規(guī)則。
“無語，我在基金行業(yè)已10多年了，看不懂。”3月30日晚，記者就封閉式基金通乾在2008年年報(bào)中明確表示不分紅一事采訪了銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰，他無奈地表示：“只能說我們的基礎(chǔ)建設(shè)工作還要加強(qiáng)。”
此舉亦引起基民的強(qiáng)烈不滿。而就在3月31日凌晨，基金通乾又發(fā)了一份年報(bào)的補(bǔ)充公告，表示即將分紅。在分與不分的轉(zhuǎn)換間，折射出基金分紅規(guī)則的混亂。
迅速“變臉”
僅僅三天的工夫，基金通乾就變臉了。3月31日凌晨，融通基金公司緊急發(fā)布了對基金通乾的2008年年度報(bào)告補(bǔ)充公告，稱根據(jù)《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對通乾證券投資基金 2008年度的已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行分配，向全體基金持有人按每 10份基金份額派發(fā)現(xiàn)金紅利1元，共派發(fā)現(xiàn)金紅利 2億元。
為何基金公司“變臉”如此迅速？記者沒有從融通基金獲得回答，同時(shí)負(fù)責(zé)基金通乾審計(jì)的安永華明北京會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)計(jì)師李地也以忙碌為由拒絕了采訪。
據(jù)悉，國家對于封閉式基金分紅的規(guī)定只有一條，就是2004年7月1日起施行的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》（下稱《辦法》），其中第三十五條規(guī)定：“封閉式基金的收益分配，每年不得少于一次，封閉式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已實(shí)現(xiàn)收益的90%。”
查看基金通乾的合同中對于基金分紅的規(guī)定，記者發(fā)現(xiàn)，《辦法》的一條規(guī)定已被細(xì)分為三條：第一，基金收益分配采取現(xiàn)金方式，每年度至少分配一次，年度收益分配比例不得低于基金年度可分配收益的90%；第二，基金當(dāng)年收益應(yīng)先彌補(bǔ)上一年度虧損后，才可進(jìn)行當(dāng)年收益分配；第三，基金投資當(dāng)年虧損，則不進(jìn)行收益分配。
但仔細(xì)分析這三條之間的關(guān)系，就有自相矛盾之處了。如果滿足第三條：“當(dāng)年虧損，則不進(jìn)行收益分配”，那么如何滿足第一條，“每年度至少分配一次”的規(guī)定？
而且對于什么是“虧損”，什么是“年度可分配收益”，基金公司也沒有明確定義。據(jù)悉，融通公司拒絕2008年度分紅的理由是，虧損與否是看本期利潤，而不是本期已實(shí)現(xiàn)收益。（本期已實(shí)現(xiàn)收益=本期利潤-公允價(jià)值）
“當(dāng)年已實(shí)現(xiàn)凈利潤為正即當(dāng)年為盈利，否則為虧損，如果按通乾的理解：凈值做到每單位100元，卻年年不分紅，辦法是年底主動(dòng)吃套，躲過12月31日再解套掙錢。”一基民這樣認(rèn)為。
“應(yīng)該主要看凈利潤，即已實(shí)現(xiàn)收益，本期利潤減去公允價(jià)值，如果這個(gè)為正就可進(jìn)行分紅。”好買基金研究中心研究員曾令華告訴記者他的理解。
拿什么分紅
也許是迫于基民的壓力，通乾分紅了，而且分出了每10份1元的紅利。
“以什么為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，我也沒搞清楚。”胡立峰表示，此前他預(yù)計(jì)，基金通乾如果要進(jìn)行分紅的話，應(yīng)該是期末可供分配基金份額利潤會(huì)計(jì)項(xiàng)下的0.0846元的90%進(jìn)行分紅，也就是每10份大概0.8元，但現(xiàn)在通乾是按照“本期已實(shí)現(xiàn)收益”進(jìn)行分紅。
而記者發(fā)現(xiàn)，不同基金公司對于拿出哪一部分進(jìn)行分紅的做法并不一致。基金通乾的分法是和鵬華基金旗下的封閉式基金普豐和基金普惠的分法是一樣的，即對“本期已實(shí)現(xiàn)收益”進(jìn)行分紅。
而華安基金公司旗下封閉式基金安信卻是另一種做法。基金安信2008年的公告是每10份派發(fā)現(xiàn)金2.6元，2008 年度分紅總額為5.2億元。
記者查看安信基金合同對于分紅的規(guī)定是，基金收益分配比例不低于基金凈收益的90%；基金收益每會(huì)計(jì)年度分配一次，采用現(xiàn)金形式分配，于每個(gè)基金會(huì)計(jì)年度結(jié)束后4個(gè)月內(nèi)實(shí)施；基金當(dāng)年收益先彌補(bǔ)上一年度虧損后，方可進(jìn)行當(dāng)年收益分配；基金投資當(dāng)年虧損，則不進(jìn)行收益分配。
如果按照基金合同中以“基金凈收益”為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分紅，就應(yīng)該拿“本期已實(shí)現(xiàn)收益”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分紅，但安信5.2億元規(guī)模的分紅顯然已經(jīng)多于本期已實(shí)現(xiàn)收益的總額4.3億元，可見安信是拿期末可供分配利潤來分紅。
華安基金公司有關(guān)人士對記者的解釋是，凈利潤的90%是基金分紅的底線，基金分紅的上限是期末可供分配基金收益（即未分配利潤，但如其中未實(shí)現(xiàn)部分為正數(shù)，則還需扣除其中的未實(shí)現(xiàn)部分），所以基金分紅金額在凈利潤的90%與期末可供分配基金收益間，都是符合法律法規(guī)和基金合同的規(guī)定的。
待細(xì)化的分紅標(biāo)準(zhǔn)
對于《辦法》規(guī)定的封閉式基金分紅按照已實(shí)現(xiàn)收益的90%的標(biāo)準(zhǔn)，有基金分析師告訴記者，其實(shí)分紅標(biāo)準(zhǔn)并不能客觀反映基金的真實(shí)業(yè)績增長。
以基金普豐和基金興和做比較，兩者都有指數(shù)基金性質(zhì)的封閉式基金，相形之下，普豐虧損的多要分紅，興和虧損的少反而不分紅。
2008年基金普豐年報(bào)顯示，基金實(shí)現(xiàn)收益1700萬元左右。根據(jù)《辦法》規(guī)定，基金本年度收益分配比例應(yīng)不低于已實(shí)現(xiàn)收益的90%，即1600萬元左右，但其實(shí)本年度基金普豐凈值增長率為負(fù)47.17%
而同樣虧損達(dá)到46.18%的基金興和，卻因?qū)崿F(xiàn)收益和可供分配利潤雙雙為負(fù)免去了分紅之虞。
查看基金興和的契約對分紅的規(guī)定，記者發(fā)現(xiàn)并沒有《辦法》中分紅“每年不得少于一次”的字樣，只是說每年分一次，而且是在4月末必須分出去，再按照合同第三、四條的規(guī)定，“基金當(dāng)年收益先彌補(bǔ)上年度虧損后，才可進(jìn)行當(dāng)年收益分配；基金投資當(dāng)年虧損，則不進(jìn)行收益分配”。基金興華不分紅是契合合同的，但卻違背了“每年不得少于一次”的規(guī)定。
對于封閉式基金而言，分紅分走的都是真金白銀，又沒有后續(xù)資金支援，基金規(guī)模自然縮水，對依靠規(guī)模收取管理費(fèi)的基金而言，顯然不是件好事。
但為何基金興和虧損少，但本期已實(shí)現(xiàn)收益為負(fù)，而普豐虧損多，本期收益卻為正呢？
“普豐的換手率不高。”一基金分析師告訴記者，普豐年報(bào)顯示，2008年普豐賣出股票成交總額為61.79億元，賣出股票成本總額為61.15億元，買賣股票差價(jià)收入為6443.17萬元，但公允價(jià)值變動(dòng)為-35.82億元；而基金興和股票賣出股票成交總額為81.35億元，賣出股票成本總額為84.56億元，所得收益為-3.21億元，公允價(jià)值變動(dòng)為-28.37億元。
也就是說，基金興和是為了減少虧損，賠著賣了股票，而普豐卻只兌現(xiàn)了盈利部分，虧損部分并未兌現(xiàn)。這樣就造成虧損多的反而要分紅，虧損少的不分紅的現(xiàn)象。而興和這種虧著賣的行為，倒不失為回避分紅的一個(gè)好辦法。
由此可見，正是因?yàn)椤掇k法》規(guī)定的“基本原則”太過寬泛，才被基金公司演繹得千變?nèi)f化。胡立峰告訴記者，他希望有關(guān)部門能協(xié)同專家和基金公司一起對分紅有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，這樣基金分紅才不會(huì)如此混亂。
