煮熟的鴨子竟然飛了，這在中國(guó)證券市場(chǎng)還是頭一回。

4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決了寧波立立電子的首發(fā)申請(qǐng)，依法做出撤銷立立電子發(fā)行行政許可決定。這是在證券發(fā)行過程中、資金已募集到位的情況下，證監(jiān)會(huì)撤銷發(fā)行行政許可決定的第一例，其理由是立立電子部分股權(quán)權(quán)屬不清。

在我們看來，撤銷立立電子IPO行為本身，無疑是一個(gè)糾錯(cuò)的過程，這是一大進(jìn)步，也值得贊揚(yáng)。但既然問題已經(jīng)嚴(yán)重到必須撤銷原來審核的地步，為何未對(duì)涉及的公司和個(gè)人作出任何處罰？未對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰？如果在改正行為本身的同時(shí)，被大家認(rèn)為是在推卸責(zé)任，恐怕效果適得其反。

證監(jiān)會(huì)徹查不夠

有關(guān)立立電子被否決的故事，官方給出的梗概是：在立立電子發(fā)行股票期間，媒體對(duì)其提出質(zhì)疑，監(jiān)管部門也收到相關(guān)舉報(bào)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)一方面按規(guī)定對(duì)其募集資金予以凍結(jié)；另一方面，會(huì)同國(guó)家審計(jì)署、國(guó)資委、工商行政總局、監(jiān)察部、浙江省政府組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)其問題展開調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2002年，立立電子在浙大海納部分股權(quán)交易程序上有瑕疵。

盡管這筆股權(quán)交易發(fā)生在股票發(fā)行申請(qǐng)報(bào)告之前，但從保護(hù)投資者利益的角度出發(fā)，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，需要履行會(huì)后發(fā)審程序，為此，證監(jiān)會(huì)將立立電子的發(fā)行申請(qǐng)?jiān)俅斡?009年4月3日提交發(fā)審委審核。

經(jīng)過發(fā)審委充分討論并表決，同意票數(shù)未達(dá)到5票，為此，證監(jiān)會(huì)決定撤銷對(duì)立立電子首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)核準(zhǔn)的決定，同時(shí)，按立立電子發(fā)行價(jià)，并根據(jù)銀行同期存款利率返還資金。

平淡無奇、過于簡(jiǎn)單、不解渴——這可能是故事的官方版本給多數(shù)投資者的感覺。這自然讓民間版本順應(yīng)而生，且在網(wǎng)絡(luò)中大行其道。

民間版本的主要脈絡(luò)是：以易方達(dá)前投資總監(jiān)江作良為代表的金融業(yè)高管，及以上市公司浙大海納前總裁李立本為代表的原浙大海納高管，組成兩大利益團(tuán)體，通過“資本大騰挪”將浙大海納的資產(chǎn)掏空，變?yōu)樽约旱呢?cái)富。

兩大利益團(tuán)體取得立立電子4360萬股原始股，占其總股本的60.07%。若按去年立立電子申請(qǐng)上市時(shí)每股最低30元的估值，這是一筆價(jià)值超過13億元的巨額財(cái)富。

我們注意到，無論民間版本還是官方版本，立立電子與浙大海納之間的關(guān)聯(lián)，無疑都是事件的核心，且立立電子的招股說明書仍存在3個(gè)沒有按要求披露的事。

一是立立電子包括其子公司與浙江海納公司間的部分借款未披露；二是浙江海納與立立電子部分設(shè)備交易未披露；三是立立電子收購(gòu)浙江海納相關(guān)股權(quán)時(shí)，做了一些股權(quán)“代持”安排。

正因如此，直接造成立立電子部分股權(quán)權(quán)屬不清。但對(duì)于這些權(quán)屬究竟怎么個(gè)不清法，證監(jiān)會(huì)的說明顯然有語焉不詳之處。

證監(jiān)會(huì)僅表示，沒發(fā)現(xiàn)立立電子掏空浙江海納的情況。簡(jiǎn)單的一句解釋更令人生疑。為什么沒有徹查“浙江海納跟立立電子部分設(shè)備交易情況”？為什么沒有徹查“立立電子收購(gòu)相關(guān)股權(quán)時(shí)所做的一些股權(quán)待持安排”？查清楚了，就知道立立電子到底有沒有掏空浙大海納。

嚴(yán)厲執(zhí)法，還是縱容？

到目前，我們能看到立立電子事件的結(jié)果，實(shí)際上不過相當(dāng)于一個(gè)合同被終止，而對(duì)投資者采取的所謂退還和支付一定利息，也只是恢復(fù)到合同執(zhí)行前的狀況。這顯然不能叫做處罰。

既然問題已經(jīng)嚴(yán)重到必須撤銷原來審核的地步，為何未對(duì)涉及的公司和個(gè)人作出任何處罰？未對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰？

從證監(jiān)會(huì)的調(diào)查情況看，沒有發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)存在不盡職情形和違法行為。因此，保薦機(jī)構(gòu)中信建投“經(jīng)查，無不勤勉盡責(zé)的行為”，而未受到任何處罰。

連消息不對(duì)稱的媒體和投資者都能發(fā)現(xiàn)問題，而作為應(yīng)盡職調(diào)查的保薦機(jī)構(gòu)卻不吭一聲。立立電子IPO被否，投資人利益受損，難道不算不盡職？

在我們看來，證監(jiān)會(huì)撤銷立立電子IPO行為本身，無疑是一個(gè)糾錯(cuò)過程，知道此前發(fā)審委可能犯錯(cuò)而大膽進(jìn)行改正，這是一大進(jìn)步，也值得贊揚(yáng)。但從目前事情還存在的種種疑點(diǎn)看，在發(fā)現(xiàn)問題、改正錯(cuò)誤的過程中，如何進(jìn)一步取信投資者也至關(guān)重要。

如果在改正行為本身的同時(shí)，被大家認(rèn)為是在推卸責(zé)任，恐怕效果適得其反。監(jiān)管部門此時(shí)千萬不能給市場(chǎng)的投資者一種大事化小、小事化了的感覺。

既然發(fā)現(xiàn)了問題，就應(yīng)該懲罰。而且，如果確實(shí)存在錯(cuò)誤，所有參與其中的人都應(yīng)受到懲罰，甚至包括浙大海納。若浙大海納確實(shí)存在被掏空等問題，應(yīng)鼓勵(lì)浙大海納的股東起訴，爭(zhēng)取自己的權(quán)利。

對(duì)于相關(guān)問題的處罰范圍和力度至為重要。力度與準(zhǔn)確的處罰應(yīng)該是相輔相成的。該受罰的人受罰，不叫糾正錯(cuò)誤；受輕罰，也不叫懲罰，這都屬于縱容范疇。

懲罰有兩種：一種是違法級(jí)別，另一種是犯罪級(jí)別。若觸犯犯罪級(jí)別，就因受到刑法的處罰；若觸犯違法級(jí)別，則應(yīng)受到對(duì)等的處罰。

從立立電子一案可以看出，樹立一個(gè)嚴(yán)厲的執(zhí)法者形象，還是樹立縱容違法犯罪的執(zhí)法者形象，是監(jiān)管部門現(xiàn)在最需考慮和清楚定位的。

應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)“壞孩子”

我們注意到，最近監(jiān)管部門打擊上市公司違法、違規(guī)行為的力度在不斷加大。

4月3日，金發(fā)科技披露，公司董事夏世勇、董事李建軍和原高管黃險(xiǎn)波因涉嫌違規(guī)買賣公司股票，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；4月4日，祁連山、海螺水泥、恒生電子等三家公司同時(shí)公告，高管涉嫌違規(guī)炒股，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

與此同時(shí)，2008年十大“最牛”散戶之一的南化股份第一大自然人股東王鴻珍，因違規(guī)減持遭上交所公開譴責(zé)。遭譴責(zé)的還有東盛科技，事由為兩起信息披露違規(guī)及大股東占資。

我們常說“中國(guó)股市的根本問題是上市公司的質(zhì)量問題”，沒有高質(zhì)量的上市公司，也就沒有高質(zhì)量的股市。但從現(xiàn)在市場(chǎng)討論最為熱烈的涉及監(jiān)管層面的各種線索看，相關(guān)立案稽查的力度還需加強(qiáng)。

有句俗話：民不舉，官不究。現(xiàn)在是民舉了，官也可能不究。如前一陣子炒得極為熱火的趙笑云事件。

之所以受查處的案例太少，從簡(jiǎn)單的邏輯推理看，無非兩個(gè)原因，一是目前證券市場(chǎng)的“壞人”、“壞孩子”太少，沒有那么多可以查出、懲罰、否決；二是監(jiān)管部門對(duì)“小偷”太過縱容。類似立立電子這類“警察抓小偷”的故事都成了重磅新聞，只能說明我們的市場(chǎng)政通人和、路不拾遺。

可幾乎所有的投資者都知道，現(xiàn)實(shí)情況顯然不是上面兩個(gè)邏輯推理的結(jié)果。

接下來，創(chuàng)業(yè)板要推出、IPO也將重啟，當(dāng)前這個(gè)階段，對(duì)管理層而言，最重要的是及時(shí)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的“壞孩子”，進(jìn)一步維護(hù)好市場(chǎng)的秩序、樹立投資者信心。

國(guó)務(wù)院總理溫家寶4月8日主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，專門提及要嚴(yán)厲打擊操縱股市、官商勾結(jié)、內(nèi)幕交易等行為，加強(qiáng)股市監(jiān)管，提振市場(chǎng)信心。

加強(qiáng)監(jiān)管既已上升到國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議層面，更體現(xiàn)此問題之嚴(yán)重和重要，若監(jiān)管層在相關(guān)問題上處理不當(dāng)，不良因素將會(huì)抬頭，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象也就極有可能發(fā)生。