賈斯汀.福克斯/文 幾乎所有與今天奧巴馬公布的金融業(yè)調(diào)整計(jì)劃的文章，都以這樣的講話作為開端：“自從1930年代以來最包羅萬象的金融業(yè)規(guī)則”。今天下午，奧巴馬在自己的講話中采用了這樣的語言。

這樣的描述并不錯(cuò)。假如制定成法律的話，奧巴馬的這個(gè)計(jì)劃，將成為金融業(yè)中自從1930年代以來最為劇烈的改變。但是，不要讓這使你產(chǎn)生了這樣的想法：跟1930年代的那次改革相比，奧巴馬的改革在意義和力度上都是與之接近的。在羅斯福政府執(zhí)政的初期，美國國會(huì)設(shè)立了證監(jiān)會(huì)，并賦予了它嚴(yán)格調(diào)節(jié)市場(chǎng)的職責(zé)；通過《格拉斯-斯蒂爾法案》，美國將商業(yè)銀行從投資銀行中分離了出來；建立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司；還實(shí)施了其他方方面面的使游戲發(fā)生改變的金融改革。二者之所以不能夠相提并論，并不只是因?yàn)閵W巴馬的改革與大衰退的那次改革相比，不那么雄心勃勃。在有關(guān)到底是什么出了問題的認(rèn)知上，二者也給出了非常不同的解釋。在1930年代，占據(jù)樞紐性地位的觀念是：華爾街已經(jīng)太過于不聽話，需要被放進(jìn)受罰席——時(shí)間是：永遠(yuǎn)。這一次，站在變革背后的原初的理念看起來是——監(jiān)管者們讓太多的東西從縫隙中漏了過去。所以，既需要給監(jiān)管者們新的工具，又需要鼓勵(lì)他們更加努力的工作。

有一些非常合理的理由能夠支持這種方法上的差異：1930年代早期，美國國會(huì)所勇敢面對(duì)的，是一個(gè)已經(jīng)不成功的而且是幾乎沒有得到管控的金融系統(tǒng)。我們今天所擁有的，是一個(gè)這樣的金融系統(tǒng)——它能夠阻止來自政府調(diào)控的弱點(diǎn)，而且已經(jīng)有監(jiān)管者管理著它的絕大部分——但并不是全部——領(lǐng)域。

結(jié)果就是這樣一個(gè)改革計(jì)劃：很明顯，里面有很多想法投入其間。而且，它還對(duì)我們的金融監(jiān)管體制中絕大多數(shù)顯而易見的缺點(diǎn)做出了回應(yīng)。但是，它并不真正改變金融業(yè)的游戲規(guī)則。美聯(lián)儲(chǔ)被賦予了更多的監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，假如它認(rèn)為將會(huì)給整個(gè)系統(tǒng)帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的話就會(huì)履行責(zé)任；聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將會(huì)得到更多的權(quán)力去接管而且接下非銀行機(jī)構(gòu)；絕大多數(shù)的不通過交易直接售給顧客的衍生產(chǎn)品將會(huì)被強(qiáng)制性的進(jìn)行交易；而且，在整個(gè)金融系統(tǒng)的范圍內(nèi)，對(duì)于資本的要求，將會(huì)不可逆的升高；但是，目前的“字母型花片湯”似的監(jiān)管機(jī)構(gòu)們，絕大部分將會(huì)仍然各安其位；并沒有明顯的想要打破那種“太大因此不能倒”的金融機(jī)構(gòu)的努力；隔離金融業(yè)從那些最為核心的有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)（就像《格拉斯-斯蒂爾法案》所想要做的那樣）的努力，同樣也是欠奉。

在奧巴馬計(jì)劃中的一個(gè)非常重要且大膽的預(yù)想是：設(shè)立一個(gè)消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)（Consumer Financial Protection Agency）。該機(jī)構(gòu)將從銀行業(yè)監(jiān)管者那里接管起草并實(shí)施消費(fèi)者金融規(guī)則的權(quán)力。兩年前，哈佛法學(xué)院教授Elizabeth Warren提議了這一方案。現(xiàn)在，他正作為監(jiān)管財(cái)政部銀行業(yè)拯救計(jì)劃專門小組的主席。“假如有五分之一的機(jī)會(huì)突然著火并燒毀你的房子的話，你不可能買這樣的一部烤面包機(jī)”，2007年，Warren在《民主》雜志上這樣寫道。“但是，假如有五分之一的機(jī)會(huì)讓整個(gè)家庭被趕到街頭的話，你還是會(huì)用已有的房屋進(jìn)行抵押貸款再次籌錢。”

銀行業(yè)監(jiān)管者們?cè)?jīng)贊同這樣的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兊闹饕氊?zé)就是保持銀行們的健康與獲利。或許，一個(gè)單獨(dú)分開的消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)，能夠變得更加強(qiáng)硬一些。它或許也能夠減緩金融業(yè)的革新進(jìn)程，并且讓一些美國人無法獲得貸款——而至于銀行業(yè)集團(tuán)，在所有的奧巴馬金融業(yè)改革建議中，這是最不受它歡迎的一個(gè)，它已經(jīng)開始嚷嚷了。但是，這并不肯定會(huì)是一件壞事情。很難想象，對(duì)于那些除了出售自己的房屋或者是借入新的貸款就無法按期償還貸款的人來說，假如貸款者簡(jiǎn)單的就拒絕了他們的貸款購房請(qǐng)求的話，過去兩年時(shí)間到處肆虐甚至是破壞性的這場(chǎng)金融危機(jī)還會(huì)產(chǎn)生。所以，這樣的大膽改革，或許已經(jīng)足夠了。