經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 書評(píng)人 焦建 假如報(bào)道中所揭示的真相，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于它所帶的謬誤，那么，這種報(bào)道形式及其背后所隱藏的社會(huì)環(huán)境，究竟應(yīng)該如何看待？假如說現(xiàn)時(shí)間的全球格局決定了，的確有一方“不能夠自己為自己發(fā)言，而只能被代表”的話，那些對(duì)其進(jìn)行“報(bào)道”的機(jī)構(gòu)、記者、學(xué)者們，他們究竟應(yīng)該如何使用自身的這種話語權(quán)？他們能夠做到客觀嗎？他們?yōu)槭裁匆@么做？

作為西方世界“異見分子”的薩義德，以一已之力，希望能夠讓伊斯蘭世界的形象在西方得到改觀，而直到當(dāng)下的今天，這種一方強(qiáng)加給令一方的誤讀，依然沒有太大的改善局面。在《報(bào)道伊斯蘭》一書中，從開始直到最后一部分之前，作為一個(gè)幾乎可以跟書中所描述的兩個(gè)對(duì)立的群體——伊斯蘭世界，以及對(duì)它采取種種措施進(jìn)行詮釋的西方世界——毫無關(guān)聯(lián)的我，一直在產(chǎn)生著上述的種種疑問和不安。薩義德的成功之處在于，他以近似于激烈的方式在對(duì)西方世界對(duì)于伊斯蘭世界的種種誤讀和主觀的刻意曲解進(jìn)行了抨擊。以書中的描繪作為背景來進(jìn)行理解，便可以知道這種個(gè)人的單槍匹馬的激烈是多么的稀少和可貴。

按照薩義德的解釋框架，便可以領(lǐng)會(huì)這種“報(bào)道即遮蔽”的真實(shí)含義。當(dāng)今的西方社會(huì)中，對(duì)于伊斯蘭世界的認(rèn)知態(tài)度，大多是由媒體的新聞報(bào)道和所謂的專家學(xué)者們的意見來形成的。但是，由于針對(duì)伊斯蘭世界的恐懼——這種恐懼來自西方基督教社會(huì)歷史上與伊斯蘭教社會(huì)的宗教沖突——已經(jīng)變成了一種傾向。這種傾向的具體表現(xiàn)為：將伊斯蘭世界內(nèi)部的多樣性和良好方面，全部用單一和惡劣來取代。在報(bào)道中，伊斯蘭世界被臉譜化，恐怖主義化，難以理解因此不必理解化。而即便是如此，這種報(bào)道的機(jī)會(huì)也是少得可憐，“公開討論伊斯蘭教的機(jī)會(huì)，幾乎都是來自政治危機(jī)”。當(dāng)西方世界和伊斯蘭世界發(fā)生沖突的時(shí)候，一大群的專家學(xué)者們就被找了出來，他們大肆以西方人能夠理解也愿意接受的立場來為沖突尋找合理的理由——而這種解釋框架已經(jīng)形成了一種學(xué)術(shù)上的利益共同體。這種解釋，也造成雙方分歧和誤解的進(jìn)一步加深，形成了一種“誤解的惡性循環(huán)。”

前不久去世的亨廷頓所提出的“文明的沖突”，只不過是這種因?yàn)檫^度簡化和錯(cuò)誤詮釋所導(dǎo)致后果的一個(gè)方面。而作為一個(gè)如此極端的用報(bào)道扭曲事實(shí)的例子，你的確只能將《報(bào)道伊斯蘭》當(dāng)成是一本疾聲的控訴。它里面既沒有提供伊斯蘭世界對(duì)于美國的認(rèn)知，也沒有薩義德本人對(duì)于伊斯蘭世界的介紹。在書末的附文中，在批駁911之后“文明的沖突”論甚囂塵上的時(shí)候，薩義德依然在苦口婆心的希望西方世界能夠拋卻二者之間必定要發(fā)生沖突的思維定勢。希望找到一條可以緩解甚至是徹底解決二者惡性循環(huán)的道路。他給出了自己的答案。的確，再多的框架性解釋和對(duì)于問題的剖析，假如不能夠?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)有所幫助，依然是一種紙上談兵。而在我看來，薩義德之所以依然在努力的尋找問題的解決方案，一方面是源自他自我強(qiáng)烈的民族認(rèn)同，另一方面，則是他與亨廷頓對(duì)于文明關(guān)系之間認(rèn)知的徹底相左的不同進(jìn)路。

如何傳遞伊斯蘭世界的正面形象？這個(gè)問題必須在有解的情況之下才能找到答案。而按照亨廷頓的解釋，文明之間的沖突是天然形成的，源自一種不可解的狀態(tài)，并將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。而在薩義德的框架中，文明之間，即便是發(fā)生了沖突，也只是因?yàn)殡p方的誤解導(dǎo)致。當(dāng)下雖然并未直接沖突，可因?yàn)橐环綄?duì)另一方的過度遮蔽依然導(dǎo)致了問題存生。但是，假如這種遮蔽被驅(qū)除。西方世界能夠產(chǎn)生和得到有關(guān)伊斯蘭世界的正確知識(shí)和印象的話，“文明的沖突”，應(yīng)該是可解的。

薩義德回到了詮釋學(xué)的意義上尋找上述問題的答案。而此時(shí)的他，依然是站在一個(gè)要求西方學(xué)者對(duì)于伊斯蘭世界如何看待和詮釋的立場之上的。對(duì)于“一個(gè)文化是否能夠獲得另外一個(gè)文化的真正知識(shí)？”這個(gè)問題，薩義德認(rèn)為，這并不是不可能的。兩個(gè)條件便是：一是藉由真正的交流，與異國文化進(jìn)行非強(qiáng)迫性的接觸。二是對(duì)于知識(shí)的詮釋進(jìn)行正確的認(rèn)知，并積極的尋找渠道擺脫“詮釋的循環(huán)”。而這一切的基礎(chǔ)性要求便是：“除非我們能夠從人性與政治的面向，將知識(shí)理解為某種必須去爭取的事物，而且知識(shí)效力的對(duì)象是人類而和平共存與社會(huì)群體，而不是特定的種族、國家、階級(jí)或宗教，否則我們的前景仍將暗淡無光。”

但是，薩義德的不足之處在于，這本書中以過多的篇幅來講述具體的遮蔽的現(xiàn)象，而對(duì)于到底如何來解決，除了抽象層面上的對(duì)于如何更好的進(jìn)行“詮釋”之外，并沒有太多的可行性建議提出來。而這，也就造成了我的一種不樂觀的心態(tài)。或許，一種解決之道便是針對(duì)西方對(duì)于伊斯蘭世界的錯(cuò)誤認(rèn)知的起源進(jìn)行仔細(xì)的分析，以便找到答案——西方世界為什么會(huì)以這樣的態(tài)度看待伊斯蘭世界，這是書中前半部分的重點(diǎn)之一。它既源自西方世界的宗教因素、過分自大，也源自它們針對(duì)以色列的態(tài)度。

“文明的沖突”或許可解并不意味著必定能解，假如沒有更好的框架和解釋進(jìn)路以及造成遮蔽的強(qiáng)勢一方的主動(dòng)參與，想要打破現(xiàn)狀，顯然是一種無稽之談。現(xiàn)在最大的問題，便是西方為什么要主動(dòng)改變自己的舉措？它會(huì)因此獲得什么好處？以此為基礎(chǔ)來理解美國總統(tǒng)奧巴馬近日針對(duì)伊斯蘭世界的講話，便不會(huì)因?yàn)楸砻嫔系臉?biāo)志性意義而變得過分樂觀。雖然這開啟了西方世界與伊斯蘭世界雙方進(jìn)行正常溝通的大門，但是，在沒有弄清楚美國這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)之前，這本書中所提出的問題——如何以正常的方式去看待伊斯蘭世界，仍將繼續(xù)難以回答。而在舊有的隔閡與冷戰(zhàn)思維的框架影響之下，那個(gè)被當(dāng)做是蘇聯(lián)替代品假想敵的伊斯蘭世界，也將依然身處在被遮蔽的陰暗之中，無法自拔。