羅伯特 J. 薩繆爾森/文 自從早年的歲月開始，美國(guó)就一直在經(jīng)歷周期性的金融危機(jī)。第一次是在1792年。19世紀(jì)的時(shí)候，銀行業(yè)的問題時(shí)常出現(xiàn)。接著，當(dāng)然就是1929年股市的大崩潰、以及大蕭條時(shí)期這個(gè)國(guó)家五分之二的銀行倒閉。現(xiàn)在，美國(guó)正身處在另外一場(chǎng)危機(jī)之中。奧巴馬政府的金融“改革”——或者，甚至是另外任何一種可以聯(lián)想到的替代性的名詞——能夠一勞永逸的阻止這些崩潰的發(fā)生。這種想法的確能夠讓人感到安心，但卻是癡心妄想。

所有的金融危機(jī)都植根于一種“想象的崩潰”。在這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)之前，并不是說沒有任何人預(yù)見了這些問題，那些“過度”以及可能的損失。的確是有很多一般性的預(yù)警出現(xiàn)。但是，例行公事般的問題是——致命性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，讓問題變成了恐慌。人們之所以會(huì)恐慌，是因?yàn)槲磥淼幕薨挡幻鳌Ｋ麄儾恢滥軌蚱诖裁矗运麄兤诖顗牡慕Y(jié)局。恐慌的小瀑布，因此不可控的一直向下奔涌而去。

耶魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gary Gorton認(rèn)為：這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生，并不僅僅是因?yàn)椤按渭?jí)”抵押貸款遭遇到了出乎意料的巨大損失，或者是因?yàn)楹芏噙@種貸款被“證券化”為復(fù)雜的債券。他說：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵在于——“repo”市場(chǎng)的失敗。這個(gè)短語來自“"repurchase agreements（回購(gòu)協(xié)議）”——短期貸款（通常只有一夜）要求貸款人保證以擔(dān)保品（通常是債權(quán)）做抵押換得現(xiàn)金。擔(dān)保品接下來被通過償還貸款進(jìn)行“回購(gòu)”。

沒有人知道repo市場(chǎng)的規(guī)模。Gorton認(rèn)為目前這一數(shù)字大約為10萬億美元。銀行們十分倚重于回購(gòu)貸款，它例行公事般的一次次的重復(fù)進(jìn)行。但是，當(dāng)有關(guān)銀行次級(jí)證券的疑問四處蔓延是，repo市場(chǎng)陷入了一片混亂。貸款要么徹底消失不見，要么變得代價(jià)昂貴。信貸剝離、貝爾斯登與雷曼兄弟倒閉、其他的金融機(jī)構(gòu)脆弱不堪。很少有人會(huì)預(yù)料到這種恐慌的出現(xiàn)，它一旦出現(xiàn)，巨大——但是依然可以承受的——損失，就變成了一場(chǎng)危機(jī)。

在一場(chǎng)危機(jī)之中，政府是最后一個(gè)對(duì)抗一場(chǎng)徹底的金融崩潰的壁壘。這就是為政府進(jìn)行管制提供正當(dāng)性的主要理由。僅僅是因?yàn)椴荒軌虮苊馑械奈C(jī)，并不意味著要什么事情都不做。雖然有夠復(fù)雜，奧巴馬的計(jì)劃，將在核心上以三種方式加強(qiáng)監(jiān)管。

首先，它將給美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)權(quán)指派它去監(jiān)管一部分金融機(jī)構(gòu)。因?yàn)樗鼈兪侨绱说闹匾运鼈兊谋罎ⅰ皩⒔o金融穩(wěn)定性帶來威脅”。這些機(jī)構(gòu)們將會(huì)面臨更為嚴(yán)格的資本限制條件——資本將大部分來自股東們的投資。更多的資本，將在對(duì)抗損失和危機(jī)使提供一種更大的緩沖作用。

其次，它將創(chuàng)設(shè)一個(gè)消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督不正當(dāng)?shù)馁J款行為，并且要確保抵押貸款、汽車貸款及其他形式的消費(fèi)者貸款的貸款文件是清晰可讀的。

第三，它將改變金融市場(chǎng)的一些規(guī)則。例如，金融公司們所發(fā)行的證券——抵押貸款包裹、汽車貸款及其他類型的貸款——將會(huì)被要求自己也持有其中的5%。它建議說，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)自己也要持有一部分證券，承銷商們將更加小心仔細(xì)的檢查貸款的來龍去脈。

雖然這些建議聽起來不錯(cuò)，但是，它們具備潛在的缺陷。在《華爾街日?qǐng)?bào)》上，美國(guó)企業(yè)研究會(huì)的Peter Wallison發(fā)表文章稱：那些最大型的金融機(jī)構(gòu)們，將會(huì)變成國(guó)家的被過度保護(hù)而且飽食終日的病號(hào)們。“大型公司們，將會(huì)擠壓小型公司們的生存空間，”他說。雖然消費(fèi)者控制聽起來好極了，但是假如保護(hù)太多也太昂貴的話，借款人們將會(huì)通過提高利率或者只給那些最為安全的貸款人提供貸款給自己獲得補(bǔ)償。事與愿違的，消費(fèi)者信貸將會(huì)變得代價(jià)高昂。

在某種程度上來說，對(duì)于金融業(yè)的控制是健康的。它吸納了太多的美國(guó)才俊入行。與此同時(shí)，依照一種事后諸葛亮的智慧，它所追求的目標(biāo)還錯(cuò)誤的分配了這個(gè)國(guó)家的投資資本。但是，存在的一種風(fēng)險(xiǎn)是——過度監(jiān)管。那種為了獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，將要會(huì)受到制約。

無論辯論得到的結(jié)論是什么，監(jiān)管都不是對(duì)抗未來風(fēng)險(xiǎn)的“百病良方”。“開明的監(jiān)管者”比銀行家、交易員和基金經(jīng)理們對(duì)于他所管控的行業(yè)有更多的洞察力的想法，是一部天方夜譚。即便是在2007年初期，當(dāng)次級(jí)抵押貸款的問題正在出現(xiàn)的時(shí)候，也很少有監(jiān)管者或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)預(yù)計(jì)到這樣一場(chǎng)范圍廣泛的金融業(yè)大崩潰。他們并沒有預(yù)計(jì)到即將發(fā)生的鏈?zhǔn)椒从场栴}并不是缺乏監(jiān)管，而是缺乏想象力。

所以，隨處都可能爆發(fā)出下一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——或許，將會(huì)出自政府的罪惡而不是金融業(yè)。在現(xiàn)在到2019年這段時(shí)間之內(nèi)，美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)將上升到11萬億美元。來自國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室和美國(guó)國(guó)債所支持的項(xiàng)目，將作為理解全球金融系統(tǒng)的基本性條件。它們被認(rèn)為是安全可靠的。假如過分充裕的債券導(dǎo)致了投資者對(duì)此失去信心怎么辦？什么將會(huì)被牽涉其中？這些都是好問題。幾乎可以肯定的是：下一場(chǎng)危機(jī)的種子，將不會(huì)在上一次危機(jī)的殘骸中找到。