點評:新能源汽車發(fā)展同樣難逃中國汽車業(yè)多頭管理的舊疾。
經(jīng)濟觀察報 記者 耿慧麗 國內(nèi)某自主品牌企業(yè)技術(shù)中心的小吳最近被繁雜的車型申報搞得有點煩。上個月他剛把公司幾款新能源車型申請《節(jié)能與新能源汽車示范推廣工程推薦車型目錄》(以下簡稱《推薦目錄》)的準備材料整理得差不多。工信部新近頒布了《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》(以下簡稱《準入規(guī)則》),這意味著他又有一堆申請報表要填。
“我們也理解主管部門推出各種規(guī)則是為了新能源車發(fā)展更規(guī)范,但車型還沒上路,申報材料卻填了一大堆。”小吳希望要申報的材料能少點,“最好一家(主管部門)說了算。”
在業(yè)內(nèi)人士看來,工信部搶在科技部主導的《推薦目錄》出臺之前頒布《準入規(guī)則》,意在爭奪新能源汽車的管理權(quán)。
“這是汽車行業(yè)多頭管理在新能源汽車上的體現(xiàn)。”一位不愿透露姓名的專家表示。
兩部委爭權(quán)
6月底,工信部頒布了《準入規(guī)則》,該規(guī)則從7月1日開始實施。這一《準入規(guī)則》是工信部自今年年初接管汽車行業(yè)管理權(quán)后,所出臺的為數(shù)不多的政策之一。
在業(yè)內(nèi)人士看來,工信部《準入規(guī)則》與科技部《推薦目錄》之間的關(guān)系,頗為微妙。
在上述專家看來,2007年發(fā)改委頒布過《新能源汽車生產(chǎn)準入管理規(guī)則》,已經(jīng)對新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)做出明確界定,如必須是具有整車生產(chǎn)資質(zhì)的正規(guī)軍;必須至少掌握車載能源系統(tǒng)、驅(qū)動系統(tǒng)、控制系統(tǒng)三大核心技術(shù)之一等。
“工信部此次新頒布的《準入規(guī)則》與2007年的規(guī)則內(nèi)容基本一致,只是局部內(nèi)容有所細化。”在這位專家看來,在準入門檻已經(jīng)比較清楚的情況下,工信部再出臺新的《準入規(guī)則》,是想表明新能源汽車的準入管理權(quán)在自己手中。
之前,科技部相關(guān)領導曾在不同場合表示,為規(guī)范新能源汽車的示范推廣工作,將聯(lián)合工信部、財政部等主管部門制定《推薦目錄》,中央財政補貼也將以此為依據(jù)對不同類型和節(jié)油效果的車型給予不同補貼。
在汽車企業(yè)看來,《推薦目錄》是新能源汽車很重要的準入門檻,不管有沒有正規(guī)軍的生產(chǎn)資質(zhì)、是否掌握關(guān)鍵技術(shù),能進入《推薦目錄》才能享受政府補貼,進入13個城市“十城千輛”的采購名單之列,否則根本沒有參與新能源汽車大規(guī)模推廣示范的機會。
不過,這個頗受企業(yè)人士關(guān)注的《推薦目錄》目前尚未出臺,科技部方面也沒有明確表示這一目錄何時會出爐。
而現(xiàn)在工信部《準入規(guī)則》的頒布實施,則讓新能源汽車的準入規(guī)則變得有些復雜。
“這樣一來,科技部的《推薦目錄》有些尷尬,不推出的話難以體現(xiàn)科技部對新能源汽車推廣示范的話語權(quán),科技部肯定不干;推出的話,工信部已經(jīng)制定了明確的準入規(guī)則,從生產(chǎn)企業(yè)到產(chǎn)品技術(shù)水平都有界定,再推《推薦目錄》意義不大。”上述專家認為。
一直以來,科技部在我國新能源汽車發(fā)展過程中扮演非常重要的角色。新能源汽車技術(shù)路線選擇、科研經(jīng)費分配、新能源汽車示范推廣等多方面的工作,都是由科技部主導。
但隨著近來新能源汽車進入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段,其他主管部門不再滿足于以往的“陪襯”角色,開始爭取在新能源汽車發(fā)展方面更多的話語權(quán)。
4月10日,工信部主辦了一次規(guī)模挺大的電動車論壇,國內(nèi)外主流汽車企業(yè)均派代表參加。在這次論壇上,工信部還與日產(chǎn)汽車簽訂了電動車推廣的諒解備忘錄。
在一些業(yè)內(nèi)分析人士看來,這是剛剛接管汽車行業(yè)管理權(quán)的工信部發(fā)出信號,要更多地參與新能源汽車的管理。
按照大部制調(diào)整后的部門分工,汽車行業(yè)的產(chǎn)品準入、項目審批等管理權(quán)由工信部負責,因此工信部出臺新能源汽車的準入規(guī)則也無可厚非。
不同標準之惑
雖然兩部委都有理由出臺新能源汽車的管理規(guī)則,但在企業(yè)人士看來,這不僅疊加了審批手續(xù),更重要的是,標準不一帶來很多困惑。
工信部的《準入規(guī)則》與科技部的《推薦目錄》是何關(guān)系,目前企業(yè)人士就存在不同理解。
長安汽車集團新能源汽車公司副總經(jīng)理任勇的理解是,新能源汽車企業(yè)及產(chǎn)品先滿足《準入規(guī)則》的要求,之后才有資格進入《推薦目錄》。
而一家研究電動車的非整車企業(yè)的負責人則認為,只要技術(shù)過關(guān),他們這樣的非整車企業(yè)的產(chǎn)品應該也有資格進入科技部的《推薦目錄》。“工信部主要管產(chǎn)品準入,科技部主要負責技術(shù)創(chuàng)新,因此我們的產(chǎn)品進入不了工信部的產(chǎn)品公告可以理解,但應該有機會參與科技部的示范。科技部的《推薦目錄》應該比工信部的更寬泛,不僅是正規(guī)軍企業(yè)的產(chǎn)品。”
在技術(shù)路線上的分歧更讓企業(yè)人士困惑。對于電動車動力電池,科技部之前一直比較看好鋰電池,近期關(guān)于汽車動力電池的研發(fā)經(jīng)費都主要投向鋰電池,一些電池企業(yè)也開始投資汽車鋰電池的生產(chǎn)線。
而工信部的《準入規(guī)則》,將鉛酸電池的混合動力車與純電動車列為成熟期產(chǎn)品,鎳氫電池的混合動力乘用車也屬于成熟期產(chǎn)品。使用鋰電池的混合動力與純電動汽車,則被歸為發(fā)展期或起步期產(chǎn)品。
按照規(guī)定,成熟期產(chǎn)品與常規(guī)汽車產(chǎn)品相同,可正常上牌照并在全國銷售使用。發(fā)展期產(chǎn)品與起步期產(chǎn)品只能批量或小批量生產(chǎn),且只在批準的區(qū)域和范圍銷售或示范運行,且需要進行監(jiān)控。
《準入規(guī)則》出臺后,資本市場借機開始炒作那些之前并不被看好的鉛酸電池、鎳氫電池企業(yè)。
長期關(guān)注電動車發(fā)展的民間研究人士江蘇常熟合眾環(huán)保能源技術(shù)研究所所長沙永康就擔心,《準入規(guī)則》會誤導國內(nèi)電動車的發(fā)展方向。“本來企業(yè)都要做鋰電池或鎳氫電池的,現(xiàn)在一看鉛酸電池也可以做,而且是成熟期產(chǎn)品,企業(yè)肯定會大力推廣鉛酸電池的電動車。”
多年參與新能源汽車研發(fā)推廣工作的老專家王秉剛認為,不應該將鉛酸電池列入新能源汽車產(chǎn)品之列。“鉛酸電池能效低,壽命短,而且污染問題很難解決,這是業(yè)內(nèi)早已公認的。”
對于汽車行業(yè)多頭管理蔓延到新能源汽車領域的問題,王秉剛建議不同主管部門加強協(xié)商。“產(chǎn)業(yè)規(guī)則、產(chǎn)品準入由工信部牽頭,技術(shù)研發(fā)、推廣產(chǎn)品由科技部主導,大家多溝通協(xié)商,共同發(fā)布規(guī)則,沒必要各自定一套。”