經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 焦建 “世界將是‘免費(fèi)’的”。有關(guān)世界的未來，這已經(jīng)是你見識(shí)過的第幾個(gè)此類句式了？而當(dāng)下奉獻(xiàn)這個(gè)判斷的，就是那個(gè)曾經(jīng)寫出了《長(zhǎng)尾理論》的克里斯.安德森。在新經(jīng)濟(jì)雜志領(lǐng)頭羊——《連線》的這塊陣地上，安德森一遍又一遍的對(duì)這個(gè)觀念進(jìn)行鼓吹。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)成為理解世界的基本框架之下，“免費(fèi)”，聽上去可真是一個(gè)好主意。

問題的關(guān)鍵不在于“免費(fèi)”的商品是否存在，而在于它們是以何種方式得以存在，能夠擴(kuò)充到什么樣的領(lǐng)域。不管是支持還是反對(duì)安德森的人來說，“免費(fèi)”都只是商業(yè)模式中的一個(gè)領(lǐng)域而非全部，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，金吉利就曾經(jīng)通過附贈(zèng)刀架增加了刀片的銷售。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“免費(fèi)”模式會(huì)發(fā)生什么樣的改變？ 這種改變將是革命性的么？對(duì)于這些問題的答案，將決定安德森將這種早已存在的模式進(jìn)行組織歸納之后，體系存在本身的價(jià)值和意義。在這個(gè)意義上來說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“免費(fèi)”，應(yīng)該歸置到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)使用的社會(huì)（商業(yè)）影響這一框架之中進(jìn)行理解。

“在類似戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)比以往更具有吸引力。因此，商品供應(yīng)者們應(yīng)該如何從免費(fèi)的經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造出一個(gè)盈利模型？”如何通過“免費(fèi)”來進(jìn)行盈利，這既是一個(gè)看上去的悖論，也是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代最為核心的基礎(chǔ)性命題之一。

從消費(fèi)者的角度看，免費(fèi)應(yīng)該是件好事。畢竟，當(dāng)你沒有錢的時(shí)候，0.00美元是一個(gè)很好的價(jià)格。以此，安德森對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)能夠“免費(fèi)”的模式和原因進(jìn)行了歸納：一是因?yàn)槊赓M(fèi)所帶來大量的瀏覽可以帶來吸引力，而吸引力可以變成廣告。二是“免費(fèi)+收費(fèi)模式”的存在，那些希望享受全面及安全服務(wù)的用戶，會(huì)為此進(jìn)行付費(fèi)。而對(duì)于一個(gè)寫作者來說，他之所以會(huì)免費(fèi)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表自己的文字，是因?yàn)檫@可以讓一個(gè)人獲得名聲。“我寫作一篇關(guān)于免費(fèi)的文章是免費(fèi)的，但是，假如你的企業(yè)希望我做一場(chǎng)專門針對(duì)它的演講的話，你就需要為的時(shí)間和精力而付費(fèi)。”

在“如何盈利”的基礎(chǔ)之上理解安德森的觀點(diǎn)，便可以發(fā)現(xiàn)“免費(fèi)”只是一種商業(yè)手段而不是目的。正是因?yàn)槿绱耍业桨驳律^點(diǎn)中的漏洞并進(jìn)行反駁，真的并不是一件困難的事情。在這個(gè)問題上，或許安德森迄今為止最為有力的批評(píng)者，將是《紐約客》作家馬爾科姆.格拉德維爾。他認(rèn)為，盡管計(jì)算能力、存儲(chǔ)能力和傳輸能力的成本在不斷的降低，但是，與龐大的基數(shù)相乘之后，這仍然是一筆不小的開支。此外，“YouTube嘗試著在視頻邊欄出售廣告。但問題是，那些通過心理學(xué)免費(fèi)索吸引來的視頻們——盜版材料、可愛的貓貓視頻、以及其他形式的用戶產(chǎn)生的內(nèi)容——不是那些廣告商們希望與之有聯(lián)系的內(nèi)容。”而為了賣出廣告，YouTube不得不去購買合法的專業(yè)產(chǎn)出內(nèi)容，例如電視臺(tái)秀以及電影。瑞士信貸將這些購買的成本加總，2009年，成本粗略計(jì)算就是2.6億美元。

格拉德維爾舉出的例子不僅僅是youtube，還包括專門為小眾疾病生產(chǎn)的藥品，以及正在苦苦為獲得廣告而正在的無線電視臺(tái)。包括蘋果的iphone手機(jī)和下載也包含在內(nèi)，所以，“在這個(gè)領(lǐng)域的唯一鐵律就是：這里沒有鐵律。一個(gè)人不必太過于熱心的寫作一本內(nèi)容有關(guān)于——數(shù)字世紀(jì)已經(jīng)改變了產(chǎn)品制造和銷售的方式——的書籍。”

堅(jiān)持對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行收費(fèi)《華爾街日?qǐng)?bào)》也認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)不值得投資”。“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)目前的最大問題在于：無人能給出商業(yè)模型。相對(duì)于維持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)AOL，時(shí)代華納更愿意留下《人物》雜志等傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)。新聞集團(tuán)目前正在對(duì)社交網(wǎng)站MySpace進(jìn)行大刀闊斧的調(diào)整。微軟在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上花費(fèi)了數(shù)十億美元，但沒有獲得任何利潤(rùn)。Google除了AdSense等廣告業(yè)務(wù)之外，也找不到任何其他的業(yè)務(wù)模型。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的新進(jìn)入者Twitter和Facebook的用戶數(shù)增長(zhǎng)很快，但同樣難以盈利。”

對(duì)于和互聯(lián)網(wǎng)直接相關(guān)的新聞業(yè)來講，“免費(fèi)”的影響也值得探討。近期傳出的《紐約時(shí)報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行收費(fèi)的消息，先后給安德森的理論開了不小的玩笑。而網(wǎng)絡(luò)只依賴廣告進(jìn)行發(fā)展的模式，一定會(huì)遭到20世紀(jì)美國(guó)著名出版大亨、《時(shí)代》共同創(chuàng)辦人之一亨利魯斯的批判。在他看來，一個(gè)只依賴廣告收入支撐的出版物是令人瞧不起的。因?yàn)檫@種模式令人從“道德上感到厭惡”以及“經(jīng)濟(jì)上的自我毀滅”。

“正是收費(fèi)使得人們會(huì)珍視好的閱讀內(nèi)容。也正是收費(fèi)會(huì)迫使新聞?dòng)浾吒幼袷丶o(jì)律和職業(yè)道德，因?yàn)樗麄儽仨殞懗鋈藗冋嬲湟暤膬?nèi)容才可能獲得收益。這會(huì)讓媒體再次將經(jīng)營(yíng)方針真正地?cái)[到新聞業(yè)應(yīng)該擺放的位置上。”

所以，《時(shí)代》雜志近期所探討的一個(gè)問題便是如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行收費(fèi)，“假如說僅僅是為了獲得一篇文章或者一個(gè)版面的新聞，還不足以讓人們花費(fèi)心思去付費(fèi)的話，我們可以借鑒蘋果的例子，找到一種像iTunes上的那類簡(jiǎn)易小額收費(fèi)方式。喬布斯發(fā)明的每曲收費(fèi)99美分的做法聚攏了許多音樂愛好者，我們應(yīng)該也可以采用這種方式為新聞業(yè)獲得更多的資金。”

即便是在真實(shí)永恒而又殘酷的商業(yè)法則面前，“免費(fèi)”也的確不是曇花一現(xiàn)。但是，它繼續(xù)依賴于盈利的基礎(chǔ)之上的事實(shí)決定了，它依然只是一個(gè)帶著鐐銬跳舞的理念。正是在這個(gè)意義上來說：世界，還就真不是免費(fèi)的。