經(jīng)濟觀察報 劉波/文 即將誕生的歐盟“總統(tǒng)”應(yīng)會成為這個星球上權(quán)力最大的人物之一，但他卻如一個難產(chǎn)的嬰兒一般遲遲不能墜地。歐洲統(tǒng)一是一個聽起來頗為高尚的目標(biāo)，布魯塞爾歐盟總部的官員也正在探討著如何利用《里斯本條約》得到全體成員國批準(zhǔn)之后的有利形勢，構(gòu)建一個更為民主、透明和開放的組織，打破他們在民眾中的暮氣沉沉的官僚形象。然而，新的規(guī)劃依然滲透著舊的風(fēng)格，各國依然在幕后進(jìn)行著各種明爭暗斗，基于國家利益的現(xiàn)實政治之爭讓那些充滿理想的玫瑰色的言辭黯然失色，甚至連這場選擇的形式也不是那么民主。在身處局外的觀察者看來，歐盟正在進(jìn)行著一場艱苦的試驗，這場試驗雖然以更新潮的詞匯包裝了一些傳統(tǒng)的爭斗，但它仍然會決定歐盟在未來是否將以一種更健康的狀態(tài)呈現(xiàn)。

歐盟常任理事會主席和歐盟外長的選擇過程，是一幕典型的歐洲式場景，根植于力量對比的現(xiàn)實之中。那些大國希望歐盟能夠擁有一位更強勢的領(lǐng)導(dǎo)人，他應(yīng)該在國際舞臺上擁有崇高的威望和果決的魄力，以使歐盟在這個日漸遠(yuǎn)離 “歐洲中心”的世界上發(fā)出更為強有力的聲音。小國、尤其是那些在2004年之后才加入歐盟的東部國家，則認(rèn)為歐盟事務(wù)基本上已經(jīng)為大國操控，那么這兩個新設(shè)立的位高權(quán)重的職務(wù)，理應(yīng)也讓小國分一杯羹。

大國思路的難處在于，除了英國前首相布萊爾之外，歐洲很難找到一個更為強勢的前領(lǐng)導(dǎo)人，但布萊爾的強勢的表現(xiàn)之一卻是，他甘愿冒歐洲分裂的風(fēng)險，與法德軸心作對，在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中堅定地與美國的布什總統(tǒng)并肩站立，維護(hù)兩個“盎格魯－撒克遜”國家的神秘關(guān)系。所有人都應(yīng)該能猜測到，正如一位法國領(lǐng)導(dǎo)人永遠(yuǎn)都會維護(hù)歐盟的農(nóng)業(yè)補貼政策一樣，一位英國的領(lǐng)導(dǎo)人永遠(yuǎn)都會反對歐盟與大西洋另一邊的美國過度遠(yuǎn)離。在這種情況下，法德兩國似乎愿意偏向那些中小國家的考慮，而這個時候比利時首相范龍佩就成為了一個更好的選擇。范龍佩在國際上并沒有顯赫的聲譽，只以用弗拉芒語寫日本俳句的愛好而著名。但德法兩國 “包辦”歐洲事務(wù)的局面仍讓許多小國感到不安和焦慮，在這一點上它們又與英國取得了一致。于是整個歐洲的政治就顯得像是一個萬花筒。

歐洲政治版圖上林立的不同派別增添了這場爭斗的復(fù)雜性。目前在歐盟大多數(shù)國家掌權(quán)的中右翼黨派希望新的“總統(tǒng)”職位能反映這樣的政治態(tài)勢，也就是說他們希望有一位像范龍佩這樣的保守的、經(jīng)常強調(diào)歐洲基督教特性的領(lǐng)導(dǎo)人。如果是這樣，外長的安排就必須反映出中左派的利益，而他們已經(jīng)將意大利前總理達(dá)萊馬奉為旗幟，但達(dá)萊馬早年參加共產(chǎn)黨的經(jīng)歷、以及他時常流露出的反美與反以情緒，則可能激發(fā)外界的反對聲音。總之，無論歐盟在最后做出什么樣的決定，盡管從外表來看歐洲已經(jīng)建立了新模式，但它的運轉(zhuǎn)方式依然帶有19世紀(jì)上半葉梅特涅時代的氣息。

但這能構(gòu)成我們嘲諷歐盟一體化進(jìn)程的理由嗎？恐怕不能。無論如何，歐洲的統(tǒng)一所代表的是歷史上一件偉大的工程，雖然它總會帶有種種舊的印記，但總體而言它是一件陽光下的新事。它不是神話也不是現(xiàn)實，而是介于神話與現(xiàn)實之間。

我們恐怕難以說歐洲一體化是一個“不可避免”的進(jìn)程，這樣的說法未免帶有太強烈的歷史決定論色彩。與其他大陸相比，歐洲的歷史上似乎有著更多的戰(zhàn)亂與沖突。正如英國前首相撒切爾夫人說的，“歐洲是通過歷史建立的，美國是通過哲學(xué)建立的。”歐洲歷來便缺乏美國那種一致性的氣質(zhì)，沒有人可以說歐洲有比其他地區(qū)例如東亞更多的適于融合的潛質(zhì)，例如法英兩國之間的歷史宿怨可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)追溯到中日的歷史宿怨之前。歐洲的特殊之處似乎在于，其領(lǐng)導(dǎo)人具有更強的捐棄前嫌、同舟共濟的意識，其民眾則在寬容文化的熏陶之下具有了更強烈的諒解與饒恕的精神。英國首相丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束之時便發(fā)表它對未來的憧憬：“我們向歐洲所有國家呼吁，雖然我們彼此之間曾經(jīng)血流成河，但請忘記千百年間的無數(shù)積怨。”而法國與德國領(lǐng)導(dǎo)人也抓住了彼此伸出的友好之手。二十多個征戰(zhàn)不斷的國家言歸于好，建立一種超國家的組織，這在歷史上絕無先例。幾十年前世界的邊界依然是以歐洲的國境線劃分的，例如法德兩國之間深溝高壘的“馬其諾防線”或是東西德之間崗哨林立的柏林墻，而今天這些都已成為和平年代的歷史記憶。

當(dāng)然，我們也要努力避免對歐洲的融合進(jìn)程做出過于理想化的描述，這中間依然摻雜了各種各樣的現(xiàn)實利益。例如1992年《馬斯特里赫特》條約簽署的背景就是，面對一個剛剛統(tǒng)一的德國，法國總統(tǒng)密特朗匆忙地與英國合力推進(jìn)歐盟的一體化，以將德國這個重生的龐然大物捆綁在歐盟的機構(gòu)與法律之上。也許從實質(zhì)上講，這與法國在一戰(zhàn)之后與東歐各國結(jié)盟對抗德國并無不同，只是今天的領(lǐng)導(dǎo)人使用了更多有關(guān)現(xiàn)代化與全球化的措辭。不過這似乎也符合德國的愿望，正如其前總理施羅德所說的：“我們之所以樂見整個歐洲的融合，正是因為我們不想主宰別國。”與此同時，英國與歐洲大陸的關(guān)系依然承襲了傳統(tǒng)的模式，它向來要維持歐洲大陸的勢力均衡，無論誰得勢都意味著英國的損失，而在沒落之后，它就保持著一副舊貴族的氣勢，它是歐洲懷疑論的化身，至今也不愿加入歐元區(qū)。

在1957年歐洲各國最初簽訂《羅馬條約》的時候，歐洲一體化還只是各國精英內(nèi)部的一種宏大規(guī)劃，遠(yuǎn)離于民眾的普通生活，關(guān)稅的降低、商品的自由往來只反映了商業(yè)的需求，沒有人預(yù)料到它們會帶來更緊密的政治乃至生活方式的融合。正如經(jīng)濟學(xué)家從未證明歐洲構(gòu)成一種最優(yōu)貨幣區(qū)一樣，統(tǒng)一的歐盟能比各國單打獨斗發(fā)展得更好，這一點也沒有得到堅實的證明。《馬斯特里赫特》條約之后建立的統(tǒng)一匯率機制對于像英國這樣的國家而言不啻為一場災(zāi)難，唯一的好處就是讓沖擊英鎊的喬治·索羅斯第一次贏得國際性的聲譽。歐洲的一體化是一場目標(biāo)不確定的試驗，其主導(dǎo)者則不斷修訂完善自己的計劃，根據(jù)有利的形勢不斷將其向前推進(jìn)，有時公眾的介入反而會影響精英順利推行他們的方案。例如在2005年，當(dāng)法國前總統(tǒng)希拉克希望借全民公決來反映法國人對歐洲統(tǒng)一以及他自己的支持的時候，他收獲了響亮的“不”的回答。于是歐洲各國議會便靜悄悄地通過了取代歐洲憲法草案的《里斯本條約》，對于許多忙于日常事務(wù)的公眾而言，那只是一份笨重而拗口的文件。當(dāng)土耳其這個伊斯蘭世界的國家扣響歐洲大門的時候，維護(hù)民族“身份”與“特性”成為流行的詞匯，由此帶來的焦慮感也成為籠罩歐洲的情緒。

我們無法判斷歐洲的統(tǒng)一究竟是快于還是慢于我們的預(yù)期。早在18世紀(jì)末，美國的華盛頓總統(tǒng)便預(yù)言，歐洲將遵循美利堅合眾國的先例，成立一個歐洲合眾國，直到今天，它在比以往任何時候都更接近這個歷史的終點。但關(guān)于歐洲一體化究竟是大眾推動還是精英促成的問題，在很大程度上是個偽命題。這個過程的推手當(dāng)然是各國、尤其是德法兩國的政治家，它的絕大多數(shù)條約是通過閉門會議商定的，歐盟大多數(shù)官員也并非選舉產(chǎn)生，時常暴露的腐敗也給民眾以把柄，讓他們得以指責(zé)納稅人的金錢遭到了浪費。

但歐洲人的這項投資畢竟帶來了無可置疑的好處：歐盟使市場和貨幣統(tǒng)一，提高了商業(yè)世界的可預(yù)期性。正如敏銳的觀察家所發(fā)現(xiàn)的，其實在繁榮的時期，西歐人并不抱怨來自東歐的勞工潮，因為他們提供了必需的勞力，而這些人又將資金匯回本國，對移民的抱怨只是蕭條時期的特殊反應(yīng)。也許有些民眾對更多的非選舉產(chǎn)生的機構(gòu)感到不滿，但他們的人權(quán)也通過歐盟這個超國家的實體有了更多的保障。整個歐洲的一體化進(jìn)程是一個精英與大眾融通并進(jìn)的過程，公眾不時發(fā)出的抱怨也許正反映了這個進(jìn)程的健康性。在《里斯本條約》即將生效之際，我們也在聽到各種各樣的怨言，這也許是媒體放大了反對的聲音，畢竟在歐洲，那些得益于融合進(jìn)程的人不愿過多宣揚他們的樂觀。歐洲的統(tǒng)一反映了精英與公眾、理想與現(xiàn)實、歷史與未來的一種健康的互動，當(dāng)我們面對東亞的一體化前景將會如何這個令人尷尬的問題時，歐洲的經(jīng)驗也許正是一盞指路的明燈。