他根本就不看好所謂的歌本哈根氣候峰會(huì)。“我們還應(yīng)該擔(dān)心哥本哈根氣候變化會(huì)議不會(huì)制造出一個(gè)有關(guān)降低排放的明確計(jì)劃嗎?這次會(huì)議的失敗是命中注定的。因?yàn)椋?dāng)碰到有關(guān)解決氣候變化的問題的時(shí)候,我們現(xiàn)在最后一件需要做的事,才是進(jìn)行另一次的‘務(wù)虛會(huì)議’、擺出更多的道德姿態(tài)。”
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 焦建/文 有關(guān)于環(huán)保問題,當(dāng)下的人類似乎已經(jīng)亂了陣腳。它們到底如何產(chǎn)生?有何惡果、又如何解決?似乎還沒有人能夠說得出讓所有人都相信并且遵守的答案來。事實(shí)上,到底要不要解決全球變暖問題,似乎也已經(jīng)變成了一個(gè)并非不可討論的問題。一方面,就像是美國前總統(tǒng)戈?duì)栐谟善鋱?zhí)導(dǎo)的記錄片《難言的事實(shí)》里所指出那樣——全球變暖將導(dǎo)致冰川消融,最終將導(dǎo)致陸地被淹沒,或者引發(fā)海嘯。
而另一方面,就像是44歲的哥本哈根人、統(tǒng)計(jì)學(xué)家比約恩.隆伯格所指出的那樣:因?yàn)椤半S著冰川消融,河里將會(huì)有更多的水流。尤其是在夏天,這可以給世界上最缺水的那些人帶去更多的水。”“我們是要給人們帶去更多的水,還是相反呢?”他的諸如此類的反問,使他成為了這場(chǎng)“尖叫比賽”里聲音很大的一個(gè)。事實(shí)上,他已經(jīng)因?yàn)樽约河^點(diǎn)的另類,被環(huán)保界視為是“全球性公敵”。
青年時(shí)代的隆伯格一度熱血澎湃地加入“綠色和平”組織,最終因用光了錢而中途退出。讀完統(tǒng)計(jì)學(xué)博士學(xué)位后,他在丹麥阿爾胡斯大學(xué)政治學(xué)院謀了個(gè)教席。1997 年,在洛杉磯度假的隆伯格無意中在《連線》雜志上讀到了著名學(xué)者朱利安?西蒙關(guān)于環(huán)保問題被過度夸大的文章,徹底顛覆了“綠色和平”對(duì)他的影響。回丹麥后,他組織學(xué)生搜集大量數(shù)據(jù),想證明西蒙是錯(cuò)誤的,但最終,植根于以事實(shí)為基礎(chǔ),以經(jīng)濟(jì)分析為手段,卻是他得出了與以往不同的有關(guān)這一問題的觀點(diǎn)。
他關(guān)注的依然是那些我們已經(jīng)聽說過的問題:更高的溫度、熱死人、物種滅絕、減排成本、環(huán)保科技。贊同他的人認(rèn)為:隆伯格是如今這個(gè)世界上消息最靈通、“心眼兒”也最好的一個(gè)提倡者了。跟其他的那些只注重于一個(gè)方面而忽略其他方面的人相比來說,“隆伯格把全球看成是一個(gè)整體。他研究我們所遇到的所有問題、把它們分類,然后評(píng)判出到底如何最好的去解決它們。”在由《侏羅紀(jì)公園》作者、著名小說家邁克.克萊頓寫作的一篇有關(guān)他的文章這樣寫道。
隆伯格或許真的是個(gè)關(guān)心真正問題的務(wù)實(shí)主義者。他注重細(xì)節(jié),或許也正是因?yàn)槿绱耍顾蚱屏怂^的有關(guān)北極熊正在滅亡的神話、他說,這種迪斯尼風(fēng)格的宣傳,根本與現(xiàn)實(shí)的世界無關(guān)。因?yàn)椋睒O熊的數(shù)量正在不斷的增加之中。因?yàn)槿绱耍u(píng)了來自美國副總統(tǒng)戈?duì)柕哪遣坑嘘P(guān)環(huán)保的紀(jì)錄片中的數(shù)據(jù),他告訴我們:“自從1960年代以來,北極熊的數(shù)量實(shí)際上增加了五倍”。
因此,在他看來,想要保護(hù)北極熊,不用關(guān)心冰層融化,只制止住亂捕濫殺就夠了。他不覺得全球性變暖是壞事情。他預(yù)計(jì)說:在歐洲,每年因?yàn)樘珶岫廊サ娜丝跀?shù)量是20萬,而死于寒冷的人數(shù)則是150萬。他想表達(dá)的信息很簡(jiǎn)單:越熱,死得人越少。
《泰晤士報(bào)》說,隆伯格說的不無道理;《時(shí)代》周刊把他列為全球最有影響力的100 個(gè)思想家之一。有人把他捧為“青年領(lǐng)袖“,更多人則跳出來大罵他是個(gè)沽名釣譽(yù)的騙子;有人譏笑他連一張正規(guī)的環(huán)境學(xué)文憑都拿不出,《獨(dú)立報(bào)》評(píng)論則建議,要“將這個(gè)家伙和他的理論一并埋葬了事”。
有意思的是,在2008年1月5日英國《衛(wèi)報(bào)》列出的“可以拯救地球的50人”名單上,隆伯格赫然列于榜上。《衛(wèi)報(bào)》評(píng)價(jià)他是對(duì)環(huán)保熱的一種“必要的制約和均衡”,“隆伯格是能夠用可信的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)(全球變暖)共識(shí)的少數(shù)學(xué)術(shù)界人士之一”。
他在自己的第一本書——《持懷疑論的環(huán)保主義者》——中提到了建立一個(gè)以事實(shí)為基礎(chǔ)的解決方案的重要性。而在稍后的《全球性危機(jī),全球性解決方案及如何花掉500億美元讓這個(gè)世界變得更加美好》這本書中,這位態(tài)度溫和的丹麥統(tǒng)計(jì)學(xué)家,由堅(jiān)定不移的提出了一些新的理念。而對(duì)于任何一個(gè)想要對(duì)有關(guān)全球性變暖的爭(zhēng)議有所了解的人來說,《降溫:持懷疑論環(huán)境主義者的全球變暖指南》,則提供了一個(gè)很好的簡(jiǎn)要性的概覽。
盡管全球變暖將會(huì)帶來那么多的好處,但隆伯格也承認(rèn),的確也有一些人想要去降低升溫的程度。而他的觀點(diǎn),則是廢除《京都議定書》,把更多的資金投入的研究避免全球變暖的科技中去。他研究了有關(guān)的減少氣候變化成本,得出結(jié)論說,“跟解決整個(gè)問題的成本相比較,我們實(shí)際上更多的把錢花在了局部的解決方案上。這可不是樁好買賣。”
隆伯格的身上總是充滿眾多的矛盾沖突,一方面他被許多環(huán)境學(xué)家視為頑固分子,另一方面他的個(gè)人生活方式卻異常符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。他是個(gè)嚴(yán)格的素食主義者,不開車,喜歡騎自行車在城市中漫游。
“我并不是說全球變暖問題不存在,但我認(rèn)為這個(gè)問題沒有外界認(rèn)為的那么嚴(yán)重。它被一些媒體、政治家和企業(yè)家刻意夸大了。”這就是他一貫堅(jiān)持的論調(diào)。“阿爾-戈?duì)栐f過,解決全球氣候變暖是這一代人必須面臨的挑戰(zhàn)和使命;他說得不錯(cuò),但我要強(qiáng)調(diào)的是,如果人們能用一種比現(xiàn)在更理智、更聰明的方式對(duì)待這個(gè)問題,也許我們就能找到事半功倍的解決途徑。”
正因如此,他根本就不看好所謂的歌本哈根氣候峰會(huì)。“我們應(yīng)該擔(dān)心哥本哈根氣候變化會(huì)議不會(huì)制造出一個(gè)有關(guān)降低排放的確定的計(jì)劃嗎?這次會(huì)議的失敗是命中注定的。因?yàn)椋?dāng)碰到有關(guān)解決氣候變化的問題的時(shí)候,我們現(xiàn)在最后一件需要做的事,才是進(jìn)行另一次的‘務(wù)虛會(huì)議’、擺出更多的道德姿態(tài)。”
在此次峰會(huì)召開之前,他在為《時(shí)代》周刊撰寫的一篇名為《哥本哈根無用論》的文章中強(qiáng)調(diào)了他一貫的主張:“現(xiàn)在是時(shí)候停止繼續(xù)本末倒置了。與其嘗試著讓使用化石燃料變得更加昂貴,我們應(yīng)該聚焦于讓替代性的能源變得更加廉價(jià)。徹底貫徹京都議定書的成本,曾經(jīng)被預(yù)計(jì)為是大約每年1800億美元。只不過是這筆錢的一半多一點(diǎn),我們就能夠?qū)τ谛履茉吹募夹g(shù)突破——例如智能輸電網(wǎng)、高效率電池、甚至是廉價(jià)易處理的核聚變——提供資金了。我們需要停止我們對(duì)于化石燃料的成癮癥。這樣的一種承諾將解決我們今天所面臨的大多數(shù)政治挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家會(huì)更愿意去采用一種積極地創(chuàng)新的方式,而不是消極的。”
有一則無法確定最終結(jié)果的消息稱,在12月7日所舉行的全球氣候峰會(huì)首日,由他所領(lǐng)導(dǎo)的哥本哈根共識(shí)中心 (Copenhagen Consensus Center)將在哥本哈根中心揭曉兩塊廣告牌。它們的設(shè)計(jì)宗旨是讓與會(huì)政治家和代表面對(duì)目前解決全球變暖的方法存在嚴(yán)重缺陷的問題。一則廣告牌上寫著,“當(dāng)前試圖減少二氧化碳排放是沒用的”。而另一個(gè)上則寫著,“FixTheClimate.com上有更好的方法”。
“假如我們對(duì)解決全球變暖的態(tài)度是認(rèn)真的,我們需要的是能夠帶來好處的立即的行動(dòng)——相對(duì)應(yīng)的,就是那些口頭支票和道德的許諾,它們只不過是讓我們感覺愉快而已。”他在上面所提到的那篇文章結(jié)束時(shí)寫到。
除此之外,他還認(rèn)為,除了全球變暖,這個(gè)世界上還有許多其他的問題亟待解決。“你知道我們?yōu)榭刂瓢滩⊥度氲拿恳幻涝紩?huì)產(chǎn)出大約40 美元的社會(huì)效益,所以我認(rèn)為這是最劃算的投入;而投入延緩氣候變暖的每一美元只能產(chǎn)出20 美分的效益。《京都議定書》締約國每年在減排上的總投入約在1800 億美元,但效果又如何呢?我想這真是個(gè)太不劃算的投入。”
“這要看人類在這個(gè)世紀(jì)里會(huì)做什么。全球變暖是個(gè)緩慢的過程,也不是一朝一夕就能解決的,所以我建議選擇一個(gè)更明智的方式。”他說。
有人批評(píng)他說,“當(dāng)他在討論海平面問題的時(shí)候,他對(duì)于氣候科技的掌握的缺陷就暴露無遺了。”
因?yàn)椋?jīng)引用過2007年的政府間氣候變化專門委員會(huì)的數(shù)據(jù)說,海平面將只上升“大約一只腳的高度”。而他并沒有告訴我們的是,這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有包含冰層融化的數(shù)據(jù),因?yàn)殡y以清楚的預(yù)測(cè)冰川對(duì)于全球變暖如何反應(yīng)。事實(shí)上,假如這個(gè)數(shù)據(jù),對(duì)于整個(gè)結(jié)果的影響,可能是非常大的。
但是,即便是海平面真的上升了,對(duì)他來說,這也不是個(gè)問題。“我們就筑壩就成了。”他說。而且還斷言,隨著堤壩的建設(shè),將會(huì)出現(xiàn)更多的土地。
有興趣的,可以進(jìn)一步到他的網(wǎng)站上去看看:
http://www.lomborg.com/