他根本就不看好所謂的歌本哈根氣候峰會(huì)。“我們還應(yīng)該擔(dān)心哥本哈根氣候變化會(huì)議不會(huì)制造出一個(gè)有關(guān)降低排放的明確計(jì)劃嗎？這次會(huì)議的失敗是命中注定的。因?yàn)椋?dāng)碰到有關(guān)解決氣候變化的問題的時(shí)候，我們現(xiàn)在最后一件需要做的事，才是進(jìn)行另一次的‘務(wù)虛會(huì)議’、擺出更多的道德姿態(tài)。”

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 焦建/文 有關(guān)于環(huán)保問題，當(dāng)下的人類似乎已經(jīng)亂了陣腳。它們到底如何產(chǎn)生？有何惡果、又如何解決？似乎還沒有人能夠說得出讓所有人都相信并且遵守的答案來。事實(shí)上，到底要不要解決全球變暖問題，似乎也已經(jīng)變成了一個(gè)并非不可討論的問題。一方面，就像是美國前總統(tǒng)戈?duì)栐谟善鋱?zhí)導(dǎo)的記錄片《難言的事實(shí)》里所指出那樣——全球變暖將導(dǎo)致冰川消融，最終將導(dǎo)致陸地被淹沒，或者引發(fā)海嘯。

而另一方面，就像是44歲的哥本哈根人、統(tǒng)計(jì)學(xué)家比約恩.隆伯格所指出的那樣：因?yàn)椤半S著冰川消融，河里將會(huì)有更多的水流。尤其是在夏天，這可以給世界上最缺水的那些人帶去更多的水。”“我們是要給人們帶去更多的水，還是相反呢？”他的諸如此類的反問，使他成為了這場(chǎng)“尖叫比賽”里聲音很大的一個(gè)。事實(shí)上，他已經(jīng)因?yàn)樽约河^點(diǎn)的另類，被環(huán)保界視為是“全球性公敵”。

青年時(shí)代的隆伯格一度熱血澎湃地加入“綠色和平”組織，最終因用光了錢而中途退出。讀完統(tǒng)計(jì)學(xué)博士學(xué)位后，他在丹麥阿爾胡斯大學(xué)政治學(xué)院謀了個(gè)教席。1997 年，在洛杉磯度假的隆伯格無意中在《連線》雜志上讀到了著名學(xué)者朱利安?西蒙關(guān)于環(huán)保問題被過度夸大的文章，徹底顛覆了“綠色和平”對(duì)他的影響。回丹麥后，他組織學(xué)生搜集大量數(shù)據(jù)，想證明西蒙是錯(cuò)誤的，但最終，植根于以事實(shí)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)分析為手段，卻是他得出了與以往不同的有關(guān)這一問題的觀點(diǎn)。

他關(guān)注的依然是那些我們已經(jīng)聽說過的問題：更高的溫度、熱死人、物種滅絕、減排成本、環(huán)保科技。贊同他的人認(rèn)為：隆伯格是如今這個(gè)世界上消息最靈通、“心眼兒”也最好的一個(gè)提倡者了。跟其他的那些只注重于一個(gè)方面而忽略其他方面的人相比來說，“隆伯格把全球看成是一個(gè)整體。他研究我們所遇到的所有問題、把它們分類，然后評(píng)判出到底如何最好的去解決它們。”在由《侏羅紀(jì)公園》作者、著名小說家邁克.克萊頓寫作的一篇有關(guān)他的文章這樣寫道。

隆伯格或許真的是個(gè)關(guān)心真正問題的務(wù)實(shí)主義者。他注重細(xì)節(jié)，或許也正是因?yàn)槿绱耍顾蚱屏怂^的有關(guān)北極熊正在滅亡的神話、他說，這種迪斯尼風(fēng)格的宣傳，根本與現(xiàn)實(shí)的世界無關(guān)。因?yàn)椋睒O熊的數(shù)量正在不斷的增加之中。因?yàn)槿绱耍u(píng)了來自美國副總統(tǒng)戈?duì)柕哪遣坑嘘P(guān)環(huán)保的紀(jì)錄片中的數(shù)據(jù)，他告訴我們：“自從1960年代以來，北極熊的數(shù)量實(shí)際上增加了五倍”。

因此，在他看來，想要保護(hù)北極熊，不用關(guān)心冰層融化，只制止住亂捕濫殺就夠了。他不覺得全球性變暖是壞事情。他預(yù)計(jì)說：在歐洲，每年因?yàn)樘珶岫廊サ娜丝跀?shù)量是20萬，而死于寒冷的人數(shù)則是150萬。他想表達(dá)的信息很簡(jiǎn)單：越熱，死得人越少。

《泰晤士報(bào)》說，隆伯格說的不無道理；《時(shí)代》周刊把他列為全球最有影響力的100 個(gè)思想家之一。有人把他捧為“青年領(lǐng)袖“，更多人則跳出來大罵他是個(gè)沽名釣譽(yù)的騙子；有人譏笑他連一張正規(guī)的環(huán)境學(xué)文憑都拿不出，《獨(dú)立報(bào)》評(píng)論則建議，要“將這個(gè)家伙和他的理論一并埋葬了事”。

有意思的是，在2008年1月5日英國《衛(wèi)報(bào)》列出的“可以拯救地球的50人”名單上，隆伯格赫然列于榜上。《衛(wèi)報(bào)》評(píng)價(jià)他是對(duì)環(huán)保熱的一種“必要的制約和均衡”，“隆伯格是能夠用可信的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)(全球變暖)共識(shí)的少數(shù)學(xué)術(shù)界人士之一”。

他在自己的第一本書——《持懷疑論的環(huán)保主義者》——中提到了建立一個(gè)以事實(shí)為基礎(chǔ)的解決方案的重要性。而在稍后的《全球性危機(jī)，全球性解決方案及如何花掉500億美元讓這個(gè)世界變得更加美好》這本書中，這位態(tài)度溫和的丹麥統(tǒng)計(jì)學(xué)家，由堅(jiān)定不移的提出了一些新的理念。而對(duì)于任何一個(gè)想要對(duì)有關(guān)全球性變暖的爭(zhēng)議有所了解的人來說，《降溫:持懷疑論環(huán)境主義者的全球變暖指南》，則提供了一個(gè)很好的簡(jiǎn)要性的概覽。

盡管全球變暖將會(huì)帶來那么多的好處，但隆伯格也承認(rèn)，的確也有一些人想要去降低升溫的程度。而他的觀點(diǎn)，則是廢除《京都議定書》，把更多的資金投入的研究避免全球變暖的科技中去。他研究了有關(guān)的減少氣候變化成本，得出結(jié)論說，“跟解決整個(gè)問題的成本相比較，我們實(shí)際上更多的把錢花在了局部的解決方案上。這可不是樁好買賣。”

隆伯格的身上總是充滿眾多的矛盾沖突，一方面他被許多環(huán)境學(xué)家視為頑固分子，另一方面他的個(gè)人生活方式卻異常符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。他是個(gè)嚴(yán)格的素食主義者，不開車，喜歡騎自行車在城市中漫游。

“我并不是說全球變暖問題不存在，但我認(rèn)為這個(gè)問題沒有外界認(rèn)為的那么嚴(yán)重。它被一些媒體、政治家和企業(yè)家刻意夸大了。”這就是他一貫堅(jiān)持的論調(diào)。“阿爾-戈?duì)栐f過，解決全球氣候變暖是這一代人必須面臨的挑戰(zhàn)和使命；他說得不錯(cuò)，但我要強(qiáng)調(diào)的是，如果人們能用一種比現(xiàn)在更理智、更聰明的方式對(duì)待這個(gè)問題，也許我們就能找到事半功倍的解決途徑。”

正因如此，他根本就不看好所謂的歌本哈根氣候峰會(huì)。“我們應(yīng)該擔(dān)心哥本哈根氣候變化會(huì)議不會(huì)制造出一個(gè)有關(guān)降低排放的確定的計(jì)劃嗎？這次會(huì)議的失敗是命中注定的。因?yàn)椋?dāng)碰到有關(guān)解決氣候變化的問題的時(shí)候，我們現(xiàn)在最后一件需要做的事，才是進(jìn)行另一次的‘務(wù)虛會(huì)議’、擺出更多的道德姿態(tài)。”

在此次峰會(huì)召開之前，他在為《時(shí)代》周刊撰寫的一篇名為《哥本哈根無用論》的文章中強(qiáng)調(diào)了他一貫的主張：“現(xiàn)在是時(shí)候停止繼續(xù)本末倒置了。與其嘗試著讓使用化石燃料變得更加昂貴，我們應(yīng)該聚焦于讓替代性的能源變得更加廉價(jià)。徹底貫徹京都議定書的成本，曾經(jīng)被預(yù)計(jì)為是大約每年1800億美元。只不過是這筆錢的一半多一點(diǎn)，我們就能夠?qū)τ谛履茉吹募夹g(shù)突破——例如智能輸電網(wǎng)、高效率電池、甚至是廉價(jià)易處理的核聚變——提供資金了。我們需要停止我們對(duì)于化石燃料的成癮癥。這樣的一種承諾將解決我們今天所面臨的大多數(shù)政治挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家會(huì)更愿意去采用一種積極地創(chuàng)新的方式，而不是消極的。”

有一則無法確定最終結(jié)果的消息稱，在12月7日所舉行的全球氣候峰會(huì)首日，由他所領(lǐng)導(dǎo)的哥本哈根共識(shí)中心 (Copenhagen Consensus Center)將在哥本哈根中心揭曉兩塊廣告牌。它們的設(shè)計(jì)宗旨是讓與會(huì)政治家和代表面對(duì)目前解決全球變暖的方法存在嚴(yán)重缺陷的問題。一則廣告牌上寫著，“當(dāng)前試圖減少二氧化碳排放是沒用的”。而另一個(gè)上則寫著，“FixTheClimate.com上有更好的方法”。

“假如我們對(duì)解決全球變暖的態(tài)度是認(rèn)真的，我們需要的是能夠帶來好處的立即的行動(dòng)——相對(duì)應(yīng)的，就是那些口頭支票和道德的許諾，它們只不過是讓我們感覺愉快而已。”他在上面所提到的那篇文章結(jié)束時(shí)寫到。

除此之外，他還認(rèn)為，除了全球變暖，這個(gè)世界上還有許多其他的問題亟待解決。“你知道我們?yōu)榭刂瓢滩⊥度氲拿恳幻涝紩?huì)產(chǎn)出大約40 美元的社會(huì)效益，所以我認(rèn)為這是最劃算的投入；而投入延緩氣候變暖的每一美元只能產(chǎn)出20 美分的效益。《京都議定書》締約國每年在減排上的總投入約在1800 億美元，但效果又如何呢？我想這真是個(gè)太不劃算的投入。”

“這要看人類在這個(gè)世紀(jì)里會(huì)做什么。全球變暖是個(gè)緩慢的過程，也不是一朝一夕就能解決的，所以我建議選擇一個(gè)更明智的方式。”他說。

有人批評(píng)他說，“當(dāng)他在討論海平面問題的時(shí)候，他對(duì)于氣候科技的掌握的缺陷就暴露無遺了。”

因?yàn)椋?jīng)引用過2007年的政府間氣候變化專門委員會(huì)的數(shù)據(jù)說，海平面將只上升“大約一只腳的高度”。而他并沒有告訴我們的是，這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有包含冰層融化的數(shù)據(jù)，因?yàn)殡y以清楚的預(yù)測(cè)冰川對(duì)于全球變暖如何反應(yīng)。事實(shí)上，假如這個(gè)數(shù)據(jù)，對(duì)于整個(gè)結(jié)果的影響，可能是非常大的。

但是，即便是海平面真的上升了，對(duì)他來說，這也不是個(gè)問題。“我們就筑壩就成了。”他說。而且還斷言，隨著堤壩的建設(shè)，將會(huì)出現(xiàn)更多的土地。 

有興趣的，可以進(jìn)一步到他的網(wǎng)站上去看看：

http://www.lomborg.com/