經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 焦建/文 “美國(guó)公司正在面對(duì)著一個(gè)艱難的選擇……為了在中國(guó)發(fā)展生意，最著名的互聯(lián)網(wǎng)公司yahoo、微軟和Google不得不適應(yīng)它的國(guó)情——要么放棄這個(gè)全球最熱的市場(chǎng)，要么悄悄承認(rèn)審查體系，在這個(gè)兩者之間，這些公司最后決定和中國(guó)政府合作。”
2005年12月16日，salon專欄作家Stephan Faris曾經(jīng)在一篇題為“自由：該文檔無法找到”的文章中形容過跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所面臨的這種窘境。5年過去之后，yahoo早已通過與阿里巴巴互換股權(quán)的方式不問中國(guó)事務(wù)，微軟仍然現(xiàn)在反擊盜版的泥潭之中無法自拔，而在2006年1月份才正式進(jìn)入中國(guó)提供服務(wù)的谷歌，則不足四年之后，宣布考慮退出。
在一定程度上來說，谷歌的原本意圖，被擅長(zhǎng)制作轟動(dòng)標(biāo)題的媒體們給消解了。按照谷歌官方博客中的說法，谷歌所做的，只不過是“已決定我們將不再繼續(xù)審查Google.cn上的搜索結(jié)果”。而谷歌已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“這可能意味著我們不得不關(guān)閉Google.cn，并有可能關(guān)閉我們?cè)O(shè)在中國(guó)的辦公部門。”
在四年的發(fā)展時(shí)間里面，谷歌也的確在開始越來越“懂得中國(guó)”。這種懂得，一方面是通過不斷努力提高中文搜索質(zhì)量所獲得的，而在另一方面來說，也是在一次又一次的在被監(jiān)管、被曝光、被迫遵守本土化的游戲規(guī)則中獲得的。因?yàn)殚_始“懂得中國(guó)”，它不得不在其搜索結(jié)果中屏蔽掉那些受到審查的鏈接，有的時(shí)候它甚至不得不從其數(shù)據(jù)庫中移除，從而為“中國(guó)大陸用戶創(chuàng)造一個(gè)最佳的搜索享受”。
然而，創(chuàng)辦谷歌的兩位創(chuàng)始人在公司一開始，便確定了為了使它能夠“基業(yè)長(zhǎng)青”的偉大目標(biāo)，這便是那句赫赫有名的——“不作惡”。事實(shí)上，12年來，雖然因?yàn)楣雀璧难该桶l(fā)展從而導(dǎo)致了大量爭(zhēng)議，但在一定程度上來說，它并沒有刻意去違背這條原則。然而，正是因?yàn)椤岸弥袊?guó)”，谷歌不得不面臨越來越強(qiáng)烈的來自母國(guó)基于西方道義所發(fā)出的指控。
于是，從一開始，在這兩個(gè)原則之間便存在著根本不可能調(diào)和的矛盾。谷歌在宣布退出中國(guó)的原因時(shí)所表達(dá)的立場(chǎng)為，“這些未經(jīng)報(bào)道的攻擊和監(jiān)視，以及過去幾年來政府試圖進(jìn)一步限制互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由已使我們得出結(jié)論，我們應(yīng)重新審視我們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)”。
于是，作為一個(gè)引爆點(diǎn)，來自民間的關(guān)注視線大量地指向了政府的網(wǎng)路輿論監(jiān)管。然而值得注意的是，除了為谷歌的行為盲目叫好與歡呼和針對(duì)政府的不滿之外，在面臨現(xiàn)實(shí)的中國(guó)語境之時(shí)，在一定的程度上來說，我們?nèi)匀粦?yīng)該抱有“同情之理解”。一方面，這種針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的輿論監(jiān)管的確已經(jīng)是政府在處理問題時(shí)的本能反映；而另一方面，按照一些學(xué)者們的意見來看——或許這種觀念會(huì)招致很大的反對(duì)聲音和批評(píng)——現(xiàn)階段的監(jiān)管，并非完全沒有合理性：
按照蕭功秦先生的“后全能主義”時(shí)期的理論來看，“當(dāng)代中國(guó)非政治領(lǐng)域的有限多元化與私域自由空間的擴(kuò)大，意識(shí)形態(tài)的世俗化，以及一黨體制為基礎(chǔ)的社會(huì)動(dòng)員能力與命令機(jī)制的存在，這三個(gè)特點(diǎn)，是中國(guó)大陸社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治體制的最重要特征。”事實(shí)上，“全能主義”其實(shí)并未在中國(guó)的政治生態(tài)中隱去。
依照南京大學(xué)政治學(xué)學(xué)者李永剛在其新著《我們的防火墻——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的表達(dá)與監(jiān)管》所闡述的觀點(diǎn)來看，遵循這種指導(dǎo)方針的政府蘊(yùn)含著兩個(gè)基本特征：一是對(duì)于權(quán)力效用的高度迷戀——認(rèn)為來自政府的公權(quán)力可以解決社會(huì)中所蘊(yùn)含的所有問題；二是對(duì)于民間自治的普遍懷疑——而這也正是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管未來應(yīng)該得到改善的空間之一。相信民眾，或許才是“善政”的真正實(shí)施。
我們或許應(yīng)該以此為背景來審視從1994年開始進(jìn)入中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)及其對(duì)于中國(guó)社會(huì)所造成的影響：一方面，互聯(lián)網(wǎng)的去中心化、匿名性、大量傳播的便利性等特征，不管是在政府因?yàn)椴皇煜ひ蚨鴮?duì)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管處于放任自流的“前監(jiān)管時(shí)代”，還是在政府逐漸地認(rèn)識(shí)到其所蘊(yùn)含的巨大能量因而逐步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、“構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)防火墻”之后，它都能夠起到讓民眾獲取大量的非宣傳性信息、開始積極表達(dá)自身觀點(diǎn)意見、乃至形成“網(wǎng)絡(luò)主流民意”影響公共政策決定的作用。
另一方面，也正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特性導(dǎo)致了它可能會(huì)成為各種藏污納垢之所在。而網(wǎng)絡(luò)暴民現(xiàn)象的存在，以及各種政治性言論的泛濫，又使得依然部分處于以“全能主義”為指導(dǎo)方向的政府開始有所警惕。
正是這兩種基本特征，在一部分程度上導(dǎo)致了政府在管理互聯(lián)網(wǎng)時(shí)“監(jiān)管已經(jīng)成為一種本能”。來自互聯(lián)網(wǎng)良莠不齊泥沙俱下的現(xiàn)狀，使得“刺激出現(xiàn)——本能應(yīng)對(duì)”的邏輯框架得以實(shí)現(xiàn)。
但是，換用一種思路來進(jìn)行審視，也應(yīng)該審慎看待“針對(duì)政府的所有監(jiān)管不分青紅皂白一律視為不合理，是對(duì)于自由的壓制”的這種思路。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的各種淫穢甚至是激進(jìn)思想的內(nèi)容，的確應(yīng)該也已經(jīng)在一定程度上得到監(jiān)控——在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，不管有沒有具體的措施，各個(gè)國(guó)家對(duì)其進(jìn)行控制的基本立場(chǎng)是差不多一致的，德國(guó)就已經(jīng)立法針對(duì)宣揚(yáng)納粹極端主義復(fù)興的內(nèi)容進(jìn)行管控。而谷歌在德國(guó)配合政府的規(guī)定刪除有關(guān)于納粹的搜索內(nèi)容，并沒有受到太多的爭(zhēng)議。事實(shí)上，即便是依照西方的思路來理解這個(gè)問題，也可以發(fā)現(xiàn)，“不存在完全不受管制的自由”——西方自由主義者密爾的觀點(diǎn)便是“自由必須以不傷害其他人為限”。大量的互聯(lián)網(wǎng)淫穢極端內(nèi)容，很難稱得上是能夠符合這一原則。因此，進(jìn)行審查是否就違背了“不作惡”的觀點(diǎn)，并不應(yīng)該完全從西方的角度進(jìn)行解讀。
而另一方面，出于各國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)知態(tài)度的不同，它們對(duì)于其監(jiān)管的態(tài)度的確發(fā)生了分化。西方世界以自由價(jià)值第一為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為任何對(duì)于自由的侵犯都是不可忍讓的。而對(duì)于更多的發(fā)展中國(guó)家來說，穩(wěn)定的發(fā)展才是更加值得重視的政策出發(fā)點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)的1994年，基本上與1991年之后中國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)的時(shí)間段一致。在社會(huì)各方利益分化的前提之下，如何維護(hù)穩(wěn)定，更快的實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，或許才是政府的現(xiàn)實(shí)考量。
當(dāng)然，理解“不存在完全不受管制的監(jiān)管”，并不能夠?yàn)椤安环智嗉t皂白地進(jìn)行完全的監(jiān)管”提供合理性。谷歌兩位創(chuàng)始人最初的目的，便是“將全世界的信息組織整合起來，并讓它們普遍易得并變得有用。”而當(dāng)任何一個(gè)用戶通過使用它之后，“這個(gè)大腦都可以因此增進(jìn)自身的智慧和能力。”對(duì)于中國(guó)用戶們來說，他們的確通過谷歌獲得了廣泛的信息，開拓了視野。
現(xiàn)在，在“中國(guó)式監(jiān)管”的進(jìn)程仍在探討的情況之下，谷歌選擇退出中國(guó)市場(chǎng)，只是一個(gè)具體的公司性行為。而谷歌即便真是選擇了退出中國(guó)，它在“幫助中國(guó)民眾整體上拓寬其獲知信息的渠道”方面，也已經(jīng)起到了不可磨滅的作用。
