經(jīng)濟(jì)觀察報 張鐵志/文 2001年，美國《時代》雜志宣稱反全球化運動已經(jīng)變成新世代的最重要議題，而這個議題的代言人叫娜奧米·克萊恩(NaomiKlein)。

因為在1999年，當(dāng)克萊恩寫完一本叫做《NoLogo》的書時，在西雅圖的街頭上正發(fā)生一場撼動世人的激烈騷動。這是二十世紀(jì)末最后一場大型人民暴動，卻是反全球化運動的第一場大抗?fàn)帯Ｔ诩婏w的瓦礫硝煙中，新世紀(jì)的華麗與黑暗在人們眼前展開。

《NoLogo》被視為預(yù)示了一個新世代的來臨，并成為一本超級暢銷書。克萊恩開始成為左翼陣營中的青年偶像。2005年，英美兩個雜志合辦的全球百大公共知識分子排行中，她是第十一名，并且是女性中最高名次者。而她還不到四十歲。

《NoLogo》批判上世紀(jì)90年代多國企業(yè)如何讓城市地景、讓媒體與音樂被商標(biāo)淹沒，如何把反叛改變?yōu)榭岬纳唐贰５瑫r，這個新的企業(yè)品牌打造策略是建立在新的生產(chǎn)模式上：他們或是大幅外移工廠，嚴(yán)重剝削第三世界的勞工；或者讓工作彈性化，讓麥當(dāng)勞工作(McJob)成為服務(wù)業(yè)主流。該書也記錄了各種反對企業(yè)的新社會運動，亦即經(jīng)濟(jì)的與文化的雙重抵抗戰(zhàn)線：一方面，是在這些大企業(yè)的第三世界工廠里，不斷爭取勞動權(quán)益與人權(quán)；另一方面是持續(xù)進(jìn)行象征與符號的斗爭，例如文化反堵行動重新書寫城市的公共空間、顛覆那些logo的象征意義。

《NoLogo》的焦點是圍繞著企業(yè)的斗爭，但缺乏企業(yè)支配力量背后的政治經(jīng)濟(jì)分析。克萊恩的這本新書《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》（原書為2007年出版），就是把問題從針對企業(yè)轉(zhuǎn)變到更大的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

本書的主要論證是基本教義的市場派，往往會利用各種危機(jī)來強(qiáng)力推動自由市場的政策和意識型態(tài)。 因為這種由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者弗里德曼鼓吹的極端資本主義無法讓一般人民獲益，所以需要一場危機(jī)、一種強(qiáng)力的“震撼”，才能讓公眾愿意給予統(tǒng)治者更多權(quán)力來推動激烈的新自由主義。最典型的例子就是智利皮諾切特將軍的恐怖統(tǒng)治和弗里德曼的意識形態(tài)。此外，波蘭和蘇聯(lián)在共產(chǎn)黨垮臺后的不穩(wěn)定讓新政府可以推動震蕩治療。除了政治和經(jīng)濟(jì)的危機(jī)外，還有自然危機(jī)：卡特琳娜風(fēng)災(zāi)后的新奧爾良，私人學(xué)校取代了公立學(xué)校；海嘯后的斯里蘭卡，蓋起了大量度假旅館。最后還有戰(zhàn)爭：2003年美國攻打后的伊拉克，各種私人資本大量進(jìn)入，徹底“占領(lǐng)”伊拉克。

克萊恩最早開始發(fā)展這個概念，是2004年去報道戰(zhàn)后的巴格達(dá)，發(fā)現(xiàn)美國占領(lǐng)軍引進(jìn)大量私人資本進(jìn)入伊拉克。然后她看見2005年南亞海嘯后的斯里蘭卡海岸，大量的海邊高級旅館取代了原來漁民的社區(qū)；接著是卡特琳娜風(fēng)災(zāi)摧毀了美國南方美麗城市新奧爾良，而自由市場的神圣經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼建議要趁機(jī)用私立學(xué)校取代公立學(xué)校。

簡言之，“最基本教義的資本主義永遠(yuǎn)需要災(zāi)難來推動。”

克萊恩發(fā)現(xiàn)這種巨大利益和巨大災(zāi)難的結(jié)合是弗里德曼主義在70年代就遵循的。然后過去的三十年，新自由主義“已經(jīng)完善了這種策略：他們等待重大危機(jī)，把國家私有化，而當(dāng)公民仍然在余震的驚嚇中，他們就讓把這些‘改革’制度化”。這種在災(zāi)難性事件發(fā)生后，資本力量對公共領(lǐng)域的占領(lǐng)，就是所謂的 “休克主義”（TheShockDoctrine）。

所謂“休克主義”有三個彼此相關(guān)的層次：人民先是被戰(zhàn)爭、恐怖攻擊、政變和自然災(zāi)害所震撼，然后企業(yè)和政客利用第一次震撼所造成的恐懼和困惑來推動震蕩經(jīng)濟(jì)治療。最后抵抗這些經(jīng)濟(jì)震蕩治療的人會被第三次震蕩：這一次是由警察、軍人和監(jiān)獄的偵訊者。

這本書讀來確實令人“震撼/休克(shocked)”。但作者的總體論證并不嚴(yán)謹(jǐn)。宣稱“激進(jìn)資本主義的施行需要恐怖”似乎過于夸張，因為資本主義的出現(xiàn)并不一定需要危機(jī)或者災(zāi)難，雖然資本家和市場教條的吹笛者絕不會放過這個機(jī)會。反過來說，以經(jīng)濟(jì)利益或新自由主義思想來解釋所有災(zāi)難的出現(xiàn)，則近似粗糙版的馬克思主義，因為當(dāng)她把一切問題都化約于經(jīng)濟(jì)利益，民族主義或者政治人物的權(quán)力斗爭這些動力都消失了。

例如，她強(qiáng)調(diào)美國之所以要介入科索沃不是為了阻止種族屠殺，而是為了資本主義：“NATO在1999年攻擊貝爾格萊德是為了在這個前南斯拉夫區(qū)域創(chuàng)造快速私有化的條件，而這是戰(zhàn)爭前就決定的目標(biāo)。”而俄羅斯的車臣戰(zhàn)爭不是要鎮(zhèn)壓分離主義，而是要保護(hù)葉利欽的經(jīng)濟(jì)政策。

尤其，以作者核心關(guān)懷的美國攻打伊拉克戰(zhàn)爭來說，克萊恩宣稱戰(zhàn)后伊拉克的混亂是布什政府刻意制造的，因為美國擔(dān)心一旦建立民主，人民就不會支持建立徹底的自由市場。但美國《新共和》(NewRepublic)周刊認(rèn)為，這個解釋似乎完全不考慮另一個可能的解釋：美國政府的無能。同樣，美國入侵伊拉克純粹是為了經(jīng)濟(jì)原因嗎？其他因素如基督教右派對布什政府的影響，或者新保守主義的意識形態(tài)，似乎都不在作者的考慮中。克萊恩確實提到新保守主義，但她對這個主義有所誤解：例如新保守主義并非她所宣稱是從90年代才出現(xiàn)，也不是以弗里德曼的自由經(jīng)濟(jì)理念為核心——更不要說，弗里德曼其實是從一開始就是反對伊拉克戰(zhàn)爭的。新自由主義和新保守主義并非同義詞。

同時，當(dāng)統(tǒng)治者為了強(qiáng)制實行自由市場而實行威權(quán)統(tǒng)治時，我們難以知道這是因為統(tǒng)治者的意識形態(tài)，或是他們被財團(tuán)利益綁架，或者如政治精英本身就掌握巨大商業(yè)利益 （如布什與切尼的例子）。企業(yè)的貪婪和新自由主義意識形態(tài)這兩者固然相關(guān)，但在分析上必須加以區(qū)分。

此外，本書最大的創(chuàng)意，也是最大的問題是，她把三種震蕩合并為一：對人體的電擊等震撼、經(jīng)濟(jì)的震蕩治療和政治上震撼（鎮(zhèn)壓、恐怖統(tǒng)治或戰(zhàn)爭）。但正如政治理論名家StephenHomles在《倫敦書評》雜志上所說，認(rèn)為這三者有同樣邏輯并不太具有說服力。

克萊恩是記者，而非學(xué)者。所以本書每一章都是精彩的報道，但卻很難整合成一個偉大的理論，尤其是克萊恩試圖把所有邪惡的現(xiàn)象都放到同一個架構(gòu)中。不過，雖然她的理論過于簡化，但諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨(JosephStliglitz）卻指出，弗里德曼和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者也都對于現(xiàn)實過分簡化，他們對于預(yù)設(shè)完全資訊、完全競爭的市場模型深信不疑，而“由這些模型制定的政策比克萊恩的理論問題更大”。

本書至少有一個重大貢獻(xiàn)，亦即挑戰(zhàn)一個“偽”真理：“不受節(jié)制的資本主義的勝利是誕生于自由，而不受阻礙的自由市場是和民主一起發(fā)展的。”因為，過去二十年經(jīng)濟(jì)新自由主義的全球性擴(kuò)張，很多是建立在威權(quán)統(tǒng)治上；歷史從未終結(jié)于資本主義和民主的相互擁抱。相反地，正如克萊恩所言：“民主和芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)并未攜手前進(jìn)，他們站在路障的不同側(cè)。”

(作者系臺灣作家、哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士候選人）