經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 王小魯/文 2009年年底現(xiàn)象工作室根據(jù)自己接觸到的參展影片統(tǒng)計(jì)，在獨(dú)立紀(jì)錄片數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)的時(shí)候，獨(dú)立劇情片卻是最近幾年數(shù)量最少的一年。當(dāng)中國(guó)院線電影的成績(jī)?cè)谘杆偕仙龝r(shí)，獨(dú)立劇情片卻顯得有點(diǎn)肅殺。

獨(dú)立紀(jì)錄片投資相對(duì)較少，它投入更多的是時(shí)間、腳力和自己的潛心觀察。但獨(dú)立劇情片的投資對(duì)于資金自籌的制作者來(lái)說(shuō)卻是風(fēng)險(xiǎn)性很大的，一般最少要投資數(shù)十萬(wàn)。中國(guó)有創(chuàng)作獨(dú)立劇情片意愿的私人資本并不發(fā)達(dá)，因此要?jiǎng)?chuàng)造獨(dú)立劇情片就需要一定的激情。

如今的蕭條是我們的電影人對(duì)獨(dú)立電影喪失了文化熱情嗎？或者他們喪失了對(duì)于獨(dú)立電影的期待？也許還與金融危機(jī)帶來(lái)的時(shí)世艱難有關(guān)。獨(dú)立電影在運(yùn)作上目前更多地依靠精神維持，沒(méi)有獲得一種資本的良性循環(huán)。以上語(yǔ)境中所說(shuō)的獨(dú)立劇情片更多的是一種地下色彩的電影，在中國(guó)特定形勢(shì)下，若保持真正的獨(dú)立，則往往必須在地下操作。但是這樣的地下電影的拍攝也往往是建立在對(duì)于電影事業(yè)的長(zhǎng)期期待之上的。

這個(gè)期待是這樣的：先是通過(guò)放棄審查，放棄商業(yè)性思考這些外在束縛，來(lái)自由拓展電影藝術(shù)的可能性，從這里證明自己的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)良好的口碑和獲得能力認(rèn)證，然后可能獲得繼續(xù)拍攝的動(dòng)力和資金。第二部電影，對(duì)于國(guó)內(nèi)而言往往是地上電影（有些不能在國(guó)內(nèi)走向地上的轉(zhuǎn)向了國(guó)外，但是第二部電影也往往收斂了第一部作品的實(shí)驗(yàn)鋒芒而具有了更多的親和力，同時(shí)更具有一種穩(wěn)定的藝術(shù)品質(zhì)）。這個(gè)時(shí)候?qū)а萃矔?huì)做適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，接受各種各樣的限制，但是這些地上電影往往仍然具有更多的精神獨(dú)立性和現(xiàn)實(shí)感。比如賈樟柯、李玉、寧浩，無(wú)不如此。

誰(shuí)來(lái)幫助他們從地下到地上或者說(shuō)從第一部走向第二部的過(guò)渡？這對(duì)于導(dǎo)演的電影生涯來(lái)講很重要，從以往歷史來(lái)看，這種轉(zhuǎn)折階段的資金來(lái)源都是碰運(yùn)氣，缺乏一套工業(yè)化系統(tǒng)，很多人依賴于國(guó)外電影基金和國(guó)外制片人。《紅顏》、《蘋果》是中國(guó)獨(dú)立電影制片歷史上的完美案例,方勵(lì)是使導(dǎo)演李玉獲得資金支持和實(shí)現(xiàn)電影價(jià)值的獨(dú)立制片人。這樣的獨(dú)立制片人目前來(lái)看是太少太少了。他們一般需要同時(shí)具有電影迷戀、藝術(shù)眼光和調(diào)動(dòng)商業(yè)資本的能力。目前我所知道的僅有方勵(lì)、崔紅等寥寥幾個(gè)。

2008年，崔紅作為獨(dú)立制片人投資制作了趙曄的《扎來(lái)諾爾》，另外一部是崔紅作為海外資方代表投資的王笠人的《刺青》。兩部電影的成績(jī)?cè)?009年得到了顯示。兩個(gè)導(dǎo)演都是電影新人，崔紅幫助他們完成了從第一部作品階段到第二部作品階段的轉(zhuǎn)換。考察這個(gè)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，可以看到獨(dú)立制片生態(tài)的當(dāng)下特征。

崔紅最早選擇這兩個(gè)導(dǎo)演的原因來(lái)自于2007年她參加的南京獨(dú)立電影節(jié)。這個(gè)獨(dú)立電影活動(dòng)一方面是為了展示獨(dú)立作品，另外一個(gè)方面則希望吸引制片人和投資人前來(lái)為獨(dú)立電影帶來(lái)資金。我記得當(dāng)初前來(lái)參加的制片人似乎只有崔紅一個(gè)。那一屆電影節(jié)上王笠人和趙曄分別獲獎(jiǎng)，崔紅后來(lái)選擇了他們作為合作的對(duì)象。

對(duì)于獨(dú)立劇情片來(lái)說(shuō)，獨(dú)立電影展映活動(dòng)包括南京獨(dú)立電影節(jié)和北京獨(dú)立電影節(jié)（通州宋莊），其實(shí)主要是“第一部電影”展示的場(chǎng)所。他們放映的多是導(dǎo)演出于電影熱情而自籌資金的處女作。處女作并非質(zhì)量差的代名詞，相反，第一部電影往往因?yàn)橥庠谏虡I(yè)和政治控制的缺位而更能自由體現(xiàn)導(dǎo)演的藝術(shù)本色，一個(gè)導(dǎo)演的可能性在第一部作品里將看得非常清楚。

崔紅說(shuō)希望自己參與的電影應(yīng)該是有現(xiàn)實(shí)性的，但是她又有意識(shí)地與純粹批判現(xiàn)實(shí)主義的東西保持距離，她說(shuō)自己期望一種新的現(xiàn)實(shí)表述。“現(xiàn)實(shí)的震撼力已經(jīng)非常強(qiáng)了，如果故事片導(dǎo)演不去有意識(shí)地嘗試某種程度上的升華或處理，就應(yīng)該拍紀(jì)錄片。”她后來(lái)說(shuō)，自己在趙曄的作品《馬烏甲》中看到了導(dǎo)演從人出發(fā)、富有詩(shī)意的風(fēng)格，而王笠人《草芥》的現(xiàn)實(shí)表達(dá)則讓她覺(jué)得“靠直覺(jué)、有激情”。她期望后者能制造出一種個(gè)人化、風(fēng)格化的作品。

崔紅本來(lái)可以選擇和已成名導(dǎo)演合作。她后來(lái)選擇新人而不選擇成名導(dǎo)演的原因則是來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)投資的概念。“我是一個(gè)商人，如果我有一筆資金，不會(huì)一次性投入一個(gè)項(xiàng)目或某一個(gè)導(dǎo)演，而是同時(shí)投兩到三個(gè)新人。”

這樣的選擇無(wú)意中使中國(guó)的“地下導(dǎo)演”獲得了一個(gè)通過(guò)正常的制片渠道獲得資金的機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)作，《扎賚諾爾》拍攝完成并在電影節(jié)上獲獎(jiǎng)，成本已經(jīng)收回。這個(gè)成績(jī)已經(jīng)是一個(gè)勝利，因?yàn)檫x擇趙曄這樣相對(duì)不出名的導(dǎo)演是意圖把導(dǎo)演作為長(zhǎng)期合作的對(duì)象。

《刺青》的完成并不順利。導(dǎo)演與電影拍攝場(chǎng)地、福建某縣的當(dāng)?shù)卣l(fā)生了矛盾。開(kāi)始時(shí)他們歡迎在自己的家鄉(xiāng)拍電影，但是后來(lái)他們上網(wǎng)并在導(dǎo)演的博客發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)演的劇本大綱，看到里面有批判性的內(nèi)容，于是馬上翻臉，不準(zhǔn)在此地拍攝。在拍攝當(dāng)中劇組被迫倉(cāng)促轉(zhuǎn)移。而這個(gè)劇本并沒(méi)有拿到電影局的準(zhǔn)拍證，所以說(shuō)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)幾乎沒(méi)有，像《扎賚諾爾》尚可以在國(guó)內(nèi)賣給電影頻道，《刺青》不可能在國(guó)內(nèi)電視臺(tái)播出，所以它最后獲得的投資相對(duì)少得多。

但是《刺青》這個(gè)劇本里有很多需要耗資更大的場(chǎng)面，導(dǎo)演肯定是希望投資更多一些，制片人則需要考慮成本回收的可能性，只能給予有限的投入。后來(lái)電影拍攝中又出現(xiàn)工作人員受傷事件，這個(gè)電影最后倉(cāng)促完成，導(dǎo)演的很多想法沒(méi)有落實(shí)，至今沒(méi)有見(jiàn)到任何商業(yè)成績(jī)。

這是2009年獨(dú)立電影界最為遺憾的事件之一。每個(gè)人都是善意的，但是最后卻沒(méi)有得到值得期待的結(jié)果。這次獨(dú)特的制片嘗試最終沒(méi)有給予一個(gè)令我們振奮的楷模，而這正是獨(dú)立電影非常需要“提氣”的時(shí)節(jié)！本次實(shí)踐只為獨(dú)立制片的歷史提供了一個(gè)極其復(fù)雜的案例。導(dǎo)演如何在自己的藝術(shù)激情、有限的商業(yè)預(yù)算和尚未完善的電影體制之間進(jìn)行周旋？制片人如何在各種力量間獲得一個(gè)平衡？中國(guó)獨(dú)立電影缺乏工業(yè)化運(yùn)作的現(xiàn)狀使電影創(chuàng)作顯得非常不正規(guī)，缺乏保障。目前獨(dú)立電影的工業(yè)化需求十分強(qiáng)烈，但是我們什么時(shí)候才可以獲得相關(guān)方面的發(fā)展空間？

所謂獨(dú)立制片人在我國(guó)其實(shí)還是一個(gè)很新的概念。一般有兩種理解，一種“獨(dú)立”是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方式上，另外一種體現(xiàn)在內(nèi)容和精神中。有時(shí)候前者決定后者。獨(dú)立制片人有時(shí)候是指在大的壟斷性公司（在國(guó)內(nèi)是中影、華誼這樣的大公司）之外進(jìn)行工作的制片人，他們策劃項(xiàng)目尋求合作，但是項(xiàng)目的內(nèi)容可能并不獨(dú)立，它甚至可能是非常主旋律的。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多制片人并沒(méi)有自己獨(dú)立的藝術(shù)理想，他們運(yùn)用極小的成本、快速拍出一些可以賣給電影頻道的主旋律電影，然后在短短的時(shí)間內(nèi)賺取幾十萬(wàn)。正是這些人這些作品在規(guī)定著中國(guó)電視電影的品質(zhì)和觀念。這樣的“獨(dú)立制片人”在國(guó)內(nèi)有很多。

但是獨(dú)立制片人這個(gè)概念最理想的定義是“獨(dú)立電影的制片人”。當(dāng)然獨(dú)立電影的概念本來(lái)也不是涇渭分明的，它有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是我們可以籠統(tǒng)地以“具有獨(dú)立精神”為標(biāo)志。這樣的獨(dú)立制片人概念則更重視內(nèi)容生產(chǎn)中的獨(dú)立，而在融資方式、商業(yè)運(yùn)作上他們并不認(rèn)為與一般商業(yè)電影有什么要特別強(qiáng)調(diào)的差別。

崔紅認(rèn)為：“獨(dú)立不是體現(xiàn)在制作中，反過(guò)來(lái)，制作可能跟任何商業(yè)或類型片一樣，獨(dú)立是體現(xiàn)在創(chuàng)作方向上。不管我今后做大做小，我會(huì)在最大程度上保持不迎合主流但也不反主流，尊重觀眾但也不迎合觀眾，做有品質(zhì)的故事片。”

崔紅希望保持自己獨(dú)立思考的特點(diǎn)，她所希望的電影也是具有現(xiàn)實(shí)感的電影。這樣的電影基本上是中小成本。但是這種具有現(xiàn)實(shí)感的、相對(duì)具有藝術(shù)水準(zhǔn)的電影在國(guó)內(nèi)處于一種艱難的困境中。一方面很大一部分觀眾需要電影中社會(huì)表達(dá)的真實(shí)感，但是另外一個(gè)方面，具有如此真實(shí)感的電影卻沒(méi)有市場(chǎng)！這是一個(gè)十分明顯的悖論。問(wèn)題出在哪里呢？

這個(gè)問(wèn)題的答案正是崔紅這樣的制片人所面臨的最大問(wèn)題：體制環(huán)境的問(wèn)題。有些人控制著媒體，還控制著院線，發(fā)行機(jī)構(gòu)也是被壟斷的。而電影體制環(huán)境整體不夠明晰，院線發(fā)展不完善。

崔紅認(rèn)為當(dāng)下的電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)被媒體惡化了，很多電影都已經(jīng)無(wú)法得到正確的評(píng)價(jià)，于是造成了混亂。而領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)比如中影集團(tuán)每年引進(jìn)好萊塢大片則給中國(guó)觀眾的品位帶來(lái)了非常大的影響，要與這些大片抗衡的唯一方法便成了用好萊塢大片模式制造中國(guó)大片。這造成了觀眾欣賞品位的單一化。

“大公司有大公司的考慮，他們需要數(shù)字來(lái)證明他們的業(yè)績(jī)。”正因?yàn)槿绱耍杏凹瘓F(tuán)這樣的具有強(qiáng)烈行政干預(yù)能力的單位忽略了中國(guó)電影文化的培養(yǎng)。

院線的單一化也使中國(guó)喜歡現(xiàn)實(shí)表達(dá)的觀眾失去了固定的觀看場(chǎng)所。那些相對(duì)高層次但是總量并不小的觀眾群體無(wú)法被院線整合起來(lái)。以前曾經(jīng)建立起來(lái)的具有實(shí)驗(yàn)精神的藝術(shù)院線后來(lái)全部覆沒(méi)的另外一個(gè)原因則是因?yàn)橹袊?guó)的藝術(shù)電影太少，無(wú)法連續(xù)供給！再加上有現(xiàn)實(shí)感追求的電影在審查上具有更大的難度，因此獨(dú)立電影的市場(chǎng)方向十分不明朗。

正是因?yàn)檫@樣的生態(tài)環(huán)境，獨(dú)立制片人更需要和一些大公司合作，來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)有很多的獨(dú)立制片人來(lái)策劃項(xiàng)目，然后將項(xiàng)目呈現(xiàn)給大公司，追求聯(lián)合投資與發(fā)行。崔紅在做這樣的嘗試。但是結(jié)果并不理想，因?yàn)榇蟮墓径荚谧非笊弦?guī)模的大制作。可以舉一個(gè)例子，有一個(gè)朋友用中影集團(tuán)提供的扶持年輕導(dǎo)演的資金來(lái)拍攝了一個(gè)喜劇片，試映效果良好，但是最后卻被收束在倉(cāng)庫(kù)之中。因?yàn)轫n三平忙著去策劃大項(xiàng)目，這樣的小項(xiàng)目難入法眼。既然如此，當(dāng)初何必投資？這樣的資源浪費(fèi)，來(lái)源于特殊的中國(guó)國(guó)情。

崔紅說(shuō)：“大概從1990年左右開(kāi)始，美國(guó)出現(xiàn)了一批低成本、好萊塢制作體系之外的非常有影響力的獨(dú)立電影，好萊塢開(kāi)始發(fā)現(xiàn)低成本獨(dú)立片也有利可圖，慢慢開(kāi)始大批量投資低成本獨(dú)立片。所以美國(guó)有電影人說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)基本沒(méi)有獨(dú)立制片了，因?yàn)檫@些小片子其實(shí)也主要是大制片廠在投資、推廣發(fā)行。比如前幾年制作成本800萬(wàn)美元的《陽(yáng)光小美女》，最后收入超過(guò)8000萬(wàn)美元；這個(gè)的前提是有大制片公司和主流院線的推廣發(fā)行。這種操作非常成功，之后也有其他一些小片子有類似模式的成功案例。但是在中國(guó)幾乎沒(méi)有這樣的例子。因?yàn)槊绹?guó)的商業(yè)市場(chǎng)體制健全，優(yōu)秀的小片能夠找到平臺(tái)和市場(chǎng)。”

即使被稱為壟斷者的韓三平也曾經(jīng)說(shuō)，中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)鏈中，有一個(gè)環(huán)節(jié)是空白，那就是制片人。

中國(guó)目前的制片人質(zhì)量相當(dāng)粗劣。有文章稱：“很多國(guó)內(nèi)制片人除了當(dāng)甩手掌柜、不能勝任電影制片人一職外，還可能是一個(gè)黑電影制作經(jīng)費(fèi)，欺騙投資方，中飽私囊的人。”有一位資深電影人說(shuō)，最怕遇到不專業(yè)的制片人，也許某天忽然宣布電影暫時(shí)停拍，他要用這個(gè)錢炒樓去了。

在中國(guó)呼吁要從電影大國(guó)走向電影強(qiáng)國(guó)的時(shí)候，這種制片人環(huán)節(jié)的缺乏和非專業(yè)性一定會(huì)讓這個(gè)美夢(mèng)受挫。在美國(guó)，制片人這個(gè)行業(yè)是自發(fā)產(chǎn)生的。據(jù)說(shuō)美國(guó)職業(yè)制片人的鼻祖哈帕·英斯意識(shí)到早期電影制作系統(tǒng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，于是統(tǒng)攬了電影制作的各個(gè)環(huán)節(jié)，改進(jìn)了美國(guó)的制片體系，確立了好萊塢電影中制片人的地位，電影業(yè)績(jī)由此大增。這種制片人制度的建立是使美國(guó)好萊塢電影走向黃金時(shí)代的重要奠基。

這種制片人的強(qiáng)勢(shì)控制可能會(huì)使獨(dú)立電影的導(dǎo)演不快。但是無(wú)論如何，獨(dú)立制片人的工作目的是為了把更多的付費(fèi)觀眾帶到電影面前來(lái)，如此電影的夢(mèng)想才能持續(xù)下去。

真正的制片人是導(dǎo)演的朋友。他要幫助導(dǎo)演實(shí)現(xiàn)他的夢(mèng)想，我們往往更多地看到制片人作為資本代表對(duì)導(dǎo)演創(chuàng)作進(jìn)行控制的一面。與崔紅具有一樣的電影迷戀的制片人方勵(lì)就把自己看作導(dǎo)演的朋友。有一次我問(wèn)他，你會(huì)不會(huì)讓導(dǎo)演覺(jué)得你給他的束縛太多了？他說(shuō)：“這就看是什么樣的導(dǎo)演。如果說(shuō)是一個(gè)封閉的導(dǎo)演，他肯定接受不了我，如果是一個(gè)開(kāi)放式的導(dǎo)演，他肯定會(huì)喜歡死我，作品最后是他的作品，不是制片人的作品，電影作為一個(gè)藝術(shù)作品，導(dǎo)演永遠(yuǎn)是第一位的。如果是純商業(yè)電影，制片人可能是第一，制片人是更重要的。即便是一個(gè)純商業(yè)電影，也不會(huì)說(shuō)這個(gè)電影是制片人的電影，人家會(huì)說(shuō)這個(gè)是斯皮爾伯格的電影，張藝謀的電影，人家不會(huì)說(shuō)這是張偉平的電影。一個(gè)思維開(kāi)放式的導(dǎo)演，他求之不得你這種制片人。你分擔(dān)多少事情，幫多大的忙？你即便參與創(chuàng)作，你跟一個(gè)導(dǎo)演的合作最大的作用是幫導(dǎo)演，而不是約束導(dǎo)演，即便你是發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)導(dǎo)演來(lái)講也是多一個(gè)腦袋來(lái)幫忙，因?yàn)槟闱疤岵皇钦l(shuí)指揮誰(shuí)，因?yàn)樽罱K要達(dá)成協(xié)議嘛。即便是制片人的意見(jiàn)最后被否決了，放棄了，但對(duì)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)也是多了一份挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。首先制片人作為一個(gè)觀眾，給你打了兩拳，多了一個(gè)關(guān)口。就像一個(gè)導(dǎo)演創(chuàng)作一個(gè)作品也是希望聽(tīng)到不同的意見(jiàn)，這只是好事，不是壞事。”

崔紅是電影廠的子弟，從小喜歡電影，當(dāng)她1987年移居美國(guó)，朋友告訴她，你早晚會(huì)回來(lái)做電影的。她于2003年回國(guó)研究電影，在電影學(xué)院讀了三年電影史，同時(shí)關(guān)注和了解國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)。顯然她是一個(gè)有電影迷戀的專業(yè)制片人，這種制片人可以對(duì)中國(guó)的獨(dú)立電影這種令人望而生畏的事業(yè)有一個(gè)可以期待的推動(dòng)作用。但是崔紅說(shuō)，她的公司有一筆啟動(dòng)資金，只有在這個(gè)資金能保持運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下才可能繼續(xù)前行。

制片人被稱為中國(guó)新電影的發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)于中國(guó)獨(dú)立電影的生態(tài)建設(shè)，獨(dú)立制片人和獨(dú)立導(dǎo)演一樣重要，兩者必須建立互相信任的關(guān)系。在歐洲有讓制片人破產(chǎn)甚至自殺的導(dǎo)演,比如卡拉克斯和貝拉·塔爾，這兩位藝術(shù)家以其天才獲得了同情，但畢竟是少數(shù)。像特呂弗這樣的法國(guó)新浪潮最為著名的導(dǎo)演，他一生堅(jiān)持中低成本拍攝，他說(shuō)他絕不浪費(fèi)制片人的錢。當(dāng)獨(dú)立制片人可以維持下去，獨(dú)立電影也才能獲得更多的支持。在中國(guó)獨(dú)立電影艱難起步之際，這個(gè)生態(tài)需要呼吁體制環(huán)境的改變，需要獨(dú)立制片人和獨(dú)立導(dǎo)演的聯(lián)手維護(hù)。

訪談

王：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的制片人我們覺(jué)得有兩個(gè)極端，一個(gè)是張偉平、韓三平、王中磊這種。獨(dú)立制片人我想到的不多，可能都在各個(gè)角落里做自己的事情，我覺(jué)得你是一個(gè)，方勵(lì)也是比較有名的一個(gè)，你們都是有一種非常顯著的電影迷戀或者電影情懷。還有賈樟柯、王小帥目前自己本身也是制片人，這些人之間的區(qū)別越來(lái)越小。但是像張偉平和賈樟柯來(lái)說(shuō)還是有區(qū)別。

崔：你說(shuō)他們的區(qū)別是什么？

王：比如說(shuō)賈樟柯目前在給韓杰做制片人。他們?cè)诜较蛏希热缭诰裆稀?nèi)容上還是有些不同。比如張偉平投資《黃金甲》，賈樟柯則可能不會(huì)投資這個(gè)電影。你覺(jué)得你和賈樟柯有什么區(qū)別？

崔：他是資深人士，我們很不一樣，他是從導(dǎo)演開(kāi)始的。但是有一個(gè)模式可能相同，就是支持新人。就像我和趙曄這樣的模式，我希望跟趙曄再合作至少兩部片子。資本的介入迫使你最后要面對(duì)的是市場(chǎng)；說(shuō)實(shí)話，只有在面對(duì)市場(chǎng)和觀眾的前提下，獨(dú)立才有存在的土壤，否則只是一個(gè)空虛的概念。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，獨(dú)立電影最重要的一點(diǎn)就是成本控制。我目前策劃的幾個(gè)項(xiàng)目的投資都在一千萬(wàn)人民幣之內(nèi)，在題材選擇和創(chuàng)作方向上爭(zhēng)取最大自由度，同時(shí)尋求業(yè)內(nèi)合作伙伴，保證影片的宣傳、發(fā)行和回收這幾個(gè)環(huán)節(jié)。

王：你如何選擇導(dǎo)演與項(xiàng)目？

崔：與獨(dú)立導(dǎo)演的合作要非常小心。他們?cè)诓僮魃弦灿泻芏嗲啡保?jīng)驗(yàn)不足，與制作人員的磨合等等。我基本不管拍攝，制作承包給導(dǎo)演，這是一個(gè)過(guò)程。2003到2006年我什么都沒(méi)有做，專心研究電影和市場(chǎng)；等到項(xiàng)目決策的時(shí)候還是比較自信的吧，至少我知道我在做什么。

王：現(xiàn)在很多制片人電影見(jiàn)識(shí)和文化使命感有限。張偉平最早是藥劑師，后來(lái)是做房地產(chǎn)。韓三平他以前做過(guò)導(dǎo)演，拍攝《毛澤東的故事》，但他走的是主旋律加大片這樣的一條路。在他的眼光中，是很少有文藝片和獨(dú)立電影這樣的內(nèi)容的。

崔：我以為韓三平是官員。

王：官員就是要政績(jī)，不顧長(zhǎng)期的文化培養(yǎng)。你怎么選擇新導(dǎo)演？

崔：對(duì)于新導(dǎo)演，我通常從他們的第二或者第三部片子進(jìn)行合作；從他們的第一部片子開(kāi)始了解他們，與他們進(jìn)行溝通。我選導(dǎo)演的時(shí)候總是先考慮他們自身和作品的優(yōu)點(diǎn)，他們的出發(fā)點(diǎn)是否真誠(chéng)。最重要的一點(diǎn)是，我很清楚我不要什么東西。

王：我們現(xiàn)在的電影，其實(shí)很多有現(xiàn)實(shí)感的創(chuàng)作方向都被電影人刻意略過(guò)去了。那些現(xiàn)實(shí)表達(dá)則多是存在于地下導(dǎo)演的小制作中。但是前幾年有一個(gè)說(shuō)法，大投資穩(wěn)賺，中等投資穩(wěn)賠，小投資靠賭博。現(xiàn)實(shí)表達(dá)的電影市場(chǎng)狀況不佳。把有現(xiàn)實(shí)感的作品制造出來(lái)，可以抒發(fā)現(xiàn)實(shí)感受，又可以賺錢，你覺(jué)得可能性在哪里？

崔：我覺(jué)得需要那些擁有市場(chǎng)發(fā)行資深經(jīng)驗(yàn)的公司支持，需要國(guó)內(nèi)專業(yè)發(fā)行和推廣公司的介入。我女兒會(huì)帶我去影院看所有的大片，我想如果造娛樂(lè)大片的公司每年都能支持一部小片，觀眾的觀影心態(tài)和習(xí)慣可以慢慢被引導(dǎo)，變得更健康。中國(guó)的純粹影評(píng)太少了，更多的只是網(wǎng)絡(luò)上的炒作，這些炒作對(duì)觀眾的觀影心態(tài)有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。我不知道大投資是否真的穩(wěn)賺，特別是那些靠網(wǎng)絡(luò)和媒體炒作的項(xiàng)目。小成本的賭博，主要依賴策劃人和導(dǎo)演的眼光和功力；功夫到了，自然能脫穎而出。我覺(jué)得這是一個(gè)真正考驗(yàn)導(dǎo)演和制片人的時(shí)代，也應(yīng)該是出新人導(dǎo)演的好時(shí)機(jī)。

王：我猜你的意思是這些有現(xiàn)實(shí)感的電影沒(méi)有票房，是因?yàn)闄C(jī)制的問(wèn)題。包括評(píng)價(jià)機(jī)制，我記得前段時(shí)間你對(duì)于《阿凡達(dá)》的宣傳表現(xiàn)出不滿。

崔：我其實(shí)很喜歡《阿凡達(dá)》，它是好萊塢和電影技術(shù)革命的一個(gè)新的里程碑。我和我女兒還有家人圣誕節(jié)在美國(guó)一起看的，非常享受。我對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于《阿》的宣傳攻勢(shì)不是不滿，覺(jué)得有點(diǎn)奇怪和不可理解。這個(gè)片子基本是全球同步上演，任何其他一個(gè)國(guó)家對(duì)它宣傳推廣都不是中國(guó)市場(chǎng)這樣的，包括好萊塢本身。同時(shí)期在美國(guó)公演的還有小片《拆彈部隊(duì)》和其他大片，觀眾基本是在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上自由選擇進(jìn)電影院看電影。中國(guó)媒體，也許是觀眾給予它的關(guān)注，出乎我的預(yù)料。

王：《阿凡達(dá)》是中影引進(jìn)的分賬大片，后來(lái)有一個(gè)針對(duì)《阿凡達(dá)》的扶持國(guó)產(chǎn)片《孔子》的計(jì)劃。其實(shí)《孔子》同樣是中影集團(tuán)的片子。中國(guó)的壟斷就是這樣的，媒體他們可以控制，院線也是壟斷的。

崔：小成本電影如果沒(méi)有院線支持，特別難。當(dāng)然這個(gè)也要看你的作品本身，看導(dǎo)演、故事和演員能否抓住觀眾，靠口碑。

王：2009年你熱衷于去電影節(jié)，這是權(quán)宜之計(jì)嗎？

崔：還是從《扎來(lái)諾爾》的個(gè)例開(kāi)始。《扎》的成功來(lái)自于國(guó)際影展帶來(lái)的關(guān)注和影響，項(xiàng)目啟動(dòng)的時(shí)候我就意識(shí)到，對(duì)于這樣風(fēng)格化、同時(shí)又是新人的項(xiàng)目，只有依賴國(guó)際電影節(jié)這個(gè)宣傳和推動(dòng)平臺(tái)。電影節(jié)是一種市場(chǎng)，有影評(píng)人、發(fā)行商和投資商，他們到這個(gè)平臺(tái)來(lái)發(fā)現(xiàn)新人、了解電影文化發(fā)展的新動(dòng)向，同時(shí)也反饋市場(chǎng)需求。美國(guó)今年上映的新片《拆彈部隊(duì)》，從2008年開(kāi)始去了許多電影節(jié)，為什么在好萊塢那么健全的市場(chǎng)基礎(chǔ)上還要去電影節(jié)曝光，因?yàn)橛捌膶?dǎo)演和演員基本都是新人，他們也需要這個(gè)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行推廣和銷售。《扎來(lái)諾爾》不是適合于電影節(jié)，應(yīng)該說(shuō)《扎》去電影節(jié)不是選擇，而是唯一出路，特別是在中國(guó)目前的電影市場(chǎng)狀況下。

王：“影展導(dǎo)演”這個(gè)詞在目前還是有些敏感。如果有人說(shuō)你所投資的導(dǎo)演是影展導(dǎo)演，你如何回應(yīng)？

崔：我不認(rèn)為有影展導(dǎo)演的存在，也不存在為電影節(jié)拍片。也許有人試圖這樣做過(guò)，但我相信他們的結(jié)果是失敗的。電影節(jié)的品位在變化，世界的格局和文化在變化。我認(rèn)為目前至少在中國(guó)，已經(jīng)不存在影展導(dǎo)演或影展影片。這個(gè)主要是由國(guó)際影展的品位決定的，我覺(jué)得他們已經(jīng)不再?gòu)闹袊?guó)尋求在政治上標(biāo)新立異、或者富有東方奇觀色彩的作品了。隨著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，西方對(duì)中國(guó)文化的期待，已經(jīng)從過(guò)去的獵奇心態(tài)開(kāi)始向社會(huì)文化深層次讀解轉(zhuǎn)化。如果一個(gè)創(chuàng)作者沒(méi)有一個(gè)完整的知識(shí)體系或藝術(shù)風(fēng)格，他很快就會(huì)被遺忘、被淘汰。