作者，吳曉波。2010年的1月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉迎來(lái)八十歲的壽誕。對(duì)于這位中國(guó)最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這八十年是一個(gè)與自己的國(guó)家圖強(qiáng)求富、蹣跚前行的八十年。在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革史上，吳敬璉之重要性在于，他幾乎參與了建國(guó)之后所有的經(jīng)濟(jì)理論爭(zhēng)議，由他的思想演進(jìn)出發(fā)，可以勾勒出中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革理念的大致曲線。吳敬璉對(duì)這個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的貢獻(xiàn)，除了改革思路上的創(chuàng)新外，還在于他那份獨(dú)立思考、直言不諱的知識(shí)分子風(fēng)骨。書(shū)中，吳敬璉緩緩敘述，吳曉波奮筆記述，歷史如跛足的行者，不動(dòng)聲色地姍姍走近，又姍姍走遠(yuǎn)，一段波瀾壯闊的人生在回憶者與記錄者之間穿梭，如畫(huà)卷展開(kāi)。
類別：人物傳記
定價(jià)：39.00元
出版時(shí)間：2010年2月
出版：中信出版社
目錄
第十九章 不清晰的“國(guó)企改革”
第二十三章 對(duì)泡沫破滅的預(yù)言
第二十九章 金融危機(jī)中的“另類呼喊”
第三十章 眼睛盯著真理的人
第二十九章 金融危機(jī)中的“另類呼喊”
2008年5月12日，四川的汶川地區(qū)發(fā)生大地震，造成重大人員傷亡，舉國(guó)陷入空前的悲慟之中。
幾乎與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟(jì)局勢(shì)也突然發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。美國(guó)華爾街因次貸風(fēng)波引爆了席卷全球的金融危機(jī)，歐美消費(fèi)市場(chǎng)突然疲軟蕭條，吳敬璉在2004~2006年所擔(dān)心的景象終于出現(xiàn)了，以粗放式增長(zhǎng)為特征的中國(guó)出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)遭遇重挫。從2008年年初開(kāi)始，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的中小企業(yè)紛紛倒閉，特別是新的《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，使得東南沿海的眾多勞動(dòng)密集型外貿(mào)工廠無(wú)以為繼，大量外遷或歇業(yè)。深滬兩市自1月起就暴跌不止，從最高的5 499點(diǎn)一路下探到5月底的3?433點(diǎn)。6月份，央行與銀監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于金融促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》，時(shí)稱“限貸令”，一把關(guān)掉了對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的信貸閘門(mén)，樓市價(jià)格應(yīng)聲下滑，陰跌不止，各城市的土地拍賣更是頻頻流產(chǎn)，那些靠土地出讓金維系行政支出的地方政府叫苦不迭。在內(nèi)外交困的大氛圍中，一年前還受過(guò)熱困擾的中國(guó)經(jīng)濟(jì)陡然間陷入可怕的大蕭條，投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”幾乎全數(shù)停歇。
面對(duì)突如其來(lái)的大變局，政府、學(xué)界及企業(yè)界顯然都沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。7月中下旬，吳敬璉和厲以寧分別在上海和北京發(fā)表了自己對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法，他們給出了兩個(gè)不同的“藥方”。
7月22日，吳敬璉在上海參加《解放日?qǐng)?bào)》的文化講壇，同臺(tái)企業(yè)家有聯(lián)想的柳傳志、阿里巴巴的馬云和正泰集團(tuán)的南存輝。吳敬璉在演講中警告，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在一個(gè)微妙的十字路口上，他建議一方面要堅(jiān)持貨幣政策的總量緊縮，另一方面要從機(jī)制上改善和提高企業(yè)的效率，鑒于大量中小企業(yè)因信貸緊縮和市場(chǎng)的萎縮所面臨的困難，他呼吁給企業(yè)減稅。在他看來(lái)，中國(guó)的稅收已經(jīng)連續(xù)18年保持年均20%以上的增長(zhǎng)，“現(xiàn)在到了該減稅的時(shí)候”。同時(shí)，他建議放活民間的金融產(chǎn)業(yè)，讓“地下錢(qián)莊”變身合法化。
他在講壇上的警告似乎引起了企業(yè)家們的嚴(yán)重關(guān)注。就在7月23日晚間，馬云給內(nèi)部職工發(fā)出一份題為《冬天的使命》的緊急電子郵件，要求員工警惕宏觀經(jīng)濟(jì)周期性起伏帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，“不要過(guò)多考慮股價(jià)波動(dòng)問(wèn)題，而是肩負(fù)比以往更大的責(zé)任，不能讓自己倒下”。這是第一個(gè)提出要“做好過(guò)冬準(zhǔn)備”的中國(guó)企業(yè)家。
幾乎就在同一時(shí)間，厲以寧在北京的一次討論會(huì)上對(duì)當(dāng)前宏觀形勢(shì)進(jìn)行了分析，他認(rèn)為當(dāng)前反通貨膨脹的措施不當(dāng)、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，下半年的首要任務(wù)是防止通脹衍變?yōu)闇洝Ｒ虼耍ㄗh松動(dòng)銀根，擴(kuò)大信貸規(guī)模。
8月底，吳敬璉接受《南方人物周刊》的訪問(wèn)，再提主張用供給方面的政策刺激經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)。
這位對(duì)政策設(shè)計(jì)十分嫻熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家深諳其中之道。在他看來(lái)，貨幣和財(cái)政政策都是短期政策，關(guān)鍵在于時(shí)機(jī)和力度的掌握，一旦錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)，就可能步步被動(dòng)，招招皆錯(cuò)。他對(duì)記者說(shuō)：“最大的隱患有些人不愿意聽(tīng)，人無(wú)遠(yuǎn)慮，近憂必至，這是三四年前就已經(jīng)講過(guò)了，靠要素投入、出口導(dǎo)向一定會(huì)產(chǎn)生很嚴(yán)重的問(wèn)題……我看貨幣政策不能松，但金融應(yīng)該搞活，小企業(yè)貸款、民間銀行，都應(yīng)當(dāng)做。”吳敬璉始終不太贊同粗放式投資的拯救方案，而寄希望于重要體制的改革。對(duì)于信貸松動(dòng)的呼聲，他警告說(shuō)：“從發(fā)票子到物價(jià)漲，有一個(gè)時(shí)間的滯后期，按西方的說(shuō)法起碼是8個(gè)月。發(fā)票子的時(shí)候，高興得不得了，說(shuō)是空前繁榮，等到物價(jià)漲的時(shí)候怎么辦？”
就在這次專訪后的半個(gè)來(lái)月，9月15日，華爾街突然傳出全美四大投資銀行之一的雷曼兄弟控股公司破產(chǎn)，一場(chǎng)金融風(fēng)暴迅速傳導(dǎo)至全球，引發(fā)二戰(zhàn)以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)最大的一次震蕩。就在這一天下午，中國(guó)的中央銀行宣布下調(diào)貸款基準(zhǔn)利率和存款準(zhǔn)備金率，在此后100天時(shí)間里，連續(xù)5次下調(diào)利率。同時(shí)，國(guó)務(wù)院宣布了一個(gè)轟動(dòng)全球財(cái)經(jīng)界的“四萬(wàn)億拯救計(jì)劃”，信貸的口子陡然大開(kāi)。
在這期間，吳敬璉又莫名地卷入了一個(gè)“間諜門(mén)”的風(fēng)波之中。
就在8月下旬，吳敬璉剛參加了國(guó)務(wù)院信息化專家咨詢委員會(huì)的辦公會(huì)議，從外地回到北京，一條短信已經(jīng)在國(guó)內(nèi)各家媒體主編的手機(jī)上快速地流傳：“吳敬璉涉嫌出賣國(guó)家情報(bào)，已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)以間諜罪帶離調(diào)查。”這實(shí)在是一條太驚人的消息，幾乎所有的人都將信將疑。到8月28日上午，美國(guó)新聞網(wǎng)站博訊網(wǎng)發(fā)布了一條消息，似乎一下子證實(shí)了傳言的真實(shí)，該網(wǎng)站在一篇沒(méi)有作者署名的新聞中稱，中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉因涉嫌為美國(guó)擔(dān)任間諜工作，被國(guó)家安全部門(mén)調(diào)查。博訊網(wǎng)宣稱消息來(lái)源是中國(guó)境內(nèi)讀者的“爆料”，因?yàn)闆](méi)有吳敬璉本人的電話，所以“沒(méi)有辦法求證，只好先發(fā)消息”。到中午，海外一些網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載這一消息，并添加了一則“秘聞”，稱吳敬璉身中“美人計(jì)”，曾向一名美籍華裔女性泄露某些機(jī)密。8月29日中午，臺(tái)灣“中央社”隨即也進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。
一時(shí)間，國(guó)內(nèi)外輿論嘩然。在當(dāng)時(shí)的各種傳言版本中，還有人將“間諜門(mén)”與不久前的另一則財(cái)經(jīng)事件聯(lián)系在一起。在8月19日，摩根大通中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄忽然對(duì)外透露，中央政府正在開(kāi)會(huì)研究，“將出資2000億~4000億元人民幣刺激經(jīng)濟(jì)”，這一消息導(dǎo)致第二天的上證股指大漲將近180點(diǎn)。傳言說(shuō)，摩根大通在期間獲利甚巨，而龔的消息就是吳敬璉泄露給他的，吳因此獲罪。①
8月29日下午，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在官方網(wǎng)站的首頁(yè)刊出聲明，稱：“近日網(wǎng)上流傳吳敬璉教授的一些不實(shí)傳言，也有不少人來(lái)電詢問(wèn)并關(guān)心吳教授的近況。我們剛剛與吳敬璉教授通過(guò)電話，他目前工作及生活一切正常，并將于2008年8月30日如期出席相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議。”
第二天，吳敬璉出現(xiàn)在北京郊區(qū)順義的一個(gè)會(huì)場(chǎng)上，參加天則經(jīng)濟(jì)研究所與廣東人文學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的“改革開(kāi)放30年研討會(huì)”。至此，平地生起的“間諜門(mén)”事件才得以平息。
在一年后的口述史中，吳敬璉也沒(méi)有對(duì)此有更詳盡的評(píng)論，不過(guò)他顯然認(rèn)為這是“有心人”的有意為之。倒是周南在事發(fā)當(dāng)日接受記者電話采訪時(shí)講了一番頗有意味的話，她說(shuō)：“吳敬璉的性格可能是造謠者的誘因。他說(shuō)不能違背良心和規(guī)律，說(shuō)一些奉承的話、迎合的話，所以可能得罪了一些人，這種可能性是有的。”
如此荒唐的傳言居然能夠堂皇流傳，而且攻擊的對(duì)象竟是形象一直非常正面的吳敬璉，由此確可讀出利益角斗的復(fù)雜和暗潮洶涌。北京大學(xué)的傳媒學(xué)副教授胡泳評(píng)論說(shuō)：“這是一起典型的以顛倒黑白的動(dòng)機(jī)制造和以非黑即白的二元思維傳播的網(wǎng)絡(luò)事件。”更有論者認(rèn)為，“各方的利益訴求和利益驅(qū)動(dòng)，最終促成了吳敬璉‘諜案’流言的出籠，這也是牛頭不對(duì)馬嘴的流言會(huì)愈演愈烈的根本原因”。
2008年9年20日，從“間諜門(mén)”事件中脫身出來(lái)的吳敬璉出現(xiàn)在中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院舉辦的論壇上，在深思熟慮之后，他第一次比較詳盡講述了自己對(duì)本次金融危機(jī)的系統(tǒng)性看法。當(dāng)時(shí)，陰霾密布，人心飄搖，連格林斯潘都認(rèn)定這是1929年以來(lái)最大的金融災(zāi)難。人們迫切地想聽(tīng)到老練的吳敬璉的聲音。
他在演講一開(kāi)始就說(shuō)了三句話—“冰凍三尺，非一日之寒”，“人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂”，“健體強(qiáng)身，自求多福”。第一句話說(shuō)的是美國(guó)，第二句是中國(guó)，第三句是應(yīng)對(duì)之道。
他分析說(shuō)，當(dāng)今的世界金融系統(tǒng)出了大毛病，最基本的問(wèn)題就是美國(guó)，美國(guó)最基本的問(wèn)題就是儲(chǔ)蓄率太低，儲(chǔ)蓄率從來(lái)沒(méi)超過(guò)10%，怎么維持經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)？它就利用了美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的特性大量發(fā)行美元，用這種方法借全世界的錢(qián)來(lái)投資和消費(fèi)，維持一個(gè)很高的生活水平，這樣就造成了全世界的流動(dòng)性泛濫。
關(guān)于中國(guó)當(dāng)前困局，他不同意是“突降災(zāi)難”。他說(shuō)：“現(xiàn)在有一個(gè)說(shuō)法，沒(méi)有人想到2008年中國(guó)會(huì)發(fā)生這樣的情況，突然就爆發(fā)了，在政府里面有人這樣說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也有人這么說(shuō)，在我看來(lái)不是這樣的。這就講到了從本世紀(jì)初提出的一個(gè)問(wèn)題，就是這樣一種增長(zhǎng)方式一定會(huì)造成內(nèi)外失衡，現(xiàn)在就是這兩個(gè)內(nèi)外失衡碰頭了。這種增長(zhǎng)方式有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)特點(diǎn)就是靠要素投入來(lái)支撐增長(zhǎng)，另外一個(gè)特點(diǎn)是靠出口需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足。前者造成了很多惡果，使投資率不斷提高，而消費(fèi)率不斷下降，而且投資的效率不斷下降，金融系統(tǒng)內(nèi)的潛在不良資產(chǎn)大量積累起來(lái)。后者，就是大量的商品出口，輔之以本國(guó)貨幣貶值。”
接著，他再次重復(fù)2006年做過(guò)的分析：“1994年外匯改革之后，人民幣深度貶值，這就標(biāo)志著全面轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向政策。跟其他采用這種政策的國(guó)家和地區(qū)一樣，在成功執(zhí)行了10多年之后，就必定會(huì)出現(xiàn)外匯存底的大量積累，本幣升值壓力增大，貿(mào)易摩擦加大。要解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，就是實(shí)現(xiàn)匯率形成的自由化（市場(chǎng)化）機(jī)制。我們?cè)谶@方面的改革一直存在很大爭(zhēng)議。到2007年6月，中國(guó)外匯儲(chǔ)備就超過(guò)了1萬(wàn)億美元。大量的貨幣發(fā)行和流動(dòng)性泛濫的結(jié)果不外是三種情況一是資產(chǎn)價(jià)格上升泡沫形成，二是CPI（消費(fèi)均價(jià)指數(shù)）上升誘發(fā)通貨膨脹，第三種情況就是二者兼而有之。于是，房地產(chǎn)價(jià)格和股價(jià)猛烈上升，在一開(kāi)始，我們把它看成是形勢(shì)大好，后來(lái)發(fā)現(xiàn)控制不住了，就想用行政的方式把CPI用各種方式管住。現(xiàn)在，CPI管住了，可是股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)搖搖欲墜，另外企業(yè)產(chǎn)品出場(chǎng)價(jià)格指數(shù)（PPI）倒掛了，實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體蕭條，終于成了一個(gè)疑難雜癥。”
在剖析了國(guó)內(nèi)外局勢(shì)后，吳敬璉提出了“標(biāo)本兼治”的應(yīng)對(duì)之道：“標(biāo)就是運(yùn)用我們的財(cái)政政策、貨幣政策穩(wěn)住市場(chǎng)，不要讓它崩盤(pán)，而且盡量保持大部分中小企業(yè)能夠繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是根本問(wèn)題還是要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。”
在這里，吳敬璉又回到了他一貫的主張—“增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變就是要強(qiáng)身健體、自求多福。世界經(jīng)濟(jì)的格局不可能有大的改變，我們至少不要當(dāng)冤大頭。自求多福最重要的辦法就是轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的癥結(jié)在于制度性障礙，所以要真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變就是進(jìn)行改革，消除制度性障礙。”
日后發(fā)生的事實(shí)表明，吳敬璉的建議并沒(méi)有成為主流意見(jiàn)而被政策部門(mén)采納。
10月28日，上證股指跌到1 664點(diǎn)，市場(chǎng)信心全失。從11月份起，在中央政府的指示下，四大商業(yè)銀行開(kāi)始大舉放貸，每月新增貸款成幾何級(jí)增長(zhǎng)，11月新增額為4 769億元，接著是7 400億元、9 000億元、1.07萬(wàn)億元，到2008年3月放出空前的1.89萬(wàn)億元天量。從2008年年底到2009年6月的8個(gè)月中，新增放貸總量近8萬(wàn)億元，掀起了一個(gè)至熱的投資狂潮。這些貸款中的八成以上被大型國(guó)有企業(yè)所獲得，而投資方向則為鐵路、公路和各項(xiàng)基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施，民間戲稱“鐵公基”。在資金突然巨額放松的情況下，股票市場(chǎng)率先活躍起來(lái)，在2008年的上半年，中國(guó)股市放量振蕩，一掃前期低迷，增幅為全球第一。房地產(chǎn)的表現(xiàn)更是驚人，它以出人預(yù)料的速度回暖，各大城市的土地拍賣相繼創(chuàng)出令人瞠目結(jié)舌的“地王”價(jià)格。
在中國(guó)的投資熱浪拉動(dòng)下，全球的能源價(jià)格也立即上彈，鐵礦石、石油和有色金屬等價(jià)格扶搖直上。在很多人看來(lái)，在哀鴻遍野的金融危機(jī)籠罩下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再一次“奇跡”般地率先沖出了危機(jī)。
對(duì)于這樣的景象，吳敬璉并無(wú)喜色。在他看來(lái)，有兩個(gè)問(wèn)題是值得引起注意的。一是，宏觀手段對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)邊界到底在哪里；二是，如何從應(yīng)急性的短期政策轉(zhuǎn)向處理長(zhǎng)期發(fā)展中的問(wèn)題。
從2008年年底到2009年的政策取向，實(shí)際上，是對(duì)2004年那次宏觀調(diào)控政策的又一次固化。它最終呈現(xiàn)為三個(gè)特點(diǎn)；第一，“宏觀調(diào)控以行政調(diào)控為主”成為政策主軸，“看得見(jiàn)的手”變得越來(lái)越強(qiáng)大；第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要倚靠巨量投資，而不是著力于轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；第三，國(guó)有企業(yè)、特別是大型中央企業(yè)得到偏執(zhí)性的扶持，民營(yíng)企業(yè)被邊緣化。
在金融危機(jī)最動(dòng)蕩的時(shí)刻，歐美各國(guó)政府紛紛出手拯救經(jīng)濟(jì)，連最老牌的資本主義國(guó)家英國(guó)也將一些陷入危機(jī)的銀行收歸國(guó)有化，由此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)界再次出現(xiàn)國(guó)家主義思潮強(qiáng)勁回歸的跡象。2009年3月3日，吳敬璉在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上撰文《如何定位政府與市場(chǎng)的邊界》，從經(jīng)濟(jì)史的角度對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。他認(rèn)為：“需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)學(xué)派（新凱恩斯主義和新自由主義）的爭(zhēng)論，是在自由市場(chǎng)機(jī)制，即價(jià)格機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的范圍內(nèi)進(jìn)行的，這并不意味著有哪一個(gè)學(xué)派主張回到政府包辦一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制去。即使他們支持對(duì)某些企業(yè)實(shí)行國(guó)有化，那也只是一種短期的應(yīng)變措施，而不是一種長(zhǎng)期的制度安排。20世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的基本脈絡(luò)提示我們：在市場(chǎng)制度范圍內(nèi)，明智合理地界定政府與市場(chǎng)之間的適宜邊界，是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行和長(zhǎng)期增長(zhǎng)的一個(gè)重大問(wèn)題，必須根據(jù)具體情況加以確定。”
進(jìn)而，他將筆觸回到了對(duì)當(dāng)前政策的反思上：“我們還必須注意的另一個(gè)問(wèn)題是，在中國(guó)，人們常常把宏觀經(jīng)濟(jì)管理（宏觀調(diào)控）和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀干預(yù)混為一談。假宏觀調(diào)控之名，行微觀干預(yù)之實(shí)，實(shí)際上等于復(fù)辟命令經(jīng)濟(jì)。這不但會(huì)造成資源的誤配置和損害經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，還會(huì)帶來(lái)強(qiáng)化尋租環(huán)境、使腐敗活動(dòng)泛濫等惡果。這是必須堅(jiān)決制止的。”
到了10月23日，在上海的“2009浦江創(chuàng)新論壇”上，吳敬璉在演講中批評(píng)說(shuō)，4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)方案，實(shí)際上打壓了民營(yíng)企業(yè)，不僅沒(méi)有起到拉動(dòng)民間投資的作用，還產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，產(chǎn)生了“國(guó)進(jìn)民退”。他引用調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)，70%以上新的技術(shù)創(chuàng)新都出自小企業(yè)。“如果我們熱心于創(chuàng)新的話，一定要幫助小企業(yè)上來(lái)，給他們信心。”
除了對(duì)宏觀調(diào)控的方式提出警告之外，吳敬璉的另外一個(gè)擔(dān)憂是，如何解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題。正如他在2007年8月那次接受《南方人物周刊》訪問(wèn)時(shí)所預(yù)料的，大量的放票子一定會(huì)形成“空前繁榮”，然后接著就是資產(chǎn)（房地產(chǎn)、股票）泡沫和通貨膨脹生成。如果體制性矛盾無(wú)一得到解決，新的、更大的危機(jī)將會(huì)如影隨形，如期而至。
2009年6月30日，他在一份送交中共中央辦公廳的問(wèn)卷答案中寫(xiě)道：“目前對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向看法的分歧，在很大程度上緣于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)困難成因的不同分析。主流的意見(jiàn)把困難成因歸結(jié)為以美國(guó)金融泡沫的崩潰和由此導(dǎo)致的中國(guó)企業(yè)出口訂單的減少，認(rèn)為我們只要用政府的財(cái)政貨幣政策創(chuàng)造足夠的需求，來(lái)維持8%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，待到西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)走出困境，增加出口，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以全面復(fù)蘇。”
面對(duì)上述意見(jiàn)，吳敬璉認(rèn)為“不符合實(shí)際”。他仍然堅(jiān)持在2008年9月的那次上海論壇上所給出的結(jié)論，認(rèn)為是美國(guó)的擴(kuò)張性貨幣政策及中國(guó)經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)模式相互作用的結(jié)果。接著，他對(duì)兩個(gè)非常流行的觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正。
其一，有些論者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇寄予很大的希望，認(rèn)為只要它們恢復(fù)進(jìn)口，中國(guó)在出口導(dǎo)向政策的支持下，粗放的發(fā)展方式又可以繼續(xù)運(yùn)行下去。他覺(jué)得這種想望恐怕不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椋鹑谖C(jī)發(fā)生以后，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)提高了7%，這意味著至少最近不會(huì)需要過(guò)去那么多的凈進(jìn)口；其次，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都正在致力于改變美元作為唯一國(guó)際儲(chǔ)備的狀況，建立受到國(guó)際監(jiān)管的國(guó)際貨幣體系。這兩方面的演變說(shuō)明，靠出口需求支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式無(wú)法持續(xù)，應(yīng)當(dāng)自求改變。
其二，他對(duì)人們經(jīng)常所謂的“三駕馬車”（消費(fèi)、投入和出口）之說(shuō)提出了異議。他認(rèn)為，“三駕馬車”的分析乃是凱恩斯主義的短期分析框架的變形，著重研究短期經(jīng)濟(jì)政策的凱恩斯主義也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)可以用它來(lái)分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這可以說(shuō)是一種短視，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，是一種誤導(dǎo)。如果用“三駕馬車”的態(tài)勢(shì)來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走勢(shì)，這意味著不管用什么樣的辦法，只要能夠使總需求增長(zhǎng)，就能維持GDP增長(zhǎng)穩(wěn)定上升的趨勢(shì)。分析問(wèn)題的理論框架的誤用，極易造成宏觀經(jīng)濟(jì)決策的偏差。
吳敬璉最終指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的兩大問(wèn)題是—效率低下、污染嚴(yán)重的生產(chǎn)方式和腐敗蔓延、貧富懸殊的分配格局，其根源都在于馬克思曾經(jīng)進(jìn)行尖銳批判、西方國(guó)家在上一個(gè)世紀(jì)之交已經(jīng)拋棄的粗放增長(zhǎng)模式……而解決之道則是，在采取短期的財(cái)政貨幣政策維持市場(chǎng)穩(wěn)定的同時(shí)，堅(jiān)決執(zhí)行“十一五”規(guī)劃和“十七大”關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的決策，激發(fā)企業(yè)，特別是中小企業(yè)的活力，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型，以便消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)最深刻的根源。
驚心動(dòng)魄的2009年在“保八”成功的欣喜中走進(jìn)歷史，而面向未來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然存在多種可能性。2010年1月，吳敬璉在為《財(cái)經(jīng)年刊》所寫(xiě)的文章《集中力量解決長(zhǎng)期增長(zhǎng)中的問(wèn)題》中，再次完整地表述了自己對(duì)過(guò)往一年多中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急，也是最大的困難，在于如何從應(yīng)急性的短期政策轉(zhuǎn)向處理長(zhǎng)期發(fā)展中的問(wèn)題”。
他寫(xiě)道，現(xiàn)在人們普遍承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年實(shí)現(xiàn)了GDP增長(zhǎng)的“V”形回升，現(xiàn)在的問(wèn)題是：從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度看，能否保證今后的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)“V”字，二次探底，出現(xiàn)人們所說(shuō)的“W”行走勢(shì)。在我看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵，是我們能否解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。
所謂“長(zhǎng)期問(wèn)題”就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)采取了一種靠資源投入和凈出口（出超）拉動(dòng)的粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而導(dǎo)致了貨幣超發(fā)、流動(dòng)性泛濫和資產(chǎn)泡沫形成等難題。在吳敬璉看來(lái)，單純依靠向國(guó)民經(jīng)濟(jì)注入流動(dòng)性的短期政策來(lái)保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，采取增加海量投資和貸款的辦法來(lái)增加需求，是不可能長(zhǎng)期持續(xù)使用的。2009年所實(shí)行的巨額投資和適度寬松的貨幣政策已經(jīng)引發(fā)了居民的通貨膨脹預(yù)期的形成，貨幣流通正在加速，國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨著資產(chǎn)價(jià)格膨脹和通貨膨脹的雙重危險(xiǎn)。
因此，吳敬璉警告說(shuō)，如果只專注于短期經(jīng)濟(jì)政策，用注入流動(dòng)性救市而忽視長(zhǎng)期問(wèn)題的解決，將會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。弄得不好，別人在“去杠桿化”和消除泡沫，我們卻在“再杠桿化”和掀起泡沫，那就會(huì)埋下再一次資產(chǎn)負(fù)債危機(jī)和高通貨膨脹的定時(shí)炸彈。
那么，著眼長(zhǎng)期的關(guān)鍵又是什么？吳敬璉的答案是，必須要促進(jìn)居民的消費(fèi)，而其基本的辦法有二，一是增加就業(yè)，二是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高產(chǎn)品的附加價(jià)值。換而言之，就是必須努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，保證持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。
吳敬璉不無(wú)擔(dān)憂地寫(xiě)道，這里需要提出一個(gè)問(wèn)題：實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型并不是一個(gè)現(xiàn)在才提出的口號(hào)。早在1995年到2000年的第九個(gè)五年規(guī)劃中，就已經(jīng)規(guī)定了實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式從粗放型到集約型轉(zhuǎn)變的任務(wù)。2006年到2010年的“十一五”規(guī)劃不但重提這一話題，還列舉了轉(zhuǎn)變的具體途徑。但是迄今為止，除了少數(shù)地方，成效并不顯著。
為什么會(huì)發(fā)生這種情況？吳敬璉以為原因不外有二：其一，這一轉(zhuǎn)變遇到了許多體制性的障礙；其二，有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法治環(huán)境還有待建立。他一言以蔽之曰，“萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)”。
何謂東風(fēng)？市場(chǎng)化、法治化的改革是也。
第三十章 眼睛盯著真理的人
吳敬璉的生命只與兩個(gè)字有關(guān)—“救國(guó)”。
80年間，他的“救國(guó)”主題有過(guò)3次轉(zhuǎn)折：20歲前他是一個(gè)不可救藥的“科學(xué)技術(shù)迷”，信仰的是“科學(xué)救國(guó)”和“產(chǎn)業(yè)救國(guó)”；35歲前，他相信“革命救國(guó)”，認(rèn)定社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將讓自己的國(guó)家擺脫貧困，變得無(wú)比強(qiáng)大，“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”；60歲前，他信奉“經(jīng)濟(jì)體制救國(guó)”，堅(jiān)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是中國(guó)變革的終極目標(biāo)；而此后的他發(fā)現(xiàn)，唯有建立民主法治的社會(huì)體制才可能完成現(xiàn)代化的目標(biāo)，他成了“法治救國(guó)”的倡導(dǎo)者。
即便在晚年的憂慮與不安之中，吳敬璉也沒(méi)有失去他本質(zhì)上的那種滿腔希望。
從顧準(zhǔn)、孫冶方到吳敬璉一代，他們深受唯物主義和革命理想主義的熏陶。“受難者”顧準(zhǔn)在讀書(shū)筆記中寫(xiě)道：“我相信，人可以自己解決真善美的全部問(wèn)題，哪一個(gè)問(wèn)題的解決，也不需乞靈于上帝。”他因此進(jìn)而說(shuō)，“歷史沒(méi)有什么可以反對(duì)的”。既然如此，那么，人們就必須拒絕任何形式的先驗(yàn)論，必須承認(rèn)任何一種社會(huì)或經(jīng)濟(jì)模式的演進(jìn)，是多種因素—包括必然和偶然—綜合作用的產(chǎn)物。顧準(zhǔn)的這種思想也同樣影響了吳敬璉，使他在認(rèn)識(shí)論上確信人類具有認(rèn)識(shí)和改造世界的能力，相信民眾以及一個(gè)國(guó)家能夠擺脫迷茫，最終選擇理性和趨優(yōu)化的道路。
吳敬璉的人格特征，似乎可以如此描述：他是一個(gè)批評(píng)性精神與建構(gòu)性人格的混合體。
在50多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家生涯中，他一直努力保持思想的獨(dú)立和精神的自由，這在他看來(lái)似乎是最最重要的。在一次接受采訪時(shí)，記者問(wèn)：“你對(duì)自己成為決策層智囊是否感到驕傲？”他當(dāng)即回答說(shuō)：“智囊不智囊的，一點(diǎn)不重要，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家首要的職責(zé)是研究科學(xué)，發(fā)現(xiàn)真理，做一個(gè)有獨(dú)立立場(chǎng)的觀察者。”他的女兒吳曉蓮也這樣評(píng)論他的父親：“公眾可能認(rèn)為我的父親距離決策層很近，但我不覺(jué)得他自己是這么認(rèn)為的，他只是將自己定位為一個(gè)學(xué)者，向決策者提出盡可能正確的建議，至于被不被采納，那是另外一回事。”從本性而言，吳敬璉不是一個(gè)好斗的人，他同“計(jì)劃派”人士對(duì)陣作戰(zhàn)，與一些學(xué)者激烈辯駁—有時(shí)候還包括多年的老朋友，在晚年，他與某些激進(jìn)的網(wǎng)民“勢(shì)不兩立”，在這些過(guò)程中，他并沒(méi)有感到什么樂(lè)趣，甚至還因自己的反對(duì)態(tài)度而付出了代價(jià)。然而，他認(rèn)為這一切都是必需的。
同時(shí)，他又總是以建構(gòu)性的角度來(lái)思考所有的問(wèn)題，即便在最困難的局面中，他仍然希望找到一條可能的出路。自20世紀(jì)初期以來(lái)，中國(guó)的知識(shí)階層就形成一種善于顛覆、樂(lè)于破壞的“悲情情結(jié)”，非“極左”即“極右”，視改良主義為“犬儒”，對(duì)中庸和妥協(xié)的精神抱持道德上的鄙視，這實(shí)際上造成了中國(guó)現(xiàn)代化的多次反復(fù)與徘徊。吳敬璉的學(xué)術(shù)人生無(wú)疑與這兩種極端主義格格不入。在公眾輿論及學(xué)界，吳敬璉常常遭到“誤讀”。有人因“吳市場(chǎng)”之名，認(rèn)定他是一個(gè)市場(chǎng)原教旨主義者，主張把一切都扔給市場(chǎng)來(lái)解決；也有人因他的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心及政策設(shè)計(jì)人的身份，認(rèn)定他是中央行政集權(quán)的最大擁護(hù)者。而兩種觀點(diǎn)似乎都有偏頗。吳敬璉的經(jīng)濟(jì)理論要復(fù)雜得多，與放縱任何一方相比，他似乎更相信“有限”—有限的政府、有限的市場(chǎng)、有限的利益與有限的正義。即使對(duì)于他所情有獨(dú)鐘的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，那也是一種在別無(wú)選擇情況下無(wú)奈的“次有選項(xiàng)”。所以，他總是向人重復(fù)在1988年維也納“改革經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際討論會(huì)”上從東歐同行那里學(xué)來(lái)的一句仿丘吉爾論民主制度的話：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不好的體制，但它在人類可能實(shí)行的制度中是最不壞的一個(gè)。”①在過(guò)去的30多年里，中國(guó)的社會(huì)變革正是呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)、改良的特征，盡管一直到今日，它仍然沒(méi)有到達(dá)真正的終點(diǎn)，然而它確乎在質(zhì)疑和搖擺中走出了一條曲線前行的道路。而這正可謂是吳敬璉式的勝利。
晚年的吳敬璉因種種言論而遭到指責(zé)，不過(guò)，他越來(lái)越清晰地看到了改良主義對(duì)中國(guó)的重要性。在一篇題為《“左”的和“右”的極端主義都會(huì)帶來(lái)災(zāi)難》的讀書(shū)筆記中，他對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)的思考，同時(shí)將之與整整40年前，顧準(zhǔn)與他在牛棚里一再苦思的那個(gè)問(wèn)題—“娜拉出走以后怎么辦”—聯(lián)系在了一起。
他用飽含歷史感的文字寫(xiě)道，中國(guó)幾千年的歷史好像一直在反復(fù)提出“娜拉出走以后怎么樣”的問(wèn)題，暴政—起義—新王朝—新的暴政—再起義，一次又一次地輪回。在1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，我們?cè)S多人都認(rèn)為，問(wèn)題已經(jīng)得到徹底的解決，歷史的“周期律”將不再重復(fù)。但是事與愿違，當(dāng)“也曾相信過(guò)”革命將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)“地上天堂”的顧準(zhǔn)在中國(guó)革命取得勝利18年后的1967年，親眼目睹“人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩?dòng)的專制主義”的時(shí)候，重新提出了“娜拉出走以后怎么辦”的問(wèn)題。顧準(zhǔn)的回答是：“我堅(jiān)決走上徹底經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場(chǎng)，要為反對(duì)這種專制主義而奮斗到底！”
“為什么激進(jìn)的革命道路沒(méi)能帶來(lái)人民的福利和社會(huì)的進(jìn)步，相反還轉(zhuǎn)化成了新的專制主義？”吳敬璉的思考答案是 — 不論是“左”的極端主義還是“右”的極端主義，都會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。在重大的社會(huì)變革中，理想的模式是政治觀點(diǎn)分歧雙方溫和派的結(jié)合。如果不是這樣，只要一方出現(xiàn)極端派，另一方也必定分裂出自己的極端派，如果兩邊的溫和派不能掌控局面而逐漸被邊緣化，社會(huì)就會(huì)被撕裂而趨向極端，而在兩個(gè)極端之間震蕩，“不走到絕路絕不回頭”。
吳敬璉由這個(gè)結(jié)論，進(jìn)而推演到對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的思考。
對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，值得慶幸的是，在“文化大革命”結(jié)束之后，中國(guó)政界、學(xué)界、企業(yè)界有識(shí)之士痛定思痛，在建設(shè)富裕、民主、文明國(guó)家這一基本共識(shí)的基礎(chǔ)之上，開(kāi)始了市場(chǎng)取向的改革。改革推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)。但是，中國(guó)離建成富裕、民主、文明國(guó)家的目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。特別是近年來(lái)由于一些重要經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的改革遲滯，一些社會(huì)矛盾變得尖銳起來(lái)。人們由于社會(huì)背景和價(jià)值觀的差異，往往對(duì)于這些矛盾的由來(lái)作出了不同的解讀，提出了不同的解救之策。在這種社會(huì)矛盾突顯、不同政治訴求之間爭(zhēng)辯趨于激化的時(shí)刻，如何防止各種極端派的思潮撕裂社會(huì)，造成兩端對(duì)立，避免“不走到絕路絕不回頭”的歷史陷阱，就成為關(guān)系民族命運(yùn)的大問(wèn)題。防止這種悲劇的關(guān)鍵，在于具有不同政治傾向的人們采取一種實(shí)事求是的態(tài)度，來(lái)討論中國(guó)面臨的種種問(wèn)題。
吳敬璉繼續(xù)說(shuō)，有些人認(rèn)為，在暴君與暴民之間二者擇一、一治一亂，是中國(guó)歷史的宿命，只能聽(tīng)之任之而無(wú)法逃避。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是不能成立的，因?yàn)橹袊?guó)歷史上的輪回，是舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而不是不可改變的。近代經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，使中間力量主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展趨向成為可能。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，技術(shù)專業(yè)人員和經(jīng)營(yíng)專業(yè)人員的作用變得不可或缺，而且人數(shù)也越來(lái)越多。新中等階層成為追求自由、平等與社會(huì)和諧的中堅(jiān)力量。目前中國(guó)也進(jìn)入了這個(gè)過(guò)程。主要由專業(yè)人員組成的新中等階層，包括各類科研人員和學(xué)校教師、工程技術(shù)人員和技工、中高層經(jīng)理人員和一般公司職員、醫(yī)護(hù)人員以及公務(wù)員的隊(duì)伍正在迅速壯大。雖然我國(guó)新中等階層的利益自覺(jué)和公民意識(shí)都還有待提高，但他們是工薪階層中更多地具有現(xiàn)代文化技術(shù)知識(shí)的部分，追求的是經(jīng)濟(jì)生活和政治環(huán)境的穩(wěn)定改善，他們和社會(huì)弱勢(shì)群體有著共同的利益，因而是建設(shè)富裕、民主、文明、和諧的中國(guó)完全可以依靠，也必須依靠的力量。
從吳敬璉的這些文字中，我們可以清晰地讀出梁?jiǎn)⒊⑧囆⒖伞⑧嚰拘省㈩櫆?zhǔn)的影子。這個(gè)在病床上偷聽(tīng)延安廣播的年輕人，這個(gè)在勞改隊(duì)里默默苦思的中年人，這個(gè)在中南海勤政殿孤身出戰(zhàn)的老者，這個(gè)在講臺(tái)上一站就是幾十年的知識(shí)分子，最終在偉大的改良主義傳統(tǒng)中找到了思想的歸宿。他和那些前輩一樣，反對(duì)暴力，相信人的基本正直，相信漸進(jìn)的力量。
2009年10月1日，是共和國(guó)建國(guó)60年的大慶。就在9月底的《財(cái)經(jīng)》雜志上，吳敬璉發(fā)表洋洋3萬(wàn)言的長(zhǎng)文《中國(guó)經(jīng)濟(jì)六十年》①，回顧改革歷程，再度呼吁“改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，其進(jìn)程更加不容耽誤，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在取得巨大成就的同時(shí)，面臨著巨大的挑戰(zhàn)”。
作為60年經(jīng)濟(jì)變革的目擊者、參與者及政策謀劃人之一，吳敬璉總結(jié)說(shuō)：“在中國(guó)改革歷程中，各個(gè)階段的多種改革措施是相互穿插的，在前一階段施行的改革中往往蘊(yùn)含后一階段主要改革措施的某些萌芽；后一階段施行的改革，又常常保留前一階段改革的某些遺產(chǎn)。”在肯定“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革取得了不小進(jìn)展”之后，他進(jìn)而談及，新世紀(jì)之初，“由于改革有所放緩，社會(huì)矛盾的態(tài)勢(shì)也發(fā)生了新的變化”。在他看來(lái)，主要有三方面的問(wèn)題。
其一，當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革改到能源、電信、石油、金融等重要行業(yè)的國(guó)有壟斷企業(yè)時(shí)，改革步伐就明顯慢了下來(lái)。近年來(lái)，圍繞重要行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)“進(jìn)”還是應(yīng)當(dāng)“退”的爭(zhēng)論又起，社會(huì)上又出現(xiàn)了被媒體稱為“再國(guó)有化”或“新國(guó)有化”現(xiàn)象。這種“回潮”的趨勢(shì)主要有兩種表現(xiàn)形式：一是有些領(lǐng)域在已對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入發(fā)放“許可證”的情況下，又往后退縮，不讓民營(yíng)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；二是一些國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有絕對(duì)控股的公司對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)展開(kāi)了收購(gòu)兼并，使這類企業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化。
其二，政府對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政干預(yù)，在“宏觀調(diào)控”的名義下有所加強(qiáng)。自2004年開(kāi)始，“宏觀調(diào)控要以行政調(diào)控為主”成為正式的指導(dǎo)方針，各級(jí)政府部門(mén)紛紛以“宏觀調(diào)控”的名義加強(qiáng)了對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制，使行政力量配置資源的能力和手段大為強(qiáng)化，而市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用則遭到削弱。英國(guó)的阿克頓勛爵說(shuō)：“權(quán)力易于導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”行政權(quán)力的擴(kuò)張，導(dǎo)致尋租活動(dòng)制度基礎(chǔ)擴(kuò)大，使腐敗日益盛行。
其三，政治改革滯后。1997年的中共“十五大”提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，“十六大”又重申了這一主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問(wèn)題。但是，10年來(lái)進(jìn)展十分緩慢，如《物權(quán)法》、《反壟斷法》等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，都用了13年的時(shí)間才得以出臺(tái)。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有合乎公認(rèn)基本正義的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行難以得到有效保障。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”。于是，就出現(xiàn)了尋租的“新動(dòng)力”。
在剖析上述三大問(wèn)題的實(shí)質(zhì)時(shí)，吳敬璉毫不留情地認(rèn)為，“我國(guó)社會(huì)中目前存在的種種權(quán)貴資本主義現(xiàn)象，究其根源，就在于不受約束的權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的支配”。他警告說(shuō)：“改革的時(shí)間拖得越長(zhǎng)，新舊兩種體制之間積累的矛盾就會(huì)越多；既得利益者積累了更多的利益，也就有更多的動(dòng)力去阻撓可能影響自己利益的進(jìn)一步改革。社會(huì)存在的種種矛盾，尤其是與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相關(guān)的不公事實(shí)，根源在于改革不徹底，而非改革本身。”
就這樣，吳敬璉再次擂響了改革的大鼓。戰(zhàn)士已經(jīng)垂垂老矣，卻似乎仍有披袍再戰(zhàn)的勇氣。
10月30日，吳敬璉給中歐國(guó)際工商學(xué)院2008級(jí)的EMBA班講完了最后一課，學(xué)員們起立鼓掌。一位學(xué)員代表大家贈(zèng)詩(shī)一首曰：“大音希聲聞洪鐘，大象無(wú)形睹真容。八十春秋譜華章，百年風(fēng)云笑談中。”
吳敬璉是中歐最早的中方教授之一，早在1984年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委與歐共體管理教育基金會(huì)在北京合作開(kāi)班，為中國(guó)的企業(yè)高級(jí)管理人員授課，吳敬璉是學(xué)術(shù)委員會(huì)中唯一的中方委員。1993年，中歐想要把辦學(xué)基地南遷，吳敬璉拜會(huì)了上海市老市長(zhǎng)汪道涵和時(shí)任副市長(zhǎng)徐匡迪，促成此事。在過(guò)去10多年里，作為中歐的創(chuàng)院人之一和寶鋼經(jīng)濟(jì)學(xué)教席教授，他以《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》為教材，給每個(gè)班的學(xué)生授課30學(xué)時(shí)，課程名稱為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，這是中歐的王牌課程，也是最受學(xué)員歡迎的課目。盡管年事已高，他仍然沒(méi)有告別講臺(tái)的打算，對(duì)他而言，這是他的“戰(zhàn)場(chǎng)”。在一次授課中，他對(duì)300多位聽(tīng)課的企業(yè)家學(xué)員說(shuō)：“我希望，我的生命終結(jié)在講臺(tái)上。”
在2009年的最后兩個(gè)月，他奔波于各地，參加了中歐的管理年會(huì)、上海的“浦江創(chuàng)新論壇”、浙江的“長(zhǎng)三角論壇”等等，與各地的官員和企業(yè)家座談，切磋觀點(diǎn)，探討改革。他依然保持著冷靜而理性的思想銳度。
到2010年的1月24日，吳敬璉會(huì)迎來(lái)80歲的壽誕。對(duì)于這位中國(guó)最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這80年是一個(gè)與自己的國(guó)家圖強(qiáng)求富、蹣跚前行的80年。
在一個(gè)物質(zhì)至上、平庸的商業(yè)年代，吳敬璉的故事像那只最后的理想主義的風(fēng)箏，它以自由和獨(dú)立的精神憑風(fēng)飄弋，任狂風(fēng)驟雨不能讓它斷線墜落，無(wú)論是光亮或昏暗的天空中，它總是保持著不合時(shí)宜的姿態(tài)，讓人們?cè)谘鐾猩鰟e樣的勇氣。
如花美眷，似水流年，一個(gè)有限的人生實(shí)在無(wú)法窮盡時(shí)代所有的秘密，即便聰慧、勤奮如吳敬璉者，也是難免。中國(guó)的歷史實(shí)在太過(guò)漫長(zhǎng)，自公元前211年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以后，所形成的中央集權(quán)專制主義傳統(tǒng)幾乎成了國(guó)民性中與生俱來(lái)的一部分，它的高貴與頑痼一樣的深重，打斷它，談何容易。相對(duì)于變革的漫長(zhǎng)，人生實(shí)在太短暫，也許正是在這個(gè)意義上，吳敬璉在口述史中自稱是一個(gè)“悲觀的理想主義者”—“理想主義者往往在現(xiàn)實(shí)世界里面，就會(huì)變得很悲觀。”不過(guò)接著他又說(shuō)，“我認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化之路不可能被打斷，它必將曲折而前行。”
在2009年的8月和9月間，他還騰出時(shí)間完成了長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)篇口述史講述。他的記憶力之好令人吃驚，盡管已年屆80歲，卻仍然能清晰地記起1972年中科院經(jīng)濟(jì)所圖書(shū)室管理員的名字。在那次講述中，對(duì)生命的感恩，對(duì)所有朋輩的感念與追憶貫穿了整個(gè)敘述，命運(yùn)將如此多的際遇與沖突涂抹在一個(gè)人的身上，讓一個(gè)溫和的人成長(zhǎng)為一個(gè)勇敢的戰(zhàn)士，讓生命以如此充滿磨難而純潔的方式綻放。
吳敬璉是一個(gè)怎樣的人呢？這本薄薄的傳記也許只展示了有限的一部分。要回答這個(gè)問(wèn)題，似乎要回到兩千多年前的一個(gè)場(chǎng)景中去。
那是一個(gè)天空蔚藍(lán)的清晨，在愛(ài)琴海微波蕩漾的春風(fēng)里，蘇格拉底與他的學(xué)生柏拉圖進(jìn)行著一場(chǎng)睿智的對(duì)話。盡管時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了漫漫的2 400年，可是那思想的光芒仍如海面上粼粼泛動(dòng)的碎銀般的日光，永生永世，總在后世人們舉目眺望的視線之中。
這些聲音后來(lái)被編輯在了一本叫《理想國(guó)》的書(shū)中，在《何為哲學(xué)家》一章中，有一段這樣的對(duì)話—
柏：如果好奇能算是愛(ài)智的話，那么你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多荒謬的人物都可以叫做哲學(xué)家了。所有愛(ài)看的人都酷愛(ài)學(xué)習(xí)，那些愛(ài)聽(tīng)的人也不在少數(shù)—這種人總是看不到他們參加任何認(rèn)真的辯論，認(rèn)真的研究；可是，仿佛他們已經(jīng)把耳朵租出去聽(tīng)合唱了似的，一到酒神節(jié)，他們到處跑，不管城里鄉(xiāng)下，只要有合唱，他們必到。我們要不要稱這些人以及有類似愛(ài)好的人為哲學(xué)家？
蘇：絕不要。他們只是有點(diǎn)像哲學(xué)家罷了。
柏：那么，哪些人是真正的哲學(xué)家呢？
蘇：那些眼睛盯著真理的人。
在蘇格拉底和柏拉圖的年代，還沒(méi)有“知識(shí)分子”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這些稱謂，而事實(shí)上，他們辯駁的對(duì)象便與本書(shū)主角的人生志趣相去無(wú)遠(yuǎn)。80年來(lái)，這位名叫吳敬璉的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用歷經(jīng)劫波的生命證明，自己是一個(gè)“眼睛盯著真理的人”。
（連載完）
目錄
緣起
第一部分
改良家族
第一章 改良主義的基因
第二章 弱不禁風(fēng)的激進(jìn)少年
第三章 學(xué)經(jīng)濟(jì)的年輕人
第四章 新星與“批孫”
第五章 勞改隊(duì)生活
第六章 顧準(zhǔn)之死
第二部分
思想突圍
第七章 突破口：按勞分配
第八章 改革與調(diào)整的“兩種爭(zhēng)論”
第九章 東歐來(lái)的經(jīng)驗(yàn)
第十章 最后的孫冶方
第十一章 耶魯求道
第十二章 為“商品經(jīng)濟(jì)”翻案
第三部分
護(hù)旗的人
第十三章 巴山輪會(huì)議
第十四章 單項(xiàng)推進(jìn)還是整體配套
第十五章 “闖關(guān)”失敗
第十六章 “吳市場(chǎng)”的由來(lái)
第十七章 觸破窗戶紙的人
第四部分
經(jīng)世濟(jì)民（1993~1998年）
第十八章 從增量改革到整體改革
第十九章 不清晰的“國(guó)企改革”
第二十章 “放小”放出了大文章
第二十一章 在風(fēng)暴中逆勢(shì)飛揚(yáng)
第二十二章 中國(guó)會(huì)成為尋租社會(huì)嗎？
第五部分
聲望巔峰（2000~2003年）
第二十三章 對(duì)泡沫破滅的預(yù)言
第二十四章 “一言毀市”
第二十五章 “法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”
第六部分
“孤獨(dú)戰(zhàn)士”（2004~2010年）
第二十六章 工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式之爭(zhēng)
第二十七章 受困的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”
第二十八章 中國(guó)的改革會(huì)好嗎？
第二十九章 金融危機(jī)中的“另類呼喊”
第三十章 眼睛盯著真理的人
后記
附錄 吳敬璉年表
