經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 汪言安 劉聰/文 30年“昆山模式”

20世紀(jì)80年代初，江蘇昆山自費(fèi)辦開發(fā)區(qū)，開啟了一條后來被全國的城市廣為學(xué)習(xí)的“三位一體”的城市化之路，學(xué)界稱其為“昆山之路”。

1993年，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，中國社科院研究員、中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長劉維新帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)踏進(jìn)了昆山，對(duì)這座城市進(jìn)行了為期18個(gè)月的實(shí)地調(diào)查，對(duì)昆山的城市化經(jīng)驗(yàn)做了全面系統(tǒng)的理論總結(jié)，1995年正式出版了我國第一部有關(guān)城市走可持續(xù)發(fā)展道路的專著，在這本專著中首次提出了城鄉(xiāng)一體化的“三位一體”理論。

按照劉維新的總結(jié)，昆山“三位一體”解決了當(dāng)時(shí)昆山鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)過于分散和農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的問題。

在昆山小城鎮(zhèn)發(fā)展建設(shè)的同時(shí)，在小城鎮(zhèn)周邊開辟“工業(yè)小區(qū)”，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將分散在各村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集中在“工業(yè)小區(qū)”，以解決當(dāng)時(shí) “村村冒煙的污染和基礎(chǔ)設(shè)施不配套”問題，并將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工遷移到小城鎮(zhèn)居住，從“離土不離鄉(xiāng)”變成“離土又離鄉(xiāng)”，成為城鎮(zhèn)居民。

由于當(dāng)時(shí)的農(nóng)民都到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工去了，很多村莊成了空心村，昆山將村莊通過統(tǒng)一規(guī)劃合并，合并后空出來的舊村莊改造成糧田，既增加了耕地面積，又大大提高了土地利用效率和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。

這種模式改造了昆山的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集中度提高，土地利用效率額增加，通過推動(dòng)小城鎮(zhèn)發(fā)展，使“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)民真正變成了城市居民。

“昆山模式總結(jié)出來之后，被中央高層充分肯定，認(rèn)為從可持續(xù)角度，較大程度地做到了人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，而且也沒有以損害農(nóng)業(yè)為代價(jià)。”劉維新說，之后，中西部地區(qū)不少城市就借鑒了昆山“三位一體”的理論創(chuàng)新發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和城市化。

當(dāng)時(shí)學(xué)界反對(duì)者認(rèn)為這種城鄉(xiāng)一體化的模式不科學(xué)，覺得這樣下去會(huì)農(nóng)村不像農(nóng)村，城市不像城市，也有人認(rèn)為昆山是改革開放后最早最快發(fā)展起來的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，因此昆山的經(jīng)驗(yàn)難以為其他城市學(xué)習(xí)。

“我和我的團(tuán)隊(duì)并不認(rèn)可這些說法，比照歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)我們就預(yù)估，20年之內(nèi)，中國其他城市也將擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，昆山的經(jīng)驗(yàn)自然就有更多借鑒的價(jià)值，今天看來，我們當(dāng)時(shí)的預(yù)測正在變成現(xiàn)實(shí)。”4月7日，劉維新接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

2005年劉維新再次來到昆山調(diào)研，當(dāng)時(shí)的昆山已經(jīng)是中國百強(qiáng)縣市中排名前列的縣級(jí)市，相比10年前，本地人口加上外來人口，總數(shù)已經(jīng)增加了一倍，經(jīng)濟(jì)總量也實(shí)現(xiàn)了成倍的增加，完全達(dá)到了一個(gè)中等城市的規(guī)模。

“在和當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)層交流的時(shí)候，明顯感受到了當(dāng)時(shí)昆山政府官員出現(xiàn)了膨脹的想法，當(dāng)時(shí)的市委書記就提出了我認(rèn)為是非常不切實(shí)際的想法，即要把昆山建設(shè)成江蘇省的第二大城市。”劉維新說。

劉維新當(dāng)場表示不贊同這一城市化規(guī)劃，“昆山的南邊是上海，北邊是南京，離杭州這么近，這種局面決定了昆山任何時(shí)候都不可能成為大城市。”劉維新認(rèn)為，昆山城市化模式的下一步發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是朝著“生態(tài)城市”方向走。

三種模式之爭

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化成為各界研究的熱點(diǎn)。改革開放30年來，在學(xué)界，關(guān)于中國城市化道路的爭論一直沒有中斷過，學(xué)界的爭議也反復(fù)影響著決策層有關(guān)城市化政策的方向。

城市規(guī)模是最開始討論的焦點(diǎn)，并由此形成了“小城鎮(zhèn)論”及與之相對(duì)的“大城市論”，隨后又派生出“中等城市論”與“大中小論”等。

“小城鎮(zhèn)論”的立論依據(jù)主要是“國情與鄉(xiāng)情”。主張這一模式的人認(rèn)為，中國城市化道路有其獨(dú)特性，中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人數(shù)高達(dá)2億多人，靠大城市解決不了這樣多的人口就業(yè)壓力。解決的辦法應(yīng)該是發(fā)展小城鎮(zhèn)。小城鎮(zhèn)是解決中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的根本出路。由于地緣關(guān)系緊密，農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)比進(jìn)入大中城市的成本要低一些，這樣可以降低城市化的成本。

1980年，在當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)分隔、大城市基礎(chǔ)設(shè)施滯后的情況下，全國城市規(guī)劃工作會(huì)議提出了 “控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”的城市發(fā)展總方針。

1983年，著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通提出 “解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題要以小城鎮(zhèn)為主，大中小城市為輔”，認(rèn)為“加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)是中國社會(huì)主義城市化的必由之路”。上述建議在當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)戶籍制度下，應(yīng)該是最好的選擇，因此得到社會(huì)和政府的認(rèn)同。

反對(duì)者認(rèn)為，小城鎮(zhèn)模式忽視城市規(guī)模效益，有其明顯局限性，它更適合江南地區(qū)，在人口密度較低的北部和中西部地區(qū)，小城鎮(zhèn)模式顯然不適用。另外，小城鎮(zhèn)城市化程度較低，它實(shí)際上可能是城市化發(fā)展過程中的一個(gè)過渡。甚至有批評(píng)認(rèn)為，小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略使得中國城市化的進(jìn)程速度變得更為遲緩。

一些“大城市論”持有者認(rèn)為，相比較小城鎮(zhèn)模式，大城市特別是超大城市也有其不可忽視的優(yōu)越性。超大城市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、商業(yè)交往的中心，商業(yè)、服務(wù)業(yè)的需求和消費(fèi)數(shù)量巨大，聚集效應(yīng)造成了經(jīng)濟(jì)的高度繁榮。經(jīng)濟(jì)繁榮和人口密集也創(chuàng)造了無數(shù)的就業(yè)機(jī)會(huì)。

在超大城市的發(fā)展中，周邊衛(wèi)星城的發(fā)展是非常重要的環(huán)節(jié)，衛(wèi)星城與中心城市相呼應(yīng)，形成了廣闊的經(jīng)濟(jì)增長地帶，往往帶動(dòng)了整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但“大城市論”的反對(duì)者認(rèn)為這種模式“造成交通擁擠、能源供應(yīng)不足、環(huán)境污染等城市病”。

大小之爭的縫隙之間，“中等城市論”者由此派生，主張這一模式的人認(rèn)為，無論是小城鎮(zhèn)還是小城市都不是解決中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的根本出路。小城市或小城鎮(zhèn)投資效益低下，土地浪費(fèi)嚴(yán)重。目前星羅棋布的小城鎮(zhèn)或小城市布局分散，城市功能不明顯，城市建設(shè)無序、管理混亂，類似于一種擴(kuò)大了的農(nóng)村，換言之，出現(xiàn)了城市建設(shè)中的“農(nóng)村病”。

與其“撒胡椒”面似的投資于5萬多個(gè)小城鎮(zhèn)或小城市，不如將有限的資金投放于適當(dāng)數(shù)量的中等城市。中等城市人口大約在50萬－100萬，它既可發(fā)揮工業(yè)生產(chǎn)與城市社區(qū)的聚集效應(yīng)，又可避免大城市和超大城市人口高度密集的弊端。

在激烈爭論的同時(shí)，當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授周一星跳出了城市規(guī)模單一取向的框框，認(rèn)為不存在統(tǒng)一的能被普遍接受的最佳城市規(guī)模，城鎮(zhèn)體系永遠(yuǎn)是由大中小各級(jí)城鎮(zhèn)組成的，企圖以規(guī)模來調(diào)控城市的發(fā)展與建設(shè)，沒有抓住問題的關(guān)鍵。

指出各級(jí)城市都有發(fā)展的客觀要求，并結(jié)合城市發(fā)展的客觀規(guī)律提出了“多元論”的城市化方針，這一觀點(diǎn)后來被越來越多的學(xué)者所認(rèn)同。清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院長李強(qiáng)教授認(rèn)為，我國地域大，區(qū)域發(fā)展極不平衡，因此，城市化絕不可能是一種模式，而應(yīng)是多種模式。哪一種模式適合該地區(qū)的情況，就應(yīng)采用哪一種模式。

昆山近30年的城市化推進(jìn)過程，其實(shí)也比較直觀地反映了城市化模式的特點(diǎn)。

改革開放之初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展，政府以“工業(yè)小區(qū)”的形式將這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集中，然后再對(duì)集中區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，逐漸形成一個(gè)城鎮(zhèn)，農(nóng)民也慢慢由分散的農(nóng)村遷到小城鎮(zhèn)居住。

昆山市則以中心區(qū)為主題，以中心鎮(zhèn)為樞紐，以特色鎮(zhèn)為依托形成組團(tuán)式城鎮(zhèn)體系的模式，這種模式也為后來的“小城鎮(zhèn)論”者所推崇。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，昆山的經(jīng)濟(jì)總量極大提高，城市外來人口也超過本地人口，人口總和超過100萬，城市規(guī)模也完全達(dá)到中等城市的水平，城市化率早在2002年就達(dá)到了52%,而當(dāng)年全世界城市化平均水平是47%。2008年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)達(dá)到70%。2009年GDP總量達(dá)到1800億，財(cái)政收入320億，這些驕人的數(shù)字也一度讓昆山的當(dāng)政者認(rèn)為，“昆山應(yīng)該建成一個(gè)大城市。”

而劉維新作為學(xué)者，以比較理性的思維分析了昆山應(yīng)該在中等城市水平的規(guī)模上朝生態(tài)城市方向發(fā)展而非所謂的“國際化大都市”，“選擇什么樣的模式，關(guān)鍵是要能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，畢竟不是所有的城市都要建成大城市。”劉維新說。

未來之路

劉維新認(rèn)為，建國60年來，中國城市化發(fā)展取得了 “驚人的成績”，但是城市發(fā)展中依然存在普遍性的問題，需要引起決策者們的關(guān)注，“這也關(guān)乎城市化的未來之路。”

首先，城市形態(tài)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入和城市化進(jìn)程加快，一些新興城市出現(xiàn)了一種從城市形態(tài)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同化傾向，這種不結(jié)合自身自然地理狀況和區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的趨同化，必然導(dǎo)致城市形態(tài)單一，使城市缺乏個(gè)性特色，產(chǎn)業(yè)重復(fù)及產(chǎn)品與市場需求脫節(jié)。

其次，城市發(fā)展方式趨同化，近些年來，不少城市只追求空間規(guī)模擴(kuò)大，不講求土地利用效率，更很少考慮城市的集聚效益。這種外延式的城市發(fā)展，不僅不符合中央提出的精神，也導(dǎo)致耕地銳減和糧食、蔬菜不能自給，使人地之間的矛盾更加突出，這也成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的制約因素。

再次，缺乏區(qū)域協(xié)作觀念，貪大求全，導(dǎo)致資金和土地的大量浪費(fèi)。一個(gè)新興城市的崛起，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，一個(gè)城市離開區(qū)域經(jīng)濟(jì)的支撐，離開自身的自然地理特點(diǎn)，鼓勵(lì)追求某種類型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是沒有生命力的。

農(nóng)業(yè)教育投入不足導(dǎo)致城市化進(jìn)程滯后。由于投入教育的資金不足，增強(qiáng)教育的力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的文化素質(zhì)不高，又缺乏必要的既能培訓(xùn)，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移較慢。“在新世紀(jì)城市發(fā)展過程中，必須注意到，對(duì)年輕農(nóng)民，既要增加教育與培訓(xùn)，還要提供就業(yè)機(jī)會(huì)。”劉維新說。

劉維新認(rèn)為，城市化是一個(gè)需要不斷延續(xù)下去的長期工程，可能需要幾代人的共同努力，但在全國的調(diào)查中，還有一種現(xiàn)象讓劉維新?lián)鷳n，就是城市化發(fā)展規(guī)劃缺乏科學(xué)規(guī)律，甚至是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)方向，領(lǐng)導(dǎo)換屆，規(guī)劃就要換規(guī)劃。

城市化既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，又應(yīng)該反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城市化即意味著人民生活水平的全面改善和資源消耗的提高。這對(duì)于人均資源非常短缺的中國來說，是一個(gè)困難的問題，但是人口集中到城市來，如果沒有生活條件的改善，城市化又是失敗的。

中國是一個(gè)人口眾多、人均資源匱乏的國家，從長遠(yuǎn)來看，未來的城市化之路，走資源節(jié)約型和效益型發(fā)展道路才是符合中國的實(shí)際現(xiàn)狀，這也會(huì)成為市場的自然選擇。