讀者 李大苗

2010年5月11日

僅就房地產(chǎn)的價格講清楚，本身就很麻煩。稍許松手，就會把話題轉移到貨幣政策，或者貨幣金融方面去。房地產(chǎn)與貨幣的關系毋庸質(zhì)疑，可以查查歷史數(shù)據(jù)，中國的和外國的，都可見其與金融的緊密關系。這個關系是不可切斷的，否則，為什么房利美和房地美的折騰，竟然釀成席卷全世界的金融風暴呢？

所以，說房產(chǎn)不是資本是胡說八道，房產(chǎn)是當今中國大部分家庭的資本存在。不僅是過去的積蓄，而且也是未來的收益的實體性存在。房產(chǎn)是資本，只許用做投資，這也是胡說八道，但凡有投資價值的，必然有投機價值，此一時彼一時而已；而且，但凡有投機價值的，投入者絕對不乏投資的真誠意愿。判斷投資還是投機，只有一點，就是投入者的承受能力。

低價是地方政府干上去的。這樣的說法也對也不對。廊坊市政府何嘗不想把地價賣成北京的CBD吶。就北京前一個多月的那幾塊地王之地，能把牌子舉到最后的落錘，既不是北京的市政府，也不是一般的地產(chǎn)商，央企是也。如任志強所言，國企都不成。為何是那幾個央企？報道稱：“2007年7月20日上午，中國海外集團與中國建設銀行總行200億元授信額度戰(zhàn) 略合作協(xié)議簽字儀式在北京建設銀行總行舉行”。這就是地王的價格出處。

另一報道稱，“2009年6月末，中海集團本部資產(chǎn)總額為139.5億港元，負債總額為112.0億港元。”也就是其凈資產(chǎn)27.5億，若考慮其即期的應收應付的現(xiàn)金流關系，它在北京奪地之舉，也就近乎全是出自“授信額度”，即銀行貸款，大約的意思是，零本金的投資，俗話說“空手套白狼”，行話說是“空手道”。

不談M0123啥的，那比較煩。數(shù)字說，當下的居民存款至少26萬億，企業(yè)和政府存款至少30萬億，三項相加，60萬億，比GDP還高個80%。哪怕平均只是2%的利率，每年給付的利息就要8千億之巨，不放出海量的貸款，銀行就要虧空。雖然就行業(yè)而言各異，但就產(chǎn)品而言，放眼望去，還有多少不是過剩的呢？或者還有多少是賣方能說了算的呢？

也是央企，中國商飛公司說是要造大飛機，各個銀行就是沒有給出“授信”；倘若該公司說是搞房地產(chǎn)，能拿到的“授信”額度和授信條件，未必比前例有差，或者怎么也和兵器公司一樣，把房地產(chǎn)搞得比軍火來得更威武。若細查的話，近乎所有的“授信”都和土地相關，哪怕戴國芳的“鐵本”，銀行也是沖著擁沿江之利的土地而貸款，和項目本身無擦。

若2%付息，2%費用，以6%的貸款衡量，約貸出小50萬億的總量，銀行才能持平，若加之股息分紅，經(jīng)營獎勵，壞賬準備，也許就要有個20萬億的總量。單純一個靜態(tài)數(shù)字說明不了啥，而倘若儲蓄每年的增率高于同期的GDP增長率，就決定了，銀行來年就必須放出更多的貸款，為自己低效率的經(jīng)營減損。否則，就只好加大存貸利差。

2010年初的貨幣增量與2009年居民，企業(yè)和政府的存款余額增幅20%有直接的線性關系，也與銀行放貸沖動有直接的利益關系。由此可追溯說，神州大地的房價一路高高低低地走來，與總儲蓄一路蹦蹦跳跳地扭來合節(jié)合拍；而儲蓄的增加就意味著消費的縮減，這樣的話，沒有經(jīng)濟狀態(tài)的瘸瘸拐拐，就不可能令中國的房市癲狂。

GDP，若不談進出口貿(mào)易，其由三部分構成，投資，儲蓄和消費。2009年GDP為33.5萬億，比前年增長3.5萬億。然，當年投資就增長了3.4萬多億，也就是說，儲蓄和消費之和近乎是零增長。但城鄉(xiāng)居民可支配收入增長了9.8%和8.5%，財政收入增長了11.7%。這個的數(shù)字組在表示，社會消費降低，即使可能是相對的，但儲蓄又有了絕對的增長。

而2008年，GDP僅比前一年增加了2.5萬億，投資卻增加了3.5萬億，城鄉(xiāng)居民可支配收入增加了8.4%~8.0%。當年的國民經(jīng)濟結構中，儲蓄與消費的權重之所以下降，以及后期的房地產(chǎn)價格之所以狂飆，似乎沒有比這組數(shù)據(jù)更能清晰表述的了。倘若補充說，當年的存款余額增加了7萬億，約為19%，那還會有什么更不可懷疑的吶。

企業(yè)存款極其迅速的超過國民一般儲蓄，這是令人極其可怖的事理。若干后者反映的是國民消費意愿匱乏，那么，前者則是企業(yè)的投資意愿低迷。沒有足夠的國民消費意愿，當然是企業(yè)投資意愿降低的原因，其中一定不乏國家投資對企業(yè)投資的替代，是國進民退，這個政治抉擇的數(shù)字化的真實表現(xiàn)，無論是高聲主張，還是辭令式的回避。

且不論國民消費的需求動力何在，就企業(yè)無趣投資，就足見既有的和未來的消費市場的萎縮。既無提升消費的意愿，又無曲意迎合的供給，銀行資金存量過盈，結果勢必就是巨大的虧空。紛紛向現(xiàn)有的或者看起來風險不大，政治的風險和市場的風險，傾注銀行資金，這當然是銀行的正當選擇，其實，若正當?shù)乜矗y行虧損乃至違約的風險，其政治性，未必低于房地產(chǎn)。

房地產(chǎn)的狀態(tài)出自銀行的狀態(tài)，銀行的狀態(tài)受約自經(jīng)濟結構的狀態(tài)，而經(jīng)濟結構的狀態(tài)，就市場被權力強硬管制而言，被政策狀態(tài)編排。這是一系列的邏輯關聯(lián)，也是一個個過程所連接，更是一段段時間所積累。現(xiàn)在，高房價吃掉的是老百姓的積累，低利率和高通脹，吃掉的難道就不是老百姓的積累么？政府已經(jīng)拿走了那么多的稅收，由著它吃哪頭會讓人們感覺咬得更不疼痛？

事到如今，結論地說，房價漲乎耶？跌乎耶？無須復言。