勞倫·勃蘭特、托馬斯·羅斯基/著
方穎 趙陽 等/譯
上海人民出版社
格致出版社
2009年10月
經(jīng)濟(jì)觀察報 書評增刊 張衛(wèi)華/文 中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)30年的快速增長不僅吸引著世界各地的淘金者，也成為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最大“金礦”。《偉大的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》（簡稱《轉(zhuǎn)型》）一書算是最新，也有可能成為經(jīng)典的著作。
討論“中國奇跡”專著早已汗牛充棟，其中不乏對“中國模式”的迷戀，再來一次中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的探討是否會變成重復(fù)性勞動？已故美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾說過：誰能正確解釋中國改革和發(fā)展，誰就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。這句多少帶點調(diào)侃性的論斷或許是越來越多“中國奇跡”研究者的動力所在。
45位著名中國經(jīng)濟(jì)專家和學(xué)者（多數(shù)為非華裔）歷時8年完成了這本“大部頭”（中文版700余頁，英文原版900余頁）。《轉(zhuǎn)型》從政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源配置和局部改革等20個不同領(lǐng)域聚焦并采用實證模型剖析“中國奇跡”，清晰且尖銳地指出了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中以及未來面臨的“真問題”：過去的成就并不能為未來的成功提供保證。這是該書反復(fù)強調(diào)的觀點之一。
美國加州大學(xué)伯克利分校教授熱若爾·羅蘭(Gerard Roland)稱此書“在未來許多年內(nèi)將成為在世界經(jīng)濟(jì)格局中理解中國經(jīng)濟(jì)增長地位的最重要的參考書”。中文版譯者稱，“本書乃是到目前為止運用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論分析中國經(jīng)濟(jì)問題最為成功的例證，亦是將中國經(jīng)濟(jì)改革這一命題納入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的成功嘗試。”
總體上，這是一本以官方或非官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實證研究性論文集。筆者認(rèn)為，最大的看點不是標(biāo)題的“偉大”，而是作者在發(fā)自內(nèi)心地稱贊乃至驚嘆“中國奇跡”的同時，運用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們：或許中國沒有真正的奇跡，只有真正的成就與問題。
“大型改革”之后
鱗次櫛比的摩天大樓下面，一位老農(nóng)正在使用最原始的耕牛犁地——原版《轉(zhuǎn)型》（劍橋大學(xué)出版社2008年出版）的封面圖片很形象地表達(dá)了這樣的主題：中國走出了一條“從農(nóng)村包圍城市”的轉(zhuǎn)型之路。這與中東歐、獨聯(lián)體國家轉(zhuǎn)型有著明顯的區(qū)別。
中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)端于農(nóng)業(yè)。當(dāng)年安徽省小崗村18戶村民歃血為盟式的包產(chǎn)到戶，掀起了后來波瀾壯闊的改革大潮。“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的部分改革產(chǎn)生了爆炸性的反應(yīng)，受此激勵，官員們竭力進(jìn)行以改善國有企業(yè)為中心的改革。”
在第一章“中國經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型》（英文原版中這章標(biāo)題跟書的名稱完全一樣，但譯者沒有再用“偉大”一詞）中，全書的兩位編者分析了中國改革成功的關(guān)鍵因素，除了激勵機(jī)制之外，影響價格（雙軌制）、流通和競爭的部分措施等“大型改革”為發(fā)展提供了強勁動力。在一些關(guān)鍵的政治和經(jīng)濟(jì)因素上，對于寬大的指導(dǎo)方針，分散化的實驗，政治競爭（各級官員），親成長聯(lián)盟的分析獨辟蹊徑。
漸進(jìn)式改革被許多國內(nèi)外學(xué)者視為中國經(jīng)濟(jì)30年成就的最重要法寶之一，但時過境遷，當(dāng)改革到了由當(dāng)初的增量改革進(jìn)入存量改革，也就是所謂的“深水區(qū)”的時候，漸進(jìn)式改革是否還會同樣魅力無窮？《轉(zhuǎn)型》作者們也承認(rèn)“漸進(jìn)式改革實現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，但這不能確保相似的政策在不同背景下回去的類似的效果。”
在肯定并探尋了政治決策、勞動就業(yè)、教育科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及全球化等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型之“偉大”后，《轉(zhuǎn)型》作者們均不約而同地反復(fù)提及：過去的成就不能為未來的成功提供保障。
在他們看來，無論是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還是同中國類似的轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗比較來看，僅有前述的所謂“大型改革”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更深層次、更微觀領(lǐng)域的改革遠(yuǎn)未完成。“中國經(jīng)濟(jì)還缺乏全面改革成功所必須的一些制度基礎(chǔ)”，而“制度改革從一開始就落后于物質(zhì)進(jìn)步。”
“集中精力在大型改革上的做法使得一些事情半途而廢……計劃時代的一些遺留物，比如說能源、水、銀行貸款的價格過低就會惡化中國的環(huán)境和就業(yè)問題。”
以筆者較為熟悉的金融業(yè)為例。經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代末脫胎換骨式的改革，四大國有銀行（工農(nóng)中建）中已有三大經(jīng)過股份制改造后成功上市，而且在幸運地躲過了這次全球金融海嘯后，無論是資產(chǎn)還是利潤規(guī)模均躍居世界前列。
中國銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至去年上半年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)73.7萬億元。根據(jù)美聯(lián)儲對總資產(chǎn)規(guī)模3億美元以上的1750家銀行的統(tǒng)計，截至去年3月底，美國銀行業(yè)總資產(chǎn)為11.1萬億美元。兩者已相差無幾。
從銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與GDP的占比看，中國遠(yuǎn)高于美國。去年中國GDP是33.5萬億元，銀行業(yè)資產(chǎn)/GDP為2.2。而美國2009年GDP總量為14.3萬億美元，銀行業(yè)資產(chǎn)/GDP僅為0.8。在我國的GDP僅為美國的1/3（按照匯率計算）的情況下，被迅速催肥的中國銀行業(yè)顯得有些過于臃腫。
而龐大的銀行業(yè)仍極為不發(fā)達(dá)和效率低下，公司治理、管理水平、風(fēng)險控制和創(chuàng)新能力仍然遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，甚至落后發(fā)展中國家同行。更值得警惕的是，“龐大而低效的銀行部門是金融體系的主體……受困于不良貸款問題，如果處置不當(dāng)，將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。”《轉(zhuǎn)型》作者們一致認(rèn)為，中國的金融體系是經(jīng)濟(jì)中最薄弱的一環(huán)，未來可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
“大型改革”是有限的，局部的，且非常不徹底。“雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但這一結(jié)論不能為制度缺陷、決策失誤和價格扭曲開脫責(zé)任，相反這些和其他困難妨礙了發(fā)展，增加了支出。”
未來的“真問題”
研究并解釋歷史從來不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的終極目的，以史為鑒預(yù)測未來，或許才是真正所求。
《轉(zhuǎn)型》最后一章“2025年之前的中國經(jīng)濟(jì)增長”，是最吸引讀者眼球的，筆者拿到書后直接就奔這章來了。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家很聰明地避過了短期的預(yù)測，把預(yù)測時間拉長到了20年（2005年至2025年）。他們的結(jié)論簡單而明確，甚至也毫無新意：這20年間“中國經(jīng)濟(jì)會實現(xiàn)每年6%-8%的增長”。
在筆者看來，結(jié)論不重要，因為歷來預(yù)測——即便是天才級的專家學(xué)者，基本上也如同撞大運。連英國女王都曾抱怨，為何沒人預(yù)測到這次大蕭條以來最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)？他們的確全軍覆沒了。
不過，他們剖析中國經(jīng)濟(jì)長期存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)和發(fā)展模式顯然更游刃有余。他們利用實證模型估計，中國的居民儲蓄在2025年以前的20年間很可能保持很高的水平。實際上，高儲蓄率帶來高投資率，進(jìn)而壓低消費正是中國經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)之一，而且沒有任何跡象顯示，中國人傳統(tǒng)的儲蓄觀念和行為發(fā)生了根本變化。在社會保障、醫(yī)療體系沒有完善甚至建立之前，指望中國人像美國人那樣完了命地花錢既不現(xiàn)實，也不負(fù)責(zé)任。
憑借30年來勞動、資本的大量投入，這種粗放式發(fā)展已經(jīng)越來越難以保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。“如果接下來的20年中，中國經(jīng)濟(jì)增長不得不完全依賴勞動和固定資本的投入，其GDP增長率不會超過4.7%，該數(shù)值僅僅是1978-2005年所達(dá)到9.5%的一半。”
這些仍然是“中國奇跡”背后的真問題。
因此全書通讀下來（筆者略過了很多模型分析和部分章節(jié)），筆者渾然不覺中國轉(zhuǎn)型之“偉大”（當(dāng)然也無渺小之感），腦子里滿是不止前述的那些“真問題”。他們正確解釋了中國的改革和發(fā)展了嗎？這不僅是包括他們在內(nèi)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家的挑戰(zhàn)，考驗著諾貝爾獎委員會。
以筆者淺識，找出《轉(zhuǎn)型》中理論和實證模型中的明顯瑕疵是極其困難的，但中文版紙張?zhí)〉膯栴}是顯而易見的。
