經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 王雋/文 董夢陽一手操辦的 “藝術(shù)北京”，從2006年以來就得到了諸多商業(yè)品牌的贊助，讓歷屆“ARTBEIJING”都辦得很有氣勢。從最初的大眾汽車，到后來的愛馬仕，這些閃閃發(fā)亮的LOGO每次都只出現(xiàn)在展覽的前廳，人們穿過物質(zhì)氣息濃郁的甬道，走進(jìn)展廳，看到的依然是畫或裝置，和你在任何一間畫廊看見的沒多大差別。這也應(yīng)了董夢陽一直以來認(rèn)同的觀點(diǎn)，“藝術(shù)的本質(zhì)其實(shí)很難被商業(yè)品牌改變。”
在一次業(yè)內(nèi)論壇上，主辦方提出了三個(gè)問題：“商業(yè)品牌的介入會(huì)影響或改變藝術(shù)的氣質(zhì)嗎？”“兩者的結(jié)合是不是將藝術(shù)從精英文化引向社會(huì)大眾？”“西方的奢侈品頻頻贊助中國當(dāng)代藝術(shù)，會(huì)不會(huì)讓中國藝術(shù)品淪為那些品牌的價(jià)值觀代表？”
這三個(gè)問題乍一看咄咄逼人，在資深畫廊負(fù)責(zé)人葉銘勛、商業(yè)品牌代表寶馬大中華區(qū)總裁史登科、上海云頂拍賣公司總裁蔣寶磊以及藝術(shù)研究學(xué)者、策展人杭春曉看來，這有些聳人聽聞。幾方的觀點(diǎn)幾乎一致，都認(rèn)為這種介入的良性影響要大得多，讓人有些驚訝，其他幾位的支持細(xì)想起來無可厚非：要么是出資方，要么是多少也會(huì)受益的畫廊與拍賣公司。較為客觀的是站在藝術(shù)家一方的杭春曉，他的觀點(diǎn)很中肯：“藝術(shù)品質(zhì)并不取決于誰的介入，而是取決于藝術(shù)家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是否純粹。藝術(shù)家在被傳播的過程中，都會(huì)有一些非藝術(shù)的力量介入，商業(yè)品牌只是其中的一小部分。藝術(shù)家成為明星是一件好事。這表明大眾的審美消費(fèi)和審美體驗(yàn)獲得了整體提高，總比只看一些影視明星要好些。”
所以，我們要談的，不是恒久的“藝術(shù)與商業(yè)之間博弈”的論題，而是商業(yè)品牌的介入到底給藝術(shù)帶來了什么好處。換句話說，這些LOGO用資金和閃光燈給自己帶來曝光率和輿論好評(píng)外，他們?yōu)樗囆g(shù)到底做了什么？
最直接的幫助：做展
直到現(xiàn)在，UCCA的工作人員還會(huì)被人們問起2008年底的那次展覽。那一年有兩個(gè)奢侈品在中國做展，一個(gè)是愛馬仕的絲巾展，一個(gè)就是“迪奧與中國藝術(shù)家”。后者給人們留下深刻的印象，不單是華服之間能穿梭竹林，時(shí)而是金屬裝置，時(shí)而是巨型“布偶”，還有奢侈品與藝術(shù)的一次銜接嘗試。
這種嘗試也體現(xiàn)在馬爹利 “非凡藝術(shù)人物”大獎(jiǎng)上。這個(gè)從2004年開始設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)，挑選的藝術(shù)人物從梁家輝、賈樟柯慢慢演變到繪畫、攝影、雕塑、裝置等四個(gè)專業(yè)的藝術(shù)門類，獲獎(jiǎng)的藝術(shù)家也不局限在中國，選擇的眼光和角度也越發(fā)“犀利”和內(nèi)行，新晉上榜的就有畫家周春芽和攝影師馮海。馬爹利邀請了一支業(yè)內(nèi)的評(píng)審團(tuán)隊(duì)，幾乎涵蓋了國內(nèi)所有知名美術(shù)館的館長以及中央美院等藝術(shù)院校的研究學(xué)者和批評(píng)家，當(dāng)然品牌方也不會(huì)全權(quán)放手，用保樂力加中國傳播總監(jiān)王玨的話，是出于“綜合考慮”。但好在最后的結(jié)果讓人信服。
周春芽在接受采訪時(shí)說，“想做個(gè)展覽太難，因?yàn)橘F。”一些大的美術(shù)館，一天的租金就要5000以上，持續(xù)做一個(gè)月的展覽，藝術(shù)家根本承受不起。周春芽問，“你們認(rèn)為現(xiàn)在國內(nèi)有哪一個(gè)評(píng)選藝術(shù)家的獎(jiǎng)項(xiàng)是權(quán)威的？”一群藝術(shù)記者都沒有答上來。
他接著說，“其實(shí)就沒有權(quán)威的。那什么是好的？真正幫了藝術(shù)家忙的。我自己的展覽，因?yàn)殄X不夠，很難做一個(gè)時(shí)間長一點(diǎn)的，把那么多畫收集起來，有些是從藏家手里借的，只能展出兩個(gè)星期，你說遺憾不遺憾？馬爹利不要求我替他們設(shè)計(jì)個(gè)LOGO、宣傳畫什么的，只做展覽，在我看來就是好的。”
周春芽說的是實(shí)話。王玨也談到關(guān)于評(píng)選范疇的改變，也有一部分原因是出于做展的考慮。的確，如果像其他一些品牌一樣，一直把目光聚集在影視明星上，可能傳播藝術(shù)的能力只是當(dāng)天那兩三個(gè)小時(shí)，一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)也只有頒獎(jiǎng)之時(shí)才有公眾影響力。就在當(dāng)天的預(yù)展結(jié)束后，馮海的新攝影創(chuàng)作和周春芽的新桃花、綠狗系列很快在圈內(nèi)傳遍。展覽，對藝術(shù)家來說是大福利，對于看展的觀眾來說，何嘗不是，退一步說，這總比一群人衣香鬢影地舉著香檳酒，聽獲獎(jiǎng)人云里霧里也要把自己所做的藝術(shù)和品牌扯上點(diǎn)關(guān)系，交差了事后，各自散去有意義得多。
青年計(jì)劃
在商業(yè)品牌做了大人物的獎(jiǎng)項(xiàng)后，幾乎都意識(shí)到，和藝術(shù)發(fā)生聯(lián)系的商業(yè)資源，不應(yīng)該只為成名的藝術(shù)家服務(wù)，藝術(shù)的金字塔底層，有一大批急需資助的青年。于是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，1992年就開始致力于與藝術(shù)合作的萬寶龍，在2004年設(shè)立了“國際青年藝術(shù)家大獎(jiǎng)”的國際性贊助項(xiàng)目，從那一年開始，獲選的藝術(shù)家作品會(huì)在全球300家萬寶龍門店里展出。
青年計(jì)劃有許多種選擇，除了做展之外，更多的資助還是在繼續(xù)學(xué)習(xí)上。勞力士的做法頗有實(shí)驗(yàn)性，從2002年開始，每兩年一次，他們邀請了戲劇、文學(xué)、舞蹈、電影、視覺藝術(shù)、音樂六個(gè)門類的精英——打個(gè)比方，今年的電影導(dǎo)師是中國導(dǎo)演張藝謀，隨后甄選出六位青年藝術(shù)家門生，他們將和自己的導(dǎo)師一起共處一年，可能在教學(xué)之余還會(huì)參與創(chuàng)作。這個(gè)項(xiàng)目花掉了瑞士人70萬美元，對于剛剛經(jīng)歷過2009年前十個(gè)月出口額下滑26%的勞力士來說，不是一筆小開支，好消息是并沒有暫停的信號(hào)，他們還將繼續(xù)這個(gè)項(xiàng)目，即便得到機(jī)會(huì)的人非常的少。
就中國國情來說，很多人希望得到的，可能不是那么奢侈的一年，而是非常實(shí)際的幫助。例如在好的平臺(tái)做第一次個(gè)人展，或者拿到資助去國外留學(xué)，對比而言，“馬爹利藝術(shù)基金”的青年計(jì)劃覆蓋面更廣。
他們的首個(gè)項(xiàng)目是與中央美術(shù)學(xué)院合作設(shè)立長期獎(jiǎng)學(xué)金，用來資助有潛力的人才赴法深造。
到今年，“馬爹利藝術(shù)基金”已成功資助了8位雕塑和繪畫領(lǐng)域的美院中青年教師和13個(gè)學(xué)生去法國交流。在2008年，還資助了汶川大地震中受災(zāi)的學(xué)生40多人。
2010年，馬爹利與今日美術(shù)館合作，發(fā)起了“關(guān)注未來藝術(shù)英才”計(jì)劃，通過展覽、收藏、捐贈(zèng)獲獎(jiǎng)藝術(shù)家作品等多種形式，支持青年藝術(shù)家在可能最艱難的時(shí)候繼續(xù)走下去。
其實(shí)，讓每個(gè)商業(yè)品牌的代表來談贊助藝術(shù)這件事，他們幾乎都會(huì)把自己品牌的DNA分析給我聽，講出和藝術(shù)的關(guān)聯(lián)，措辭嚴(yán)謹(jǐn)，理性又不失人文關(guān)懷，一圈聽下來，倒顯得不真誠。
但事實(shí)上，他們確實(shí)在做一些實(shí)事。當(dāng)這些事情是真實(shí)、有效并且持續(xù)的，我們就不會(huì)在乎品牌在說些什么，如果周春芽的新作展出一個(gè)月，看展的觀眾和藝術(shù)家都獲益良多；如果又有十幾二十個(gè)美院學(xué)生因?yàn)榛饡?huì)的資助而不再會(huì)因生活所迫臨摹、仿制名家甚至放棄創(chuàng)作，那就是商業(yè)品牌為藝術(shù)做的最好的事情。
