經(jīng)濟(jì)觀察報記者 李翔 張琪
如果Google退出的風(fēng)波沒有發(fā)生,這本名為《我們的防火墻:網(wǎng)絡(luò)時代的表達(dá)與監(jiān)管》的書很可能還躺在京城著名的萬圣書園的某個書架一角,繼續(xù)接受著乏人問津的命運。據(jù)說就在Google在官網(wǎng)發(fā)布博文透露將停止在中國內(nèi)地過濾搜索結(jié)果的那一周,《我們的防火墻》攀上了萬圣書園銷售排行的第一名。
兩個月前,這本裝幀樸素甚至根本不想引起人們注意的互聯(lián)網(wǎng)觀察著作剛剛由廣西師范大學(xué)出版社出版上市,作者李永剛是南京大學(xué)政府管理學(xué)院的副教授,是國內(nèi)比較早的從事互聯(lián)網(wǎng)政治研究的人之一。他的另一個重要身份是,在1999-2000年創(chuàng)辦了著名的學(xué)術(shù)網(wǎng)站 “思想的境界”,吸引了大批精英人士,最后因言論觸及到了“國情尺度”不得不關(guān)站。也許正是因為這段經(jīng)歷,才有他日后關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)管制的重要研究成果的產(chǎn)出。
雖然還稱不上暢銷,但《我們的防火墻》目前的銷量已足夠讓這本書的主編之一張樹新女士感到意外。畢竟太學(xué)術(shù),而且?guī)缀鯖]有做任何上市之前的宣傳。“我們現(xiàn)在還是很小心,希望把這幾本都出完,出完以后再做一個系列性的推薦。”她說的另外幾本書,包括更早出版的胡泳的《眾聲喧嘩》、姜奇平的《后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》、《我們的防火墻》之后出版的段永朝的《互聯(lián)網(wǎng):碎片化生存》,以及將要出版的杜峻飛的 《看不見的人群》等共十本,而這套叢書只是另外一個更大的項目的一部分,項目的名稱是:思想@網(wǎng)絡(luò).中國。
這是一場頭腦風(fēng)暴過后的產(chǎn)物。翻開這些書的扉頁,可以看到編委的成員同時也是這個項目的主要發(fā)起人和參與者中,有知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家、投資巨頭、媒體人士,還有互聯(lián)網(wǎng)研究學(xué)者。相比純粹的學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)課題,或者完全商業(yè)化運作的暢銷書系列,這樣一個由背景各異的人用一種小心翼翼的方式運作的,看起來近乎反商業(yè)的研究項目,總讓人覺得神秘。只有“思想”、“網(wǎng)絡(luò)”、“中國”三個詞在隱約提供著些許暗示:這群人正在從某種特別的角度觀察著中國的互聯(lián)網(wǎng)。而在未來,他們所做的一切或許將成為中國互聯(lián)網(wǎng)研究的重要參照。
思想
在一篇題為《寫在“思想的境界”關(guān)站之后》的網(wǎng)文中,李永剛寫道:我做了這個“思想網(wǎng)”,一切都變了。網(wǎng)絡(luò)推倒了盆地和大山,它把世界都展現(xiàn)給你看。網(wǎng)絡(luò)改變了我的思想、我交往的人群,從而完全改變了我的人生軌跡,我從中獲得的教誨終生受用無窮。本來對于我這樣一個普通得接近塵土的人來說,從來不奢望人生有奇跡。以我極端封閉內(nèi)向的性格,我永遠(yuǎn)不會進(jìn)入某些人群的視野,也不可能坦蕩地面對公眾。但一段時間里我覺得奇跡每天都在發(fā)生,那些書本中的“大人物”一個個朝你走來,向你點頭問好。
李永剛只是無數(shù)個被網(wǎng)絡(luò)改變了命運的人中的一個。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)不僅是一場技術(shù)革命,為人類提供了某種更為先進(jìn)的工具;它更像一種新的宗教,重塑了身處其中的每個人的心理和行為。只是,極少有人會在享受著它所帶來的便利和心靈滌蕩的同時,安靜下來仔細(xì)思考網(wǎng)絡(luò)的過去和未來,網(wǎng)絡(luò)之于人類的可為和不可為。
從這一點上來說,張樹新是個很特別的參與者。1995年張樹新創(chuàng)建瀛海威公司的時候,中國還沒有幾個人知道互聯(lián)網(wǎng),整個中國網(wǎng)民還不到2萬人。瀛海威建立了中國第一個公司網(wǎng)和電子商務(wù)。瀛海威幾乎教育了國人所有關(guān)于因特網(wǎng)的基本概念,創(chuàng)立者張樹新也被譽為中國“第一代織網(wǎng)人”。
十幾年過去,張樹新的生意起起落落,中國的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也發(fā)生了很大的變化,但她覺得有些東西還沒有得到解決,更重要的是,她身邊的一群朋友也和她有一樣的想法。“我們都是亞布力的論壇發(fā)起人。2007年底的時候有一個內(nèi)部的討論,當(dāng)時田溯寧在,我在,沈南鵬在,王志東也在,還有張朝陽等,大家都是很早以前就開始做互聯(lián)網(wǎng)了。當(dāng)時我們在討論一些互聯(lián)網(wǎng)本身的問題,話題很散,比如各種各樣可能的未來,下一個十年是什么樣子,技術(shù)會怎么發(fā)展,會帶給行業(yè)生態(tài)環(huán)境怎樣的變化,等等。后來就談到有沒有可能做一點宏觀性的研究,比如說,有沒有人寫互聯(lián)網(wǎng)史,互聯(lián)網(wǎng)史現(xiàn)在有很多版本,但很多都是資料的編輯。而除了大家都知道的商業(yè)英雄故事、投資故事,還有很多故事,包括當(dāng)年中國互聯(lián)網(wǎng)為什么沒有變成一個內(nèi)聯(lián)網(wǎng),我們其實有一個可能選項的是內(nèi)聯(lián)網(wǎng)的。”
田溯寧是張樹新最要好的朋友之一,一位和田相識的人說,“他(田)說自己每天都會控制不住想一些問題,占用了很多時間,但也沒有想明白。”作為一個曾經(jīng)的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)先驅(qū)、如今的職業(yè)投資人,產(chǎn)生對一個行業(yè)進(jìn)行深入理解的訴求并不奇怪。而在這個項目中田的角色是項目資金的主要提供者,除了他所領(lǐng)導(dǎo)的中國寬帶產(chǎn)業(yè)基金,另外的兩家資助人是鄧鋒的北極光和沈南鵬的紅杉資本。這三人其實都在發(fā)起人之列,而使用創(chuàng)投資金做為資助,張樹新的解釋是,“大家都想離現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)公司遠(yuǎn)一點,稍微宏觀一點,創(chuàng)投公司相對中立,不會說到底是微博好還是twitter好,沒意義,因為這些都是過程,都是大江大河中的浪花而已。”
由此也可以看出做這件事的這些人的理想所在。“互聯(lián)網(wǎng)是一個中國人民現(xiàn)代性的新希望,但是互聯(lián)網(wǎng)也會帶來太多泥沙俱下的東西。客觀上我還是喜歡學(xué)者拋開表面的一些東西,去做深度的觀察和分析,這個分析將來會有意義。商業(yè)公司都只是一個被迫的載體而已,想辦法不把飯碗砸掉,就拼命拼命,最后看成本能不能擔(dān)負(fù),擔(dān)負(fù)不了就不做了;擔(dān)負(fù)得了那就接著做,這叫避害驅(qū)利。就這么一個原理,還有什么可分析的?”
至少在張樹新看來,她是抱著一種精英的意識在做這件事,“我覺得國家跟國家,制度跟制度,最大的差別就是精英的差別,我們中國的問題是,精英不承擔(dān)責(zé)任。精英是要承擔(dān)責(zé)任的,精英是要思考的,我們當(dāng)然不能像猶太人那樣思考太過深遠(yuǎn)的問題,但是我們至少應(yīng)思考大問題。我去岳麓書院時就想,不管是王陽明、朱熹,還是最后的蔡和森、毛澤東,我們不管他的‘主義’,他們是思考大問題的,以天下為己任的,今天你告訴我誰是這么想問題的?”
這個項目的發(fā)起者和參與者一開始就有這樣的共識,這是慢熱的事,急功近利不得。他們甚至是把這當(dāng)做一件善事來做的,因為他們似乎都不缺錢。這只是在做一點“負(fù)責(zé)任”的事,對于互聯(lián)網(wǎng),如果大家都有這么多困惑,那就盡量找一些人說明白,可能會永遠(yuǎn)說不明白,能說明白說明白多少。但在說的時候,會有個底線:第一是非商業(yè)的,第二個是非技術(shù)的,第三個是非急功近利要有政治利益獲得的。也就是純粹的學(xué)術(shù)觀察和理性討論,回到啟蒙。張樹新堅信,不用太久,五到十年,他們現(xiàn)在所做的將是中國最需要的東西。
網(wǎng)絡(luò)
這個項目看上去類似于一個非盈利基金,但實際上的運作要松散得 多。沒有固定的組織和管理人員。因為成員平時大多忙于自己的工作,而一直負(fù)責(zé)策劃和日常運作的張樹新,用她自己的話說,也只不過是個volunteer(志愿者),而她的秘書則在需要開會的時候,用電話或電子郵件將大家臨時召集起來,即使這樣也還是有人經(jīng)常缺席。項目最初籌集到的100多萬元人民幣,現(xiàn)在還剩三分之一。做企業(yè)出身的張樹新把報表做得非常好,每一份開支全部透明。事實上,支出看得見的也就幾項,主要是作者稿費和對出版社的補貼。到現(xiàn)在為止沒有花一分錢的宣傳,沒有勞務(wù)費、沒有工資,偶爾的作者聚會也都是張樹新請客。“我今年用剩下這三分之一錢,把剩下的五本書出齊就完成了這個任務(wù),然后再看做什么,情形好的話我們再做一個長的計劃,因為我們沒有興趣做任何明天就不見了的事情。”張樹新說。
實際上,“思想@網(wǎng)絡(luò).中國”這個項目的初衷包括三部分內(nèi)容:首先是互聯(lián)網(wǎng)歷史的整理,主要是以互聯(lián)網(wǎng)口述史的形式,其次是做一本周期性的產(chǎn)業(yè)研究報告——“中國網(wǎng)情觀察”,第三是從政治學(xué)、心理學(xué)、社會哲學(xué)、人類學(xué)等角度對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行完全學(xué)術(shù)性的學(xué)理分析,分析它對于中國社會轉(zhuǎn)型的影響,并希望以此來為政策制定部門提出一些宏觀建議,更加建設(shè)性地推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)。
北京大學(xué)新聞與傳播副教授、知名互聯(lián)網(wǎng)和新媒體研究人士胡泳是這個項目的發(fā)起人之一,也是互聯(lián)網(wǎng)歷史整理這一部分工作的主持者。為了做口述史,胡泳請了很多最早參與政策法規(guī)制定的人,和最早參與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的一些人,請他們回憶當(dāng)初的情形,并做了大量的錄像和文字記錄。但是這項工作只持續(xù)了半年多就暫停了。這其中,體現(xiàn)了項目的支持者之間存在一定的分歧,“口述史是件很有意義的事情,我覺得網(wǎng)民不是一個集體數(shù)字,是一個能夠具化到使用中國互聯(lián)網(wǎng)的個人的概念。我的理想是做各種各樣的使用互聯(lián)網(wǎng)的人,他可能是用互聯(lián)網(wǎng)成名的網(wǎng)絡(luò)紅人,可能是管理互聯(lián)網(wǎng)的人。我想找出中國人使用互聯(lián)網(wǎng)的個體經(jīng)驗和感受,這些東西可能你一個人一個人來看覺得沒什么,但是如果你花上一定的時間做足夠多的人,就會出現(xiàn)非常有意思的結(jié)果。我是想全方位的來看互聯(lián)網(wǎng)這個東西。但后來他們覺得這是一個長期的工程,短期看不到它有什么用,所以就暫停了。實際上初衷并沒有發(fā)生變化,只不過你的時間線更長了,你可能分步驟、分階段在去實現(xiàn)一個東西,而不是急于達(dá)成什么。”胡泳說。
對于口述史,張樹新的想法則是,這件事情很龐雜,要持之以恒地把它全部記錄下來,再做成可傳播的產(chǎn)品,這個路非常長。“我到今天為止也覺得這件事情應(yīng)該做。但是互聯(lián)網(wǎng)變化很快,其實很多人已經(jīng)把那段歷史重新改寫了。所以,這件事現(xiàn)在做,還是有點早,因為我們還是帶著很多故事編給我們的痕跡,再放一放也許又不一樣了。”
對于第二項內(nèi)容——“中國網(wǎng)情觀察”,也僅僅出了兩期。為什么要做這樣一個觀察,張樹新說,“其實我們會發(fā)現(xiàn),我們經(jīng)常會把很多事忘了,我們說去年會說到鄧玉嬌,說前年會說到三一四,說MSN上有多少紅心,它是碎片化地發(fā)生的。如果我們看服務(wù)器在當(dāng)時發(fā)生了多少點擊量,有誰在引導(dǎo)誰,輿論是怎么最后變成社會事件的?其實這是一個非常有意義的社會學(xué)觀察。這些東西如果留下來,我想不論是對將來的歷史記錄者,還是社會觀察者,還是政策制定者,都特別有效。但可惜,到了2009年形勢發(fā)生了變化。如果一個很現(xiàn)實的觀察不能傳播,它是沒有意義的。這項工作后來其實也停了。當(dāng)時主要是社科院的信息化研究中心的汪向東和姜齊平在做這件事。”
那么現(xiàn)在唯一在推進(jìn)的,就只有第三項內(nèi)容——學(xué)術(shù)資助,而最直接的成果就是上述的一套互聯(lián)網(wǎng)研究叢書的出版。那些書的作者,都是國內(nèi)外對互聯(lián)網(wǎng)觀察和研究得相對深入的人士和專家。他們各自興趣不一樣,研究的方向也不一樣,但基本上都是長期觀察的問題,因為學(xué)術(shù)的東西和暢銷書不同,是需要積累的。例如胡泳的《眾聲喧嘩》和李永剛的《我們的防火墻》本來就是他們各自的博士論文,分別從傳播學(xué)和政治學(xué)的角度對互聯(lián)網(wǎng)事件和政府治理進(jìn)行剖析;段永朝的《互聯(lián)網(wǎng):碎片化生存》從笛卡兒一直講到互聯(lián)網(wǎng),試圖建立一個互聯(lián)網(wǎng)時代的哲學(xué)體系;姜奇平的 《后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》則希望建立一個互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治下的后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架……
但即使這樣的只需考慮怎么花錢的學(xué)術(shù)資助,在張樹新看來也不是件容易的事情。因為“我已經(jīng)把國內(nèi)外所有研究這個事的人都資助完了,這其實是很奇怪的。我去動員很多人研究,很多人看著我說,這事太難了,算了吧。我一直在找做教育的人,因為實際上互聯(lián)網(wǎng)對于現(xiàn)有的教育者和被教育者的關(guān)系是一個巨大的挑戰(zhàn),師者授業(yè)解惑,你憑什么能解我的惑,我所有的惑上百度問一下就知道了。那你教育是要變化的,怎么變化?這其實是需要構(gòu)建和研究的,所有做教育研究的人都說這事是重要,但是沒人做。網(wǎng)上的雙面人格問題是非常嚴(yán)重的,譬如我們經(jīng)常說有人沉迷于游戲,為什么?是不是游戲世界比現(xiàn)實世界好?哪個世界是真的?這實際上是一個很重要的心理哲學(xué)問題,也沒人研究。”
這樣的斷語似乎有些夸張,但實際上在互聯(lián)網(wǎng)研究方面,確實存在著人才匱乏的問題。在學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)體系內(nèi)部,做網(wǎng)絡(luò)傳播或者做新聞媒體研究的,很多人是被國家的課題體系指揮的,不會投入精力來干這個事情,一方面是因為價值的取向,另外也有實用主義的問題,“你做那個東西更容易在體制里頭,或者在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里獲益,做這個東西可能有社會效益,但是它不是在一個規(guī)則之下。我覺得這個項目,特別像是一個公益的東西,就得靠公益的機(jī)制來支持。如果是能夠堅持做下來,希望未來幾年內(nèi)能夠有新的人選,更有智慧和能力來做這個事情,但是我們現(xiàn)在找新作者還是挺困難的,至少說目前國內(nèi)培養(yǎng)這么多博士,我覺得合適的能幫我們寫東西的博士不是特別多。”胡泳說。
中國
2008年6月,“思想@網(wǎng)絡(luò).中國”項目的主要成員們都被拉到了香港中文大學(xué),整整七天在封閉的狀態(tài)下進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”,討論項目的開題。他們還請來了關(guān)信基等知名教授來為大家講課。作者們也把他們的想法拿到那里去與企業(yè)家、資助者們互相碰撞。他們談到了一些要實現(xiàn)的目的,產(chǎn)生一個共識,就是中國互聯(lián)網(wǎng)十幾年的發(fā)展,跟當(dāng)初的很多預(yù)想已經(jīng)產(chǎn)生了變化,已經(jīng)產(chǎn)生了很多的中國獨有的文化特點,因此應(yīng)該總結(jié)一下。即使是未來要引進(jìn)的譯叢,也不應(yīng)是泛泛的東西,而應(yīng)該是國外學(xué)者對中國互聯(lián)網(wǎng)的觀察,還是圍繞中國體系。
和十幾年前的張樹新曾經(jīng)資助的那套網(wǎng)絡(luò)文化叢書相比,“思想@網(wǎng)絡(luò).中國”的成員們這一次更強調(diào)對于中國問題的觀察和判斷。從前是引進(jìn)普及,現(xiàn)在則是聚焦到中國。他們想知道作為一個外來的物種,互聯(lián)網(wǎng)這個東西到底怎么來到中國的土壤上,又會長出一個什么樣的東西。《21世紀(jì)商業(yè)評論》執(zhí)行主編、從1997年開始就從事網(wǎng)絡(luò)文化和IT產(chǎn)業(yè)的研究與分析的吳伯凡,也是項目的主編之一,他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)這些年大家都是憑著本能在做,好像很繁榮了,但有些問題到了必須解決的時候,不再是自然主義的野蠻生長就可以了。要獲得一個長期良好的成長態(tài)勢需要哪些環(huán)境?政府和民間、監(jiān)管者和業(yè)界、學(xué)界之間能不能有一種對話溝通的可能?大家應(yīng)該把自己的立場亮出來,對整個態(tài)勢有一種共享,以減少混亂,盡可能地達(dá)到相對有序的狀態(tài)。這樣的事情需要一些民間的既不是站在政府立場,也不是站在商業(yè)的立場上說話的人,完全從中立和建設(shè)的角度來進(jìn)行。
“這個時候更多的是你能不能看到中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的真問題,然后你去研究這個真問題,而不再是像我當(dāng)年翻譯《數(shù)字化生存》,就是介紹外國的東西,告訴你這個新的東西是什么,現(xiàn)在這個工作還要進(jìn)行,但是主旨應(yīng)該轉(zhuǎn)移到為什么中國互聯(lián)網(wǎng)會是這個樣子,它和曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)存在的差異在哪里,這種東西可能開始的時候大家的認(rèn)識不是很清楚。”胡泳說。
“搞互聯(lián)網(wǎng)研究的人特別容易陷入技術(shù)決定論,特別容易覺得技術(shù)來了就橫掃一切。但實際上技術(shù)是植根于政治社會土壤之中,從這樣的角度來看,顯然有‘中國互聯(lián)網(wǎng)’的存在。”作為觀察者,胡泳認(rèn)為當(dāng)前中國互聯(lián)網(wǎng)最嚴(yán)重的問題是自治的結(jié)構(gòu)和能力沒有形成,這背后其實是一個自主性的問題。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)自治,就可以推斷中國網(wǎng)民的自主性不是太好,雖然互聯(lián)網(wǎng)仍可以推動中國社會多方面的進(jìn)步,但達(dá)不到人們想要它達(dá)到的程度,因為網(wǎng)民的行為本身以及整個互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)本身還有很多的問題。也是由于這些問題,加強監(jiān)管那一方永遠(yuǎn)有它的理由,從而變成一個惡性循環(huán),最終政治邏輯會壓倒經(jīng)濟(jì)邏輯,造成產(chǎn)業(yè)的損失甚至停滯。
張樹新也認(rèn)為,身處今天的中國,不能脫離社會轉(zhuǎn)型來單獨看互聯(lián)網(wǎng)。“在一個開放的信息社會里,互聯(lián)網(wǎng)是沒那么大作用的,它更多是用不是體,我們把互聯(lián)網(wǎng)弄成這么嚴(yán)肅、重要的一件事,是因為這個國家物理世界本身造成的,很早以前金觀濤做過一個中國封建社會全面分析,其實穩(wěn)定了兩三千年,主要就是信息控制,這個東西徹底在解構(gòu)中,或者在崩塌中。解構(gòu)的時代還沒完成就不存在建構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)其實是一個巨大的解構(gòu)工具,如果還是以傳統(tǒng)方式管理,就會繼續(xù)造成緊張。”
在胡泳看來,還沒有一個什么東西像互聯(lián)網(wǎng)這樣釋放了中國社會力量,唯一一個差堪比擬的是1978年鄧小平發(fā)動了農(nóng)民,實行了聯(lián)產(chǎn)承包制,不光在物質(zhì)上,也在精神上釋放了中國的農(nóng)民。而互聯(lián)網(wǎng)正是這樣一個力量,如果得到充分的釋放,它的確能夠改變中國社會。朱學(xué)勤有一句“寧可十年不將軍,不可一日不拱卒”,將軍是很難的,但是卒是要拱的。而“思想@網(wǎng)絡(luò).中國”所做的,其實也相當(dāng)于是在“拱卒”。它的組織者們自己也不清楚這個項目是否可以長期運行下去,理想狀態(tài)是它會變成一個真正的思想學(xué)術(shù)的資助基金,然后作為一個公益組織長期運行。