如果雷曼不垮，世界將會(huì)怎樣？我們永遠(yuǎn)無法知道答案。但有一點(diǎn)毋庸置疑——雷曼的犧牲對(duì)美國(guó)的政治體制產(chǎn)生了巨大沖擊，否則就不會(huì)有接下來的救市行動(dòng)。雷曼倒掉后的一個(gè)月內(nèi)，美國(guó)政府采取了一連串重大舉措以恢復(fù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。事實(shí)證明這些行動(dòng)拯救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，也讓全球經(jīng)濟(jì)免遭滅頂之災(zāi)。
法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）/文 九月，地獄的鐘聲帶來了一個(gè)個(gè)黑色的周年紀(jì)念日。上周，我們緬懷了9·11的亡靈，而這周，雷曼兄弟（LehmanBrothers）的倒掉又在記憶中上演了。關(guān)于那場(chǎng)金融危機(jī)，談?wù)摰慕裹c(diǎn)集中在一個(gè)揮之不去的問題上：雷曼帝國(guó)的坍塌有可能避免嗎？在很多人看來，讓雷曼破產(chǎn)是引發(fā)金融風(fēng)暴的致命錯(cuò)誤；另一些人則認(rèn)為，雖然雷曼事件是金融海嘯的誘因，但整個(gè)金融體系其實(shí)早已不堪重負(fù)，全面崩潰只是時(shí)間問題。
如果雷曼不垮，世界將會(huì)怎樣？我們永遠(yuǎn)無法知道答案。但有一點(diǎn)毋庸置疑——雷曼的犧牲對(duì)美國(guó)的政治體制產(chǎn)生了巨大沖擊，否則就不會(huì)有接下來的救市行動(dòng)。雷曼倒掉后的一個(gè)月內(nèi)，美國(guó)政府采取了一連串重大舉措以恢復(fù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。事實(shí)證明這些行動(dòng)拯救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，也讓全球經(jīng)濟(jì)免遭滅頂之災(zāi)。
還原真相，讓事實(shí)說話——雷曼倒閉后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信譽(yù)度降到了冰點(diǎn)。銀行停止向任何人放款，甚至連擁有金鉆信譽(yù)的財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)也不例外；民眾申請(qǐng)不到任何額度的消費(fèi)貸款和汽車貸款，公司拿不到短期貸款去支付員工薪水；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的生命線——私營(yíng)部門借款更是一落千丈，其在GDP中的比重從2007年年底的15%驟降至2008年年底的-1%。
隨后，更加廣泛的經(jīng)濟(jì)影響接踵而來。GDP在一個(gè)財(cái)季內(nèi)縮水6%；約170萬人失業(yè)，就業(yè)率降到65年來的谷底；而接下來的那個(gè)財(cái)季，就業(yè)率再創(chuàng)新低，有210萬人丟了飯碗；美國(guó)家庭的凈收入總值下降了5萬億美元，年降幅達(dá)到前所未有的30%。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境也萎靡不振——2008年底和2009年初，國(guó)際貿(mào)易大幅縮減，甚至比1929年和1930年同期更加糟糕。換句話說，又一個(gè)大蕭條時(shí)期正迎面而來。
美國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施阻止了局面的進(jìn)一步惡化。隨著問題資產(chǎn)救助計(jì)劃（TroubledAssetReliefProgram，以下簡(jiǎn)稱TARP)和美聯(lián)儲(chǔ)的大規(guī)模定量寬松政策獲得通過，市場(chǎng)感受到了政府對(duì)金融系統(tǒng)的支撐，信貸流通正在逐漸復(fù)蘇，即使沒有外來資本注入，美國(guó)政府也會(huì)出資力保金融系統(tǒng)的健全。政府行為的影響既具有實(shí)質(zhì)性，又帶有象征性，旨在使整個(gè)系統(tǒng)重拾信心、恢復(fù)穩(wěn)定。事實(shí)表明，金融系統(tǒng)的恢復(fù)速度驚人，政府在前段時(shí)間的撥款幾乎能回收90%，讓這次救市行動(dòng)成為史上最“廉價(jià)”的緊急財(cái)政援助。
今天大多數(shù)人覺得TARP是沒有必要的，這反而充分證明它發(fā)揮了效力。實(shí)際上，約60%的美國(guó)人認(rèn)為那是個(gè)不明智的決定。當(dāng)初力挺TARP的參眾兩院議員們?nèi)缃駞s表示要?jiǎng)澢褰缦蓿欢麄儺?dāng)時(shí)對(duì)援助計(jì)劃投了贊成票，這成了無可辯駁的“罪證”，引來罵聲如潮。肯尼迪曾說過：勝利有一百個(gè)父親，失敗只是一個(gè)孤兒。但奇怪的是，這次成功卻無人認(rèn)領(lǐng)。
銀行救援一向不得人心。誰都不愿為別人的短視買單，如果被迫為富人買單，更是恨得咬牙切齒。從道德層面上看，TARP的確不合情理。金融機(jī)構(gòu)捅了簍子，卻成了被救助對(duì)象。不過，政府管理有時(shí)需要從實(shí)際現(xiàn)象著眼。假如金融系統(tǒng)當(dāng)時(shí)真的垮掉，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入癱瘓，生死只在毫厘之間。為了挽救經(jīng)濟(jì)，必須保住銀行。
回顧起來，TARP促成了兩黨合作，正是這個(gè)因素導(dǎo)致了救市成功。時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的漢克·鮑爾森（HankPaulson）和美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼·弗蘭克（BarneyFrank）成為了戰(zhàn)友；小布什總統(tǒng)（GeorgeW.Bush）和民主黨議長(zhǎng)南希·佩洛西（NancyPelosi）站到了同一陣線；保守派共和黨人贊成龐大的政府撥款；自由民主黨人全力支持銀行救援行動(dòng)。政治上存在重大分歧的人們不約而同地得出了一個(gè)結(jié)論：救市政策是正確的。從某種意義上看，這證明了整個(gè)計(jì)劃并非出于意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)，而是大勢(shì)所趨。2008年9月，華盛頓成為了一個(gè)整體，盡管很短暫，但還是獲得了勝利。
遺憾的是，這種情況不會(huì)再發(fā)生了。只有危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候，政治家們才能聚合起來，統(tǒng)一思想。美國(guó)體制雖經(jīng)受了一次心臟病的考驗(yàn)，但它反應(yīng)迅速，處理得當(dāng)。很可惜，美國(guó)將來要面對(duì)的問題可能更像是癌癥，而不是心臟病——如果得不到關(guān)注，將會(huì)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它們會(huì)給病人的健康帶來同樣的嚴(yán)重后果。
（作者為美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家。本文由《華盛頓郵報(bào)》提供中文版權(quán)。李哲/譯）
