網(wǎng)商記者 胡中彬 三年多以前，總規(guī)模達200億元人民幣的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金銜玉而生，集萬千榮光于一身，它被鍍上了中國第一家政府批準(zhǔn)的人民幣產(chǎn)業(yè)基金的金字招牌，也承載著監(jiān)管層對本土人民幣產(chǎn)業(yè)基金試點的殷切期望。那時的榮光如今依舊寫在了天津著名的馬場道上渤海產(chǎn)業(yè)基金那敞亮的辦公室里。

然而，鮮為人知的是，數(shù)年來，渤海產(chǎn)業(yè)基金一直刻意隱藏著一個見不得光的秘密，這個關(guān)于其“身世”的秘密足以危及其生存。

外界并不知道，盡管最終出資人都是國有機構(gòu)，但渤海產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司在法律結(jié)構(gòu)上是一家名副其實的中外合資企業(yè)，而商務(wù)部亦曾明確規(guī)定由渤海基金管理公司管理運作的渤海產(chǎn)業(yè)基金需按照外資投資的規(guī)定報批。

但三年來，就連渤海產(chǎn)業(yè)基金被投資的企業(yè)如奇瑞汽車等，也竟然絲毫不知其外資的真實身份。知情人士稱，渤海產(chǎn)業(yè)基金在07年就對內(nèi)下達了“封口令”，禁止員工向外透露外資身份的信息，而這些投資項目也并未見有商務(wù)部批復(fù)的信息。

對此，記者曾聯(lián)系渤海產(chǎn)業(yè)基金多位高管，但均被婉拒采訪。而截至發(fā)稿時，渤海產(chǎn)業(yè)基金方面并未有正式的回應(yīng)。

外資身份被隱匿

站在位于天津跑馬道高檔寫字樓的渤海產(chǎn)業(yè)基金辦公室里，能夠鳥瞰天津著名的歷史風(fēng)貌五大道景觀，這家公司辦公室非常氣派，其設(shè)計和裝飾風(fēng)格十分考究，而前臺工作人員使用的蘋果一體機顯出了這家公司高貴之處。

在渤海產(chǎn)業(yè)基金的官方網(wǎng)站上，一段介紹該基金的話異常醒目：“渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立，打破了中國私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域由外資基金主導(dǎo)的局面，推動中國本土股權(quán)投資的專業(yè)化發(fā)展。”

渤海產(chǎn)業(yè)基金突出闡明了其本土基金的身份，也明確地撇清了和“外資”兩個字的瓜葛。事實上，清一色的國有出資人背景無疑也讓外界很自然就認同渤海產(chǎn)業(yè)基金的這種說法。

2006年年底，在天津市政府的大力推動下，負責(zé)產(chǎn)業(yè)基金審批的國家發(fā)改委于06年12月15日正式批準(zhǔn)渤海產(chǎn)業(yè)基金及其管理公司的設(shè)立。

趕在年底的倒數(shù)第四天，渤海產(chǎn)業(yè)投資基金首期基金（下稱渤海產(chǎn)業(yè)基金）在天津掛牌，首期基金規(guī)模60.8億元，同日，基金的管理公司渤海產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司（下稱渤海基金管理公司）也正式成立。

為此，渤海產(chǎn)業(yè)基金舉行了隆重的掛牌儀式，眾多重量級的嘉賓和媒體被邀請到了現(xiàn)場。而渤海產(chǎn)業(yè)基金方面也公開介紹了渤海基金管理公司的股東情況，公司注冊資本金為2億元人民幣，股東包括中銀國際控股有限公司（下稱中銀國際）、天津泰達投資控股有限公司和渤海產(chǎn)業(yè)基金的各出資人。

由于實際上在投資運作時的實體是渤海產(chǎn)業(yè)基金，因此，渤海產(chǎn)業(yè)基金的出資人和性質(zhì)才具有決定性的意義。

而渤海產(chǎn)業(yè)基金方面介紹首期基金的出資人情況是：“渤海基金管理公司出資0.8億元，全國社會保障基金理事會、國家開發(fā)銀行、國家郵政局郵政儲匯局、中銀集團投資有限公司（下稱中銀投資）及天津市津能投資公司五家公司各出資10億元”。

高規(guī)格的出資人名單讓渤海產(chǎn)業(yè)基金身上匯聚了眾多的榮耀，“發(fā)改委批準(zhǔn)的第一支產(chǎn)業(yè)基金”，“規(guī)模最大的人民幣基金”等眾多標(biāo)簽都宣示了其重要的身份。而渤海產(chǎn)業(yè)基金自成立后也一直以“首只中資產(chǎn)業(yè)投資基金”作為自己身上獨特的標(biāo)簽和民族基金的典范，適逢中國本土PE投資萌芽待發(fā)時，格外引人注目。

但真相卻并非如此。

很少有人將注意力停留在中銀投資身上，事實上，其為中國銀行股份有限公司（下稱中國銀行）在香港注冊成立的全資附屬機構(gòu)，盡管最終出資人自然是國有性質(zhì)的中國銀行，但由于注冊地在香港，外資身份非常明確。

渤海產(chǎn)業(yè)基金上述對基金的出資人的表述和介紹顯得非常精妙，僅是籠統(tǒng)、模糊地提及了相關(guān)出資方，但卻并未說明實際出資的情況。

而蹊蹺之處正是在此。正是由于中銀投資的特殊身份也使得渤海產(chǎn)業(yè)基金的身份性質(zhì)也發(fā)生了巨大的變化。

本刊記者獲得的商務(wù)部批復(fù)等多份法律文件都證實，渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司及渤海產(chǎn)業(yè)基金的設(shè)立中，并非全部是人民幣出資。

這些未公開的文件顯示：在渤海產(chǎn)業(yè)基金中，中銀投資作為境外發(fā)起人，以港幣首期認購相當(dāng)于10億元人民幣的份額。而在渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司中，中銀國際以貨幣形式出資相當(dāng)于9600萬元人民幣的港幣，占注冊資本的48%，中銀投資以貨幣形式出資相當(dāng)于1000萬元人民幣的港幣，占注冊資本5%。

從法律架構(gòu)上，渤海產(chǎn)業(yè)基金因包含境外發(fā)起人而屬于外資身份明確無疑。但這些，一直都被渤海產(chǎn)業(yè)基金作為秘密而未向外界披露，即便是其被投資的企業(yè)也并不知曉。

投資項目審批懸疑

根據(jù)記者的了解并結(jié)合公開信息顯示，截至今年9月份，渤海產(chǎn)業(yè)基金總共投資的項目有6個，分別是：2007年第一單投向了天津鋼管集團，11月以9億元購買成都商業(yè)銀行近10%的股份，2009年入股奇瑞汽車股份有限公司和四川三洲特種鋼管有限公司，今年又入股了紅星美凱龍和東北一家化工企業(yè)。這些投資的項目都是國內(nèi)鼎鼎有名企業(yè)，每筆投資的都數(shù)目龐大。

方德才是奇瑞汽車的副總經(jīng)理兼CFO，是當(dāng)時奇瑞汽車引入戰(zhàn)略投資者時的主要負責(zé)人，10月19日，他對本報記者確認在引入渤海產(chǎn)業(yè)基金投資時，他并不知悉渤海產(chǎn)業(yè)基金的外資身份，渤海基金方面也從未向他本人及奇瑞汽車方面進行過說明和披露該信息。

“我們也是最近才聽說渤海產(chǎn)業(yè)基金身份是外資的問題，當(dāng)時我們看它的出資人和股東全部都是國有機構(gòu)，從來沒想過它可能是外資身份，而且他們投資也直接拿的是人民幣。”方德才感到十分詫異。為此，他已經(jīng)向渤海產(chǎn)業(yè)基金方面提出了疑問和交涉，渤海產(chǎn)業(yè)基金方面并未有明確的回復(fù)。

同樣感到非常詫異的還有四川三洲特鋼董事長儲小晗。他稱，他也是從近日從渤海產(chǎn)業(yè)基金方面一位離職員工處才獲悉了該信息，同樣，渤海產(chǎn)業(yè)基金方面尚未就其的問詢做出解釋和說明。但記者未能獲知該郵件的確切內(nèi)容。

儲小晗直言，當(dāng)時公司開始一直以為是中國銀行要來投資，但最后投資的實體卻變成了渤海產(chǎn)業(yè)基金，但由于看到該基金的出資人和股東主要都是中國銀行等國有金融機構(gòu)后，他當(dāng)時也未有異議。

天津鋼管集團是渤海產(chǎn)業(yè)基金的首個投資項目，而該公司董秘則在接受本報記者電話采訪時婉拒了求證的要求。

了解內(nèi)情的人士稱，渤海產(chǎn)業(yè)基金在投資時從不會向?qū)Ψ酵嘎豆就赓Y的身份。

事實上，如果認為未向被投資企業(yè)如實詳盡地披露基金的重要信息，影響被投資企業(yè)的合法存續(xù)，更多是屬于道德范疇的事情外，渤海產(chǎn)業(yè)基金未按照監(jiān)管部門的規(guī)定履行報批、辦理手續(xù)等程序則涉嫌違規(guī)。

在記者獲得的一份批號為“商資批（2006）2483號”商務(wù)部批復(fù)文件中，商務(wù)部對渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的設(shè)立進行了批復(fù)，而這份文件不僅再次確認了渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的外資身份，還明確規(guī)定了渤海產(chǎn)業(yè)基金相關(guān)投資行為應(yīng)按外商投資的相關(guān)規(guī)定報批。

該批復(fù)第一條明確稱，“同意天津泰達投資控股有限公司、全國社保基金理事會、國家開發(fā)銀行、國家郵政局、天津市津能投資公司、中國人壽保險（集團）公司、中國人壽股份有限公司和在香港注冊的中銀國際控股有限公司、中銀集團投資有限公司在天津設(shè)立中外合資企業(yè)渤海產(chǎn)業(yè)投資基金管理公司。”

由于進行投資的實體是渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司管理的渤海產(chǎn)業(yè)基金，商務(wù)部因為還專門在第六條批復(fù)中明確表述：“公司管理的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的投資應(yīng)符合外商投資產(chǎn)業(yè)政策，投資設(shè)立企業(yè)及所投資企業(yè)的變更應(yīng)按外商投資的相關(guān)規(guī)定另行報批，辦理手續(xù)。”

這意味著，渤海產(chǎn)業(yè)基金實際上是與凱雷投資集團、黑石集團(Black Stone)、KKR等眾多國際私募股權(quán)基金一樣，都屬于外資性質(zhì)，在投資時將受到產(chǎn)業(yè)政策的限制，同時還需進行相關(guān)的行政審批。

但知情人士稱，渤海產(chǎn)業(yè)基金在三年多時間的實際運作中，并未完全按照商務(wù)部的上述規(guī)定執(zhí)行，其投資的項目并未報商務(wù)部批準(zhǔn)，僅成都商業(yè)銀行的項目本身牽涉了外資入股而一同獲得了銀監(jiān)會的批準(zhǔn)。

美國普衡律師事務(wù)所一位合伙人稱，按照上述規(guī)定，渤海產(chǎn)業(yè)基金投資任意一家企業(yè)時及在企業(yè)發(fā)生變更時（如股份制轉(zhuǎn)制、上市時）均需獲得商務(wù)部的行政許可。

“對于企業(yè)而言，如果在引入有外資成分機構(gòu)時沒能獲得商務(wù)部的許可，可能會影響公司的合法成立和存續(xù)，或者直接影響到公司后續(xù)的資本運作、上市等，將給公司帶來極大的法律風(fēng)險和瑕疵。”上述律所合伙人稱。

對此，四川三洲特鋼董事長儲小晗則表示，由于該公司在引入戰(zhàn)略投資者時，還有其他外資身份的PE，同樣需要履行行政審批，因此，其本人對渤海產(chǎn)業(yè)基金的外資身份問題顧慮較少。

鋌而走險為哪般？

從2006年成立至今，渤海產(chǎn)業(yè)基金掩蓋這個秘密接近四年時間之久。盡管此前基金的風(fēng)波也曾不斷，但這次暴露出的身份問題不僅涉及道德問題還牽涉違規(guī)問題，涉及其合法經(jīng)營的基礎(chǔ)，渤海產(chǎn)業(yè)基金的未來也因此變得更加充滿了變數(shù)。

知情人士稱，作為天津濱海新區(qū)發(fā)展金融業(yè)的重要工程，渤海產(chǎn)業(yè)基金的設(shè)立得到了天津市政府的大力推動，也得到了發(fā)改委等部門的大力支持。

而在渤海產(chǎn)業(yè)基金的醞釀和籌備時，得到了中國銀行方面的積極響應(yīng)，中國銀行方面實際上主導(dǎo)著了基金的實際運作，中行行長李禮輝自成立之日起就一直擔(dān)任著渤海產(chǎn)業(yè)基金的董事長。

“由于受制于商業(yè)銀行不能夠直接投資PE的規(guī)定，中國銀行方面只能夠繞道從香港子公司出資進入渤海產(chǎn)業(yè)基金，而這個彎一繞就讓性質(zhì)發(fā)生了大變化。”知情人士稱。

據(jù)稱，渤海產(chǎn)業(yè)基金方面在籌備時并未對該問題引起足夠重視，一直希望盡快成立，時間已臨近年底，渤海產(chǎn)業(yè)基金希望能趕在年底掛牌成立，而當(dāng)時唯商務(wù)部的批文懸而未決，而在12月25日，批號為“商資批（2006）2483號”商務(wù)部批文終于到來，渤海產(chǎn)業(yè)基金三天后成立。但其中對公司外資身份的認定和規(guī)定被未引起重視。

渤海產(chǎn)業(yè)基金此后終于意識到了問題的嚴(yán)重性。有消息稱，2007年5月，法律專業(yè)出身的時任公司董事總經(jīng)理的馬駿在研究公司法律文件時發(fā)現(xiàn)了該文件代表的含義，并向時任CEO的歐巍做了匯報，而歐巍則向董事會做了匯報。

由于外資基金在進行投資時不僅面臨產(chǎn)業(yè)限制政策，多重行政審批也相對繁瑣，可能因此而遭到企業(yè)的另眼相待，渤海產(chǎn)業(yè)基金不得不開始直面外資身份的問題。

“當(dāng)時天津市政府、中國銀行方面都和商務(wù)部進行了積極的溝通，渤海產(chǎn)業(yè)基金一直以基金最終出資人和股東都是國有機構(gòu)，資金來源本身屬于國內(nèi)為依據(jù)，希望能夠獲得政策綠燈，使渤海產(chǎn)業(yè)基金區(qū)別于其他外資機構(gòu)，但未能得到商務(wù)部的認可。”知情人士稱，商務(wù)部并不同意的原因是，國內(nèi)有許多大型企業(yè)都在香港設(shè)立了窗口公司，再進行返程投資，它們享受了外商投資的優(yōu)惠政策，但如果當(dāng)享受優(yōu)惠的時認定為外資，當(dāng)為了規(guī)避限制的時而認定為內(nèi)資，這邏輯并不可行。而商務(wù)部同樣擔(dān)心一旦豁免渤海產(chǎn)業(yè)基金則將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，那針對外資的限制簡直就是形同虛設(shè)。

問題尚未能解決，但時間已接近07年11月，臨近首筆投資項目天津鋼管集團的投資時期。而投資機會則往往是稍縱即逝，這使得渤海產(chǎn)業(yè)基金上下為難，為此，該項目負責(zé)人特意向公司風(fēng)險控制委員會請示如何解決這個問題。

“為此，風(fēng)險管理委員會明確了渤海產(chǎn)業(yè)基金在處理該敏感問題上的立場和態(tài)度。通過公司CEO歐巍在全公司內(nèi)部口頭傳達了三點明確意見：一是，關(guān)于渤海產(chǎn)業(yè)基金外資身份問題，禁止員工向外界披露；二是，如有人問起外資身份問題，統(tǒng)一稱‘問題正在解決中，并將得到妥善解決’；三是，該問題公司安排風(fēng)控委員會主席丁道一等兩位員工專門處理。”上述知情人士稱。

渤海產(chǎn)業(yè)基金此后順利與天津鋼管集團簽訂了投資協(xié)議。而該知情人士稱，在此后的諸多項目投資中，渤海產(chǎn)業(yè)基金亦按照此方針執(zhí)行。

據(jù)悉，由于目前渤海產(chǎn)業(yè)基金所投資的6家公司里都尚未有上報IPO材料者，因此，也并沒有一家公司發(fā)現(xiàn)了渤海產(chǎn)業(yè)基金的身份問題。

目前，尚不清楚渤海產(chǎn)業(yè)基金將以何種方式來解決這個棘手難題。“這個問題的解決關(guān)系到渤海產(chǎn)業(yè)基金的生死存亡。”了解內(nèi)情的人士稱。

盡管還不能預(yù)測渤海產(chǎn)業(yè)基金的前途和未來，但作為中國第一家由政府批準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)基金，渤海產(chǎn)業(yè)基金暴露出的該問題無疑值得深思。

一方面，首只人民幣產(chǎn)業(yè)基金出身名門，幾個大的國有機構(gòu)為出資人，全委國有身份，理應(yīng)更嚴(yán)格遵守法律和保證公司規(guī)范經(jīng)營，但在公司合法經(jīng)營問題上卻存在致命瑕疵。

另一方面，也揭示出了人民幣基金監(jiān)管方面的盲區(qū)和漏洞。盡管受到發(fā)改委、商務(wù)部、外匯管理局、天津市政府等政府監(jiān)管機構(gòu)的密切關(guān)注和監(jiān)督，但四年來，并沒見到監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)該重大問題的信息。

發(fā)改委在當(dāng)時的批復(fù)文件中也明確要求了該基金“須主動接受主管機關(guān)的監(jiān)督檢查，定期向我委報送年中和年末經(jīng)營報告，隨時報告公司運營中的重大事項”，商務(wù)部也明確要求投資項目報批，而外管局照理也應(yīng)該根據(jù)商務(wù)部審批手續(xù)再批準(zhǔn)辦理結(jié)匯事宜，但具體執(zhí)行情況是否到位不得而知。而中國銀行方面作為渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司的最大股東，受其他幾家出資人委托，需要承擔(dān)的管理責(zé)任和義務(wù)無法規(guī)避。

本刊記者曾聯(lián)系渤海產(chǎn)業(yè)基金CEO李祥生等多位渤海產(chǎn)業(yè)基金現(xiàn)任高管了解相關(guān)情況，均遭到了婉拒。

注

1：外商投資企業(yè)，是指依照中華人民共和國法律的規(guī)定，在中國境內(nèi)設(shè)立的，由中國投資者和外國投資者共同投資或者僅由外國投資者投資的企業(yè)。其中，中外合資企業(yè)也是屬于外商投資企業(yè)的一種。

2：據(jù)了解，天津市津能投資公司的出資額之后一分為二，分別由天津市津能投資公司實際出資5億元，天津城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資集團有限公司出資5億元。