張昊/文 回過頭來讀一年前著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授在本報(bào)發(fā)表的《我為什么主張“國退民進(jìn)”》一文，依然是正合時(shí)宜，陳先生在中西方經(jīng)濟(jì)體系之間游走時(shí)的那種自如令人欽佩。

他不是一個(gè)故弄玄虛的人，多年來一直執(zhí)著地“糾結(jié)”于國富和民富、國有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這在國內(nèi)浮躁的經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不多見。

其實(shí)他2008年就開始關(guān)注“國進(jìn)民退”這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但選擇在2009年這個(gè)節(jié)點(diǎn)開始大規(guī)模地發(fā)表文章闡述自己的“國退民進(jìn)論”，他也有自己的考慮。那時(shí)各國剛剛擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，開始反思經(jīng)濟(jì)在一個(gè)國家形態(tài)中的作用。尤其是中國，隨著四萬億元資金的振興計(jì)劃和“十大振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”的逐步落實(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有得到合理的轉(zhuǎn)型，甚至有倒退的可能。

但陳先生在那時(shí)提出“國退民進(jìn)”卻招致了很多非議，因?yàn)閲艺?quán)的干預(yù)使得金融危機(jī)得到解決，這讓很多人開始懷疑市場(chǎng)化的價(jià)值。

“問題恰恰來源于那次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)之后，自滿占據(jù)上風(fēng)，人們變得過于自信，認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭不可能不持續(xù)，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)到中國了。結(jié)果，在金融危機(jī)之前打算進(jìn)行的許多基本制度改革被放棄，包括土地制度改革、國企產(chǎn)權(quán)改革、財(cái)政民主改革、稅權(quán)憲政制衡機(jī)制改革，危機(jī)之后都被放棄。決策層、知識(shí)界和業(yè)界普遍認(rèn)為沒必要改變之前的體制，沒必要改變那時(shí)已經(jīng)勢(shì)不可擋的‘國進(jìn)民退’潮流，他們覺得正是那種政府嚴(yán)格管制、國有企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制才使中國經(jīng)濟(jì)不僅快速增長(zhǎng)三十年，而且給其以極高的抵抗危機(jī)沖擊的能力。”

正是如此，“2009年之后改革動(dòng)力快速退化。‘國富民窮’局面繼續(xù)惡化。這并不奇怪，因?yàn)樵诮鹑谖C(jī)期間，一方面政府幾萬億的‘鐵公基’項(xiàng)目主要由大中型國企承接，另一方面2009年的數(shù)萬億‘天量信貸’也主要流向國企，民企中頂多只有大型民企得到一些，而數(shù)千萬家中小民企得不到，這使原來一直就有的中小企業(yè)‘融資難’問題雪上加霜。就這樣，國企資源雄厚，在各行業(yè)出擊，眾多民企被擠出，停業(yè)關(guān)門。但許多人并沒有認(rèn)識(shí)到這是金融資源與國家政策的歧視所致，而是得出‘民企靠不住，只能靠國企’這樣的結(jié)論。”

他試圖用歷史來驗(yàn)證自己的觀點(diǎn)。在《美國往事——窮政府加公債催生民主法治》中，陳先生描述了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國金融體系和憲政體系雛形的建立，得出了“財(cái)富在政府與民間之間的配置結(jié)構(gòu)決定民主法治的機(jī)會(huì)”的結(jié)論。而在《我為什么主張“國退民進(jìn)”》中，他又通過英國在16世紀(jì)憲政和皇權(quán)的反復(fù)，進(jìn)一步闡述了“國有制之下沒有真正的平等競(jìng)爭(zhēng)和法治”。

他并不是空想，同時(shí)提出了自己的“藥方”。“讓國有企業(yè)要么民營(yíng)化，要么通過民營(yíng)發(fā)展的方式讓老百姓直接分享它們的收益，然后由老百姓投票來決定國有企業(yè)管理權(quán)的歸屬。最有效的方法就是成立32只國民權(quán)益基金，把國有資產(chǎn)都融入進(jìn)去,然后把全國的國民權(quán)益基金按照13億人口的比例全部分配下去，地方的國民權(quán)益基金按照‘當(dāng)?shù)氐木用穸喾郑鈦淼木用裆俜帧脑瓌t也均分下去。這樣最能規(guī)避現(xiàn)在沒有辦法保證透明公正公平的制度環(huán)境。”

而在“十二五”規(guī)劃出臺(tái)之時(shí)，他依然把國有資產(chǎn)和國有股權(quán)的民營(yíng)化作為重中之重。“目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，還是對(duì)投資過度依賴。所有問題的解決必須以權(quán)力下放為前提，所有權(quán)，從債主收益回歸到個(gè)人家庭，老百姓。經(jīng)濟(jì)決策權(quán)也應(yīng)該從債主手里下放到社會(huì)，下放到消費(fèi)者層面。每個(gè)公民大致有兩部分收入，一部分是勞動(dòng)收入，另外是資產(chǎn)收入。而在國有經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體系中，老百姓無法享受到第二個(gè)渠道帶來的好處，政府代替百姓享受了資產(chǎn)的增值。”

“歸根結(jié)底，只要國有經(jīng)濟(jì)唱主角的局面不改變，中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式就不可能改變，從國富轉(zhuǎn)變?yōu)槊窀灰仓荒苁且环N愿望。”