誰有征稅權(quán)？誰有用稅權(quán)。對于國民來說，一個人所有的權(quán)利清單都可以歸結(jié)為生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利。對于一國內(nèi)政來講，最重要的一是不經(jīng)審判任何人不得被定罪；二是征稅須經(jīng)民意機(jī)關(guān)許可（無代表不納稅）。

媒體界缺乏法制，依法行政難以落實(shí)，媒體自主空間有限，媒體產(chǎn)權(quán)也不明晰，因此任何改革都可能偏離本來就不清晰的目標(biāo)。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法制的陽光照亮媒體界的那一天，才是媒體界真正走向市場、走向社會的日子。

                                                     ——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

雖然成力的行為打著“藝術(shù)”之名，實(shí)則是對藝術(shù)的褻瀆，它挑戰(zhàn)了人類社會的基本道德準(zhǔn)則，構(gòu)成了對善良風(fēng)俗的極大違反，同時也能產(chǎn)生極為惡劣的不良影響。如果對這種打著“行為藝術(shù)”旗號的不道德行徑持寬容態(tài)度，那么這個社會就會變得是非不分，道德淪喪，甚至某一天，不排除有人會打著“行為藝術(shù)”的旗號當(dāng)眾殺人或其他非人道行為。

                                                    ——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

法律的精髓在于保障人們的自由，但自由并非沒有邊界，正如西方法諺所言：“你揮舞拳頭的自由止于我的鼻尖”。對于行為藝術(shù)與淫穢表演，我們確實(shí)比較難區(qū)別，但是，行為藝術(shù)不能給他人造成不良影響和違背公序良俗。

違法建筑已經(jīng)開工建設(shè)到足以供人使用的地步，本身就已經(jīng)說明了相關(guān)監(jiān)管部門的失職。如果把違建沒收，完成了保障房的任務(wù)，是不是意味著相關(guān)監(jiān)管部門不僅無過，反而有功？

                                                    ——《新京報》

這個新舉措真要是嘗試成功了，那全國各地對違建房越是監(jiān)管不力，豈不越是為保障房建設(shè)做貢獻(xiàn)了？看來這舉措不光是變不合法為合法這么簡單，政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任就像大變活人的魔術(shù)似的給“變”輕松了。

                                                    ——《華商晨報》

必將引導(dǎo)政府對“違規(guī)建筑”被告非常寬泛的解釋，動不動就說老百姓的建筑違法違規(guī)，這將造成很大的權(quán)力濫用。動不動就將違建房充分為保障房，這引發(fā)的沖突，將比如今拆遷引發(fā)的沖突還強(qiáng)烈。

                                                    ——《珠江晚報》

一個違規(guī)建筑和項(xiàng)目的存在，不管有多少客觀理由，都應(yīng)視作當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府管理部門的失職。一個項(xiàng)目開工，動作很大，發(fā)現(xiàn)這樣的違規(guī)行為并不難，管理部門應(yīng)可防患于未然。等其坐大，然后沒收充公——即便這對推進(jìn)保障房有利，但也無法改變此類建筑違反了城市規(guī)劃的事實(shí)。

這些并非棄兒的“棄兒”中有不少有父母，有合法手續(xù)，就算人家父母有不當(dāng)之處，當(dāng)?shù)貞{什么罔顧血緣，剝奪他人家庭的天倫之樂，強(qiáng)行改變他人家庭、嬰幼兒的一生命運(yùn)？

                                                    ——《新京報》

邵氏“棄兒”丑聞，需要一個明朗、完整的真相呈現(xiàn)給公眾，罪惡必須得到法律的懲處，因?yàn)檫@個愈發(fā)脆弱的社會倫理氛圍以及人們對人性的最基本判斷，需要得到慰藉和療傷。

                                                    ——《南方都市報》

守護(hù)文明社會秩序是政府天職，政府理當(dāng)以雷霆之力平定這樣無恥的叛亂。但問題在于，如果鐘義凡縣長所言非虛，搶嬰部門確實(shí)綁架了黨委和政府，那么平叛的主力又當(dāng)從何而來呢？

                                                    ——《鳳凰網(wǎng)》

某種程度上，我們這個社會對人的認(rèn)識，一度進(jìn)入了“人是負(fù)擔(dān)，人是包袱”的陷阱。在這個人人都像是人口學(xué)家的社會，控訴人多已經(jīng)成了一種政治正確，對人的厭棄幾乎成了一種信仰。這種社會認(rèn)知背景下，生命不再寶貴，生命能夠賺錢才寶貴。

                                                    ——《東方早報》

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們看到，人的價值轉(zhuǎn)換為有價值的人，人被劃分為人才和普通人，尊重人于是變成尊重人才。……社會對人觀念的向背決定人的價值，既然人的價值沒有被正確的理解，那么不同領(lǐng)域不同情形下的對人的粗暴對待，就難免再三發(fā)生了。

不論城市舉辦什么樣的盛會，弱勢群體都不該進(jìn)入權(quán)益的凍結(jié)期或割讓期。讓他們像往常一樣生活著，與盛會的保障并行不悖，這才是城市文明的終極體現(xiàn)。

                                                    ——《現(xiàn)代快報》

應(yīng)該堅(jiān)定維護(hù)南科大作為高校改革先鋒的地位，既定的改革方向不能動搖。從某種意義上說，公眾寧愿南科大的改革失敗，也不希望改革出現(xiàn)退縮甚至變異。

                                                    ——《南方都市報》