“禁止上訪討薪”表述有誤
這并不是簡單的行文錯(cuò)誤，甚至也不是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是一種潛在理念的作祟，那就是權(quán)力高于法律，以及為了維穩(wěn)可以踐踏法律的理念。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
公眾更希望看到的是觀念的更新，平等、寬容對(duì)待農(nóng)民工兄弟，不要先入為主，不要戴有色眼鏡看待這個(gè)群體。思想問題解決了，其他的才好辦。但是，從“表述有誤”這種簡單的自我定性來看，深圳住建局對(duì)自己責(zé)任的認(rèn)定委實(shí)“有誤”。
——《華商晨報(bào)》
每臨“大事”，治理變形，這是中國式社會(huì)管理的一個(gè)規(guī)律性病癥。……不能說展示形象不正常，問題是展示一個(gè)非生活、反生活的假形象，還是展示一個(gè)真實(shí)的形象呢？
——《齊魯晚報(bào)》
物流成本
怕就怕社會(huì)輿論打錯(cuò)板子，反倒呼吁政府多設(shè)關(guān)卡，“消滅該死的奸商販子。”部門既得利益可怕，但更可怕的是仇富情緒和對(duì)商人作用的誤解。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
破解當(dāng)下的很多社會(huì)問題，著手點(diǎn)仍然還是要從行政改革開始，減少行政干預(yù)，放寬行政對(duì)于市場的各項(xiàng)僵化管制，不要讓行政管制拖了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場完善的后腿。
——《華商晨報(bào)》
“貨車禁止入城”是許多城市的一個(gè)共有特色。很多人搞不清楚，貨車到底犯了什么錯(cuò)，但是當(dāng)有關(guān)部門提醒你可以辦通行證入城和開出高額罰單時(shí)，這個(gè)疑問就迎刃而解了。貨車進(jìn)城，是物流運(yùn)輸?shù)淖詈笠粋€(gè)環(huán)節(jié)，但這個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的成本其實(shí)比千里迢迢的運(yùn)輸成本還要過分。
——《現(xiàn)代快報(bào)》
打破行政壁壘，需要繼續(xù)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，突破行政條塊分割對(duì)市場一體化的掣肘，進(jìn)而減小區(qū)域間的物流成本，乃至各種市場要素流通的成本。
——《華西都市報(bào)》
這種十分嚴(yán)苛的貨車限行政策，導(dǎo)致的直接后果便是“最后一公里”物流成本成倍地上升。這既包括貨車違反限行的罰款成本，也包括以客車代替貨車之后，大量增加的運(yùn)輸成本。
——《中國青年報(bào)》
內(nèi)地的情況是，一方面，在道路規(guī)劃方面有差距，城市擁堵便拿貨運(yùn)車來開刀；另一方面，城市商場、超市的夜間作業(yè)也有很多障礙。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
把物流費(fèi)降下來，把“生存”在物流上的各種“寄生費(fèi)用”剔除，物價(jià)恐怕就不會(huì)這么高了。央視的報(bào)道，是這個(gè)意思，我想，這也是老百姓的愿望。
——《揚(yáng)子晚報(bào)》
貨車限行導(dǎo)致一個(gè)客觀結(jié)果，就是大量貨物只能靠違法進(jìn)城跑完最后一公里。但是，這類違法現(xiàn)象居高不下，并不是說明物流公司多么無視法規(guī)，而恰恰反映了相關(guān)部門的管理水平。
——《新聞晨報(bào)》
物流的制度性成本上升背后，是分割市場的小農(nóng)意識(shí)，是為了城市面子的逆淘汰式管理方式。這樣的管理正在把中國經(jīng)濟(jì)逼回通脹時(shí)代，逼回小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
——《東方早報(bào)》
近年來，“相對(duì)貧困”的說法很流行，而相對(duì)貧困現(xiàn)象主要是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源占有與分配的不公所造成的。為什么配送車輛就進(jìn)不了城?為什么菜場的租金就該收那么多?人為抬高的物流成本，難道不會(huì)抵消發(fā)展的意義？
——《武漢晚報(bào)》
收費(fèi)主義確實(shí)可以推過刺激金錢轉(zhuǎn)流的速度，帶來經(jīng)濟(jì)總量的高速增長。但是，收費(fèi)主義也讓經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在快速扭曲，收入在人群間的分布在快速失衡。這是一個(gè)陷阱，到了走出這個(gè)陷阱的時(shí)候了。
——《南方都市報(bào)》
高曉松醉駕
從這起事件中，我們應(yīng)該反思某些神化道德與正義的行為，只有將道德的構(gòu)建放到人的環(huán)境中，人們才能夠真正正視自己的內(nèi)心，而不會(huì)把社會(huì)道德的理想寄托在某些人、某些群體的身上。
——《重慶時(shí)報(bào)》
只有讓醉駕者得到應(yīng)有的嚴(yán)懲，才能警醒當(dāng)事者，震懾觀望者，并讓此次備受關(guān)注的“明星醉駕案”成為一次公益性的高效的普法盛宴。
——《華西都市報(bào)》
法律是保衛(wèi)我們生活秩序的無形長城，不管是名人還是非名人，都應(yīng)該對(duì)法律心存敬畏。高曉松醉駕事件再次警示我們：僅僅是口頭的言說意義不大，重要的是從行動(dòng)上遠(yuǎn)離醉駕。
——《北京青年報(bào)》
護(hù)士被精神病
高北陵是醫(yī)生而不是地下工作者，這決定了精神病醫(yī)生不能臣服于秘密安排。還有多少精神病醫(yī)生像高北陵這樣行醫(yī)？
——《南方都市報(bào)》
郭俊梅的勝訴，是此類維權(quán)的起點(diǎn)，也是反“被精神病”的第一步。當(dāng)前的“被精神病案”雖然勝訴，但依然不能令人滿意，也讓我們對(duì)自己會(huì)不會(huì)繼續(xù)“被精神病”充滿擔(dān)憂。
——《華西都市報(bào)》
護(hù)士維權(quán)上訪之所以成了“精神病”，不僅是“醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”和“管理標(biāo)準(zhǔn)”出了問題，“公共標(biāo)準(zhǔn)”同樣也處在了扭曲錯(cuò)位的狀態(tài)中——毫無疑問，對(duì)獎(jiǎng)金分配不滿的醫(yī)院員工不止郭俊梅一人，但敢于上訪投訴的卻只有一人，因此，或許在世俗的眼光中，過于較真的郭俊梅就是一個(gè)另類，有“精神病”的嫌疑。
——《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》
公權(quán)拐賣兒童
有關(guān)公職人員主觀上存在出賣和牟利的目的，客觀上實(shí)施綁架和販賣兒童的行為，完全符合拐賣兒童黑罪的犯罪構(gòu)成。
——《中國江西網(wǎng)》
如果“搶賣”嬰兒屬實(shí)，又讓當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門去調(diào)查，那豈不是讓他們“自證其罪”嗎？調(diào)查要公正，獨(dú)立是前提。
——《檢察日?qǐng)?bào)》
商販刺死城管案
雖然有時(shí)候這種暴力可以提醒某些惡政的執(zhí)行人不要太過分，但并未能夠解決這種矛盾沖突，因?yàn)樵谏鏅?quán)面前，暴力抗?fàn)幨亲詈笠彩亲钣行У倪x項(xiàng)，惡政的執(zhí)行者也不會(huì)有意識(shí)地選擇槍口抬高一寸，這對(duì)于他們來說也是一個(gè)生存的問題。
——《南方都市報(bào)》
本案的情況卻是，被告方向法庭申請(qǐng)通知證人出庭作證，證人也愿意出庭作證，而司法機(jī)關(guān)卻不準(zhǔn)許。如果被告人家屬的說法屬實(shí)，真不知道法院拒絕證人出庭作證的法律依據(jù)在哪里。
——《新京報(bào)》
如果城市管理部門嘗試職責(zé)“變臉”，打出“民生”牌，樹起“服務(wù)”旗，多做惠民利民的好事實(shí)事，也許會(huì)實(shí)現(xiàn)小販與城管的兩情相悅，城管形象定會(huì)大為改觀。
——《齊魯晚報(bào)》
我們期待，在死刑核準(zhǔn)這最后一道門檻，夏俊峰能夠得到公正的審判。而實(shí)際上，最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)防止錯(cuò)殺的關(guān)鍵并不是死刑復(fù)核程序，“一審是關(guān)鍵、二審是基礎(chǔ)”。
——《荊楚網(wǎng)》
許宗衡案
公眾有權(quán)知道這些。許宗衡主動(dòng)交代了什么、交代了多少不被司法機(jī)關(guān)所知的罪行，顯然非常重要，這直接涉及判決公正與否，也涉及“人心”信服與否的問題。
——《長江日?qǐng)?bào)》
災(zāi)區(qū)重建
汶川地震災(zāi)后重建的一大特色，是在大陸中央的部署下，十八個(gè)省市對(duì)口支持四川省十八個(gè)重災(zāi)縣。對(duì)口援建是以一個(gè)省(直轄市)對(duì)一個(gè)縣或縣級(jí)市為原則。此外，各個(gè)省又把對(duì)口任務(wù)分解到地級(jí)市一級(jí)。這種對(duì)口援建方式，一方面反映出“一方有難、八方支持”的特色，另方面，又顯示出大陸中央的匠心獨(dú)具。
——《中國時(shí)報(bào)》
