故宮丟物又丟人
當(dāng)權(quán)力淪為赤裸裸的謀利工具時，文物也罷，文化也罷，人也罷，物也罷，都是用來交易的“行貨”。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
故宮是屬于人民的，建福宮是故宮的一個部分。每一個中國人都有權(quán)利對故宮的管理提出疑問，當(dāng)此疑云重重之際，故宮的管理者有必要公開披露建福宮商業(yè)開發(fā)的相關(guān)信息。
——《新京報》
由這一次故宮安全防線、文化水準(zhǔn)、文化責(zé)任接連失守的故事開始，也該進(jìn)一步強(qiáng)化故宮的公共文化資源性質(zhì)，不斷提高公眾文化服務(wù)水準(zhǔn)。
——《人民日報》
這樣的一個地方，我們的國寶放在其中是不是安全，大概是要打一個問號了。死不認(rèn)錯與玩忽職守、濫用職權(quán)往往是連在一起的，他們背后都是某種更為強(qiáng)大的邏輯在支持著，那就是“你管不著”的邏輯。
——《南方都市報》
故宮并不隸屬于故宮博物院，它屬于每個國民，而故宮博物院只是一個委托管理機(jī)構(gòu)，它的職責(zé)就是保護(hù)、管理好故宮，可從連日來一系列事件中看，故宮博物院沒有盡好自己的職責(zé)。
——《長江日報》
文明的沿襲正在進(jìn)行著一場“文化苦旅”，這段苦旅最可怕的不是時間的大浪淘沙，也不是文物盜賊的竊取和掠奪，可怕的是承擔(dān)著文化保護(hù)的權(quán)力者和管理者打著發(fā)揚(yáng)的旗號監(jiān)守自盜。
——《重慶時報》
鑒古知今，今人固應(yīng)對故宮博物院的一系列“丟失”較真，但更應(yīng)認(rèn)真反省基本文化、文明和傳統(tǒng)素質(zhì)的丟失——這個“失主”不僅是故宮博物院，也是各地有關(guān)部門，也包括你我。
——《東方早報》
山水與文物古建屬于公共資源，怎么能讓有錢人壟斷，而使之與公眾無緣？那些得盡其利的當(dāng)事者甚至不滿足私下暗享，他們要把特權(quán)寫在臉上，以此為榮為傲。
——《齊魯晚報》
任何事情都怕絕對，“不存在也不可能”的絕對，可能是一種絕對的狂妄，更可能是一種絕對的愚蠢。因為它只會更加激起公眾對于建福宮改成私人會所的“人肉”熱情，同時也讓知情者的沉默，變成一種缺乏社會責(zé)任感的不道德，最終讓謊言無處遁形。
——《華西都市報》
丟掉文化的故宮，注定要遭遇尷尬的。不論是展品被盜，還是淪為“私人會所”，背后都有商業(yè)化的幽靈，在擄掠歷史文化的靈魂。畢竟，故宮作為公共文化場域，是不應(yīng)該被特權(quán)與利益裹挾的。對這個問題進(jìn)行追究，我覺得，要遠(yuǎn)比當(dāng)初“故宮趕走星巴克”更重要，更有意義。
——《揚(yáng)子晚報》
公共資源的貴族俱樂部傾向，足以令社會警醒。劃地而治，蘊(yùn)蓄的是聲聲民怨，增加的是貧富斷裂。而如果故宮這樣的地方果真“限量發(fā)售”，怕也只是多了一處隱蔽的“天上人間”。
——《新華網(wǎng)》
故宮建福宮風(fēng)波終究會過去，問題在于，我們能否在這樣一起風(fēng)波與爭議之中，充分理清背后的倫理道德問題，……并探索第三方調(diào)查處理以及問責(zé)機(jī)制，給公眾一個交代。
——《新安傳媒網(wǎng)》
云南省高爾夫球場
“等你來上報”的監(jiān)管方式告訴了我們一個簡單的道理，只要對官員的責(zé)任不追究，絕對會“沒有最懶只有更懶”。……坐等上報的這個官員必須受到嚴(yán)厲追責(zé)，如果沒有部門對這種不靠譜的官員主動進(jìn)行追責(zé)，其性質(zhì)近乎也是在坐等上報，無疑更是不靠譜。
——《華商晨報》
每畝地支付農(nóng)民400元的低價，以高爾夫球場帶動周圍房價地價飆升，多重創(chuàng)造暴利，還能成為政府部門GDP業(yè)績提升的又一重動力。在這個利益鏈條上，地方政府不僅僅是不管，甚至是積極參與推波助瀾。
——《京華時報》
先提拔再退休
擁有實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)戴的是烏紗帽，沒有實權(quán)但能在退休后享受更高生活待遇的干部戴的是頂“棉帽子”。“棉帽子”不像烏紗帽那樣顯赫招搖，卻暖和實在。
——《華西都市報》
他們的高興卻建立在掏錢的人不高興的基礎(chǔ)上，他們替人管錢，卻背著掏錢的人，私分了，送人情了，這不是揮霍是什么？這樣的領(lǐng)導(dǎo)不“退休”，退休提一級的潛規(guī)則還得繼續(xù)下去，回頭倒霉的還是掏錢的納稅人。
——《華商晨報》
提拔當(dāng)天即退休這出戲的真正主題，實質(zhì)上就是法治和人治的沖突。感謝海西州人民政府，他們把提拔退休這一隱秘的、較為普遍的不合理現(xiàn)象，通過集中到同一天，讓公眾免費欣賞了一場戲劇并接受了一場深刻的法制教育。
——《京華時報》
吏治維系國運——“組織上”的焦慮絕對甚于民間，有鑒于此，“吏改”這些年始終不斷。現(xiàn)實的急迫是，“吏改”要拿出建高鐵的投入強(qiáng)度和開行高鐵的速度來促推，千萬別弄成某一天非“提速”不可時，歷史卻不再給予機(jī)會。
——《東方早報》
西瓜爆炸
當(dāng)下最重要是追究指導(dǎo)時推銷“農(nóng)藥”、出事后溜之大吉的技術(shù)人員責(zé)任，使之付出應(yīng)有的代價，以警示后者，要做專家就要多流淌“道德之血”，別打農(nóng)民的主意，別讓“增甜西瓜”到消費者的肚子里“爆炸”！
——《新華網(wǎng)》
大連又現(xiàn)“李剛”
以“翻家譜”的思維解讀暴力事件的趨勢，以及暴力事件本身，都應(yīng)該放到中國的權(quán)力運行機(jī)制和社會心理框架中加以理解。如果我們研究一下暴力行為的發(fā)生機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)，它們往往都是政治失序、社會失序和人心失序三者共同作用的結(jié)果，僅憑任何單一秩序的完善都不能保障暴力的消弭。
——《晶報》
