微博私奔
無論婚戀的觀念和模式呈現(xiàn)出怎樣的多元化，我們在相信愛情的同時(shí)，還要相信道德與法律。尤其應(yīng)該嚴(yán)守法律的底線，提防公眾人物隨意突破。
——《齊魯晚報(bào)》
對于王功權(quán)的私奔，無論是為愛的名義還是炒作的私心，都存在著道德和法律的糾結(jié)。只是，由此誕生“私奔體”，其醉翁之意恐怕要比私奔事件本身更值得解讀。幻想著沖出城堡和高墻，放逐愛情、追求自由，恐怕正是這場輿論喧囂背后的現(xiàn)實(shí)隱喻。
——《紅網(wǎng)》
故宮三重門
故宮的建福宮為什么那么與眾不同？難道“專享”的念頭在某些中國人心里就是那么根深蒂固？封建的殘余就那么陰魂不散？“革命尚未成功，同志仍須努力”這句話，在辛亥革命百年之際聽起來還是振聾發(fā)聵。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
現(xiàn)在，從故宮到天壇，從北海到頤和園，這些皇家園林內(nèi)幾乎處處可見“商”的影子，不知道它們經(jīng)過了怎樣的審批流程，其使用的文物建筑保護(hù)如何？
——《新京報(bào)》
如果沒有這樣的重重防范措施，最大的可能就是，那些管理者把原本該公有的東西變成管理者所有，直接拿回家者有之，利用其生財(cái)者有之，還有的人干脆兼而有之。您能想像，一個(gè)文化機(jī)構(gòu)居然嘴硬到連個(gè)錯(cuò)別字都不愿承認(rèn)么？因?yàn)樗麄冎啦怀姓J(rèn)也沒什么，汝等百姓不能把他們怎么樣。
——《東方早報(bào)》
文化單位沒文化，這是故宮最大的悲哀。又豈止是故宮的最大悲哀呢？……以文明保障文化，把文化還給文化，惟其如此，文化才能自由生長和自然生長。也只有自由和自然生長才符合文化的規(guī)律，一個(gè)國家才可能真正有文化的綠野。
——《鳳凰網(wǎng)》
“醉駕入刑”爭議
醉駕行為如果沒有發(fā)生實(shí)際損害后果，本身就是一個(gè)“情節(jié)顯著輕微”的違法行為，如果以“情節(jié)顯著輕微”作為不追究這類行為刑事責(zé)任的依據(jù)，那就會使刑法修正案（八）新設(shè)立的危險(xiǎn)駕駛罪歸于無形。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
表面看來，本輪爭論圍繞最高院是否具有“醉駕入刑”解釋權(quán)展開，但在本質(zhì)上，公眾的圍觀與學(xué)者的研討，所糾結(jié)的其實(shí)依舊是“醉駕該不該入刑”以及“入刑”之后如何在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)司法正義這兩個(gè)問題。
——《南方都市報(bào)》
當(dāng)前對“醉駕入刑”法律的擔(dān)憂，不是來自于它加諸責(zé)任人之上的刑責(zé)之重，也不是因醉駕罪而獲刑人數(shù)量之多寡，反而是在一個(gè)法律所共同具有的“能不能一體適用、不論貴賤、不論階層”的擔(dān)憂。
——《廣州日報(bào)》
無論司法實(shí)踐中對于醉駕的嚴(yán)厲懲治，還是解釋文本上尋求寬嚴(yán)相濟(jì)的出路，司法機(jī)關(guān)本身的努力很難在民意與司法理性之間作出妥當(dāng)?shù)木狻＿@樣的司法之憂誰來化解？可能最終還得回到立法的軌道上。
——《京華時(shí)報(bào)》
立法博弈的結(jié)果選擇了“醉駕一律入刑”，有不同異議者固然仍可以堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，但不能抗拒法律的實(shí)施。尤其是對于法官而言，守護(hù)法律是其職責(zé)和使命。以護(hù)法者身份行造法之事，實(shí)為僭越。
——《南方都市報(bào)》
生母溺殺腦癱親兒
在韓群鳳的人倫悲劇的背后，我們看到的不是生母殺子的道德滑坡，而是社會包括法律、政府、社區(qū)、慈善等各個(gè)部分對公民責(zé)任的制度性支持的缺失，底線失守之下，個(gè)人如何盡得了人倫責(zé)任？
——《東方早報(bào)》
倫理，無法獨(dú)立于制度之外，制度缺位乃至付之闕如，會加劇倫理的淪喪；而制度的完善，則會彰顯人倫溫情。避免母親溺死腦癱雙兒這樣的悲劇，還需要從完善社會救濟(jì)之類的制度環(huán)節(jié)做起。
——《央視網(wǎng)》
“整死交警”
當(dāng)傲慢的官員遇到守職的執(zhí)法人員，總會碰出火花，這是權(quán)力之間的碰撞，只不過前者是公權(quán)私用，后者是捍衛(wèi)公權(quán)，孰勝孰敗很重要，因?yàn)檫@牽扯權(quán)力為誰所用的問題。所以，寶豐官員聲稱要“整死交警”，才會成為新聞。
——《新京報(bào)》
