經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 宋堯 8月5日，廣東信宜市人民法院對(duì)紫金礦業(yè)子公司信宜紫金礦業(yè)尾礦庫(kù)潰壩特大事故系列刑事案作出一審判決，信宜紫金礦業(yè)有限公司的10名管理人員分別以重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪等罪名，被判處一年六個(gè)月到六年不等的有期徒刑。

2010年9月21日，臺(tái)風(fēng)“凡亞比”引發(fā)強(qiáng)降雨，導(dǎo)致信宜紫金礦業(yè)所屬銀巖錫礦尾礦庫(kù)發(fā)生潰壩事故，致其下游達(dá)垌、雙合兩村受災(zāi)嚴(yán)重，并有22人死亡。

其后，在對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定中，有關(guān)天災(zāi)人禍的爭(zhēng)論一直不休。而信宜市人民法院8月5日的判決則對(duì)該事故給出第一份法律上的認(rèn)定。

不過(guò)，對(duì)于該判決結(jié)果。紫金礦業(yè)并不認(rèn)同。信宜紫金的刑事代表律師認(rèn)為，在該案件的審理過(guò)程中，法律并沒(méi)有能夠還原事實(shí)，理清責(zé)任，而是成為政府推卸維穩(wěn)職能的工具。

“當(dāng)?shù)卣疄槊裾?qǐng)命值得提倡，但如果訴諸了法律就要建立在司法公平和透明的基礎(chǔ)上，否則因維穩(wěn)破壞了司法公平，這種代價(jià)是巨大的，會(huì)帶來(lái)許多不可估量的負(fù)面效應(yīng)。”該律師說(shuō)。

信宜紫金對(duì)此判決的分歧點(diǎn)在于對(duì)受災(zāi)責(zé)任的界定上。對(duì)于受災(zāi)的達(dá)垌、雙合兩村，信宜紫金認(rèn)為，雙合村的受災(zāi)，及該村17名村民罹難的原因未必與尾礦庫(kù)的潰壩事件有關(guān)。

據(jù)信宜紫金方提供的資料，尾礦庫(kù)與雙合村的距離在五公里以上。其間還有一個(gè)水電站，雙合村的受災(zāi)與水電站的潰壩直接相關(guān)。不過(guò)信宜紫金認(rèn)為，尾礦庫(kù)雖位居上游，但卻需經(jīng)過(guò)狹長(zhǎng)山谷才能到達(dá)水電站，且其河道蜿蜒曲折，也在事實(shí)上減弱了尾礦潰壩對(duì)下游的沖擊。

信宜紫金曾向法院提出就水電站的事故進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的調(diào)查和司法鑒定，但在庭審之前被駁回。

信宜紫金的刑事代表律師透露，部分被告可能將繼續(xù)上訴。