上一期《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，姜汝祥博士所寫(xiě)的“請(qǐng)集體關(guān)注TCL國(guó)際化”一文是關(guān)于中國(guó)企業(yè)國(guó)際化難得一見(jiàn)的好文。這篇文章的精髓在于從知識(shí)和學(xué)習(xí)的視 角，而不是從短期業(yè)績(jī)的角度來(lái)看國(guó)際化的成敗，肯定了TCL的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其自身和對(duì)其他中國(guó)企業(yè)的學(xué)習(xí)價(jià)值。但我對(duì)姜博士的觀點(diǎn)有一些補(bǔ)充。
我十 分同意姜博士對(duì)TCL國(guó)際化的正面解讀，即這是一種較高層面的國(guó)際化，其重點(diǎn)在于對(duì)海外市場(chǎng)的洞察、理解與把握。我也十分同意他對(duì)“國(guó)際化”和“出口化” 的區(qū)分。真正的國(guó)際化一定涉及對(duì)外直接投資和海外直接運(yùn)營(yíng)，而不是把出口產(chǎn)品交到代理商手里就完成了。但是我想強(qiáng)調(diào)的是，TCL的道路也許并不是所有中國(guó) 企業(yè)的成功之路。
戰(zhàn)略管理學(xué)把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略歸結(jié)為兩個(gè)基本選項(xiàng)，即邁克爾·波特的“成本領(lǐng)先”和“差異化”。在國(guó)際領(lǐng)域，企業(yè)的這兩個(gè)基本戰(zhàn) 略選項(xiàng)轉(zhuǎn)化為“全球戰(zhàn)略”與“多國(guó)戰(zhàn)略”。其中全球戰(zhàn)略是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略在全球范圍的延續(xù)：企業(yè)通過(guò)構(gòu)筑全球性的價(jià)值鏈、打造統(tǒng)一的品牌和標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品來(lái)取 得成本領(lǐng)先地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而多國(guó)戰(zhàn)略則是差異化在國(guó)際上的應(yīng)用：企業(yè)通過(guò)對(duì)各個(gè)不同國(guó)家市場(chǎng)的理解和把握，運(yùn)用不同的產(chǎn)品定位和有針對(duì)性的服務(wù)來(lái)贏得客 戶和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。后者正符合姜博士對(duì)TCL的某些描述。
但是許多中國(guó)企業(yè)顯然無(wú)法走差異化、多國(guó)化的道路。一般而言，這條道路要求的是高端的品牌、領(lǐng)先的技術(shù)以及專注于品質(zhì)和服務(wù)的文化。TCL最終也許能成功，但那一定不是一條坦途。
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，領(lǐng)先的中國(guó)企業(yè)走低成本、全球化的道路似乎應(yīng)該更順理成章。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的要點(diǎn)之一，在于迅速擴(kuò)大的生產(chǎn)規(guī)模和快速下降的學(xué)習(xí)曲線。中國(guó)企 業(yè)的一個(gè)天然優(yōu)勢(shì)是廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)提供了這樣的規(guī)模效應(yīng)，幫助中國(guó)企業(yè)在與外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)。若干年來(lái)，學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界一直試圖從核心競(jìng)爭(zhēng)力的角 度來(lái)回答中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的理論邏輯：我們有什么樣的核心能力來(lái)幫助我們克服企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的額外成本？至今為止，我相信我們并沒(méi)有找到一個(gè)令人信服的答案。 但波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)可能是一個(gè)更好的解決問(wèn)題的視角：也許我們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就在于與規(guī)模有關(guān)的因素上。只是這種規(guī)模優(yōu)勢(shì)有其產(chǎn)生的條件。
第一，這種規(guī)模必須是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、整合的結(jié)果，而不是國(guó)企壟斷的產(chǎn)物。國(guó)內(nèi)的壟斷優(yōu)勢(shì)無(wú)法在國(guó)際市場(chǎng)上復(fù)制，而政府的過(guò)度扶持也可能招致報(bào)復(fù)性反應(yīng)。
第二，即使是以規(guī)模制勝，知識(shí)與學(xué)習(xí)也是必不可少的。迄今為止我們看到的最“快捷”的國(guó)際化方式是像聯(lián)想和吉利這樣通過(guò)并購(gòu)國(guó)際知名品牌，并且有可能將 這種品牌與自身規(guī)模相結(jié)合的模式。但是如何整合和消化這些被并購(gòu)的品牌，可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)過(guò)程，其中的波折在所難免。
第三，很多在國(guó)內(nèi)市 場(chǎng)上可以以規(guī)模取勝的行業(yè)，在國(guó)外市場(chǎng)上卻可能有很不同的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。比如人壽保險(xiǎn)業(yè)，我們看到過(guò)去十年中國(guó)企業(yè)通過(guò)攻城略地式的發(fā)展，已經(jīng)把外資企業(yè)，包 括其中最出色的代表友邦保險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。但這樣的格局是通過(guò)依賴銀行網(wǎng)點(diǎn)和未經(jīng)充分培訓(xùn)的保險(xiǎn)銷售人員，以人海戰(zhàn)術(shù)取得的。而國(guó)外保險(xiǎn)公司則是依靠訓(xùn) 練充分的高素質(zhì)從業(yè)人員和對(duì)客戶財(cái)務(wù)需要的精準(zhǔn)分析來(lái)取勝。假如說(shuō)保險(xiǎn)業(yè)也走國(guó)際化的道路，那么國(guó)外不同的政策法規(guī)和行業(yè)文化必然會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略成功 產(chǎn)生極大制約。
假如上述這三者都不成問(wèn)題，那么一種“全球戰(zhàn)略”可能會(huì)優(yōu)于TCL經(jīng)驗(yàn)所隱含的“多國(guó)戰(zhàn)略”，因?yàn)榍罢咴谝欢ǔ潭壬辖档土藢?duì)各個(gè)國(guó)家市場(chǎng)的知識(shí)上和溝通上的要求。這種市場(chǎng)知識(shí)和溝通要求對(duì)中國(guó)這樣的內(nèi)向型文化來(lái)說(shuō)，肯定是不易克服的障礙。
即便如此，最后我還是必須承認(rèn)姜博士所揭示的TCL國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)具有更為重要的意義。這是因?yàn)轭櫭剂x，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略——以及它所對(duì)應(yīng)的全球戰(zhàn)略——暗 示在某個(gè)行業(yè)中只有一家或少數(shù)幾家企業(yè)可以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于電腦、汽車這樣的規(guī)模化行業(yè)，這是明擺著的事實(shí)。但是對(duì)于更多的行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)數(shù)的中小企業(yè)要 想在國(guó)際市場(chǎng)上取得一席之地，只有立足于差異化的定位和對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的深刻理解。而要取得這樣的定位和掌握這樣的知識(shí)，需要長(zhǎng)期的努力和耐心；短期業(yè)績(jī)肯定 不是合適的指標(biāo)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)壓力較小的民營(yíng)企業(yè)或許比國(guó)有企業(yè)和上市公司更具有國(guó)際化的優(yōu)勢(shì)。（作者系中歐國(guó)際工商學(xué)院管理學(xué)副教授）
