經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 郭玉閃/文 最近，關(guān)于中國高稅負(fù)與否、是否讓人痛苦，福布斯與人民日?qǐng)?bào)的爭論很有意思。
福布斯說，根據(jù)他們統(tǒng)計(jì)的稅負(fù)痛苦指數(shù)，中國要排到全球第二，也就是說，稅負(fù)給中國人帶來的痛苦在全世界要排在第二名。顯然，福布斯的重點(diǎn)是比較各國稅負(fù)帶來的痛苦，而推理的邏輯是將各國通行的幾類稅種的最高邊際稅率加總并加以比較。
人民日?qǐng)?bào)則聲明，更準(zhǔn)確的應(yīng)該看宏觀稅負(fù)占GDP水平，并給出了大中小三種統(tǒng)計(jì)口徑下的中國宏觀稅負(fù)，又以兩種國際統(tǒng)計(jì)宏觀稅負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，即OECD與IMF的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，加以衡量比較以證明中國的負(fù)擔(dān)其實(shí)比發(fā)達(dá)國家平均水平低。
比較這場(chǎng)熱鬧爭論的這兩種說法：福布斯緊扣稅負(fù)痛苦重點(diǎn)，但立論確實(shí)不夠扎實(shí)；人民日?qǐng)?bào)貌似扎實(shí)，其實(shí)在避重就輕。
我們關(guān)注這場(chǎng)爭論，最關(guān)鍵當(dāng)然首先是稅負(fù)帶來的痛苦，然后才是稅負(fù)高低比較。人們是因?yàn)橥纯喽г苟愗?fù)高而非相反，因?yàn)楦叨愗?fù)其實(shí)未必就會(huì)讓人痛苦。正如人民日?qǐng)?bào)所舉例的，有些北歐國家，宏觀稅負(fù)達(dá)到50%，但由于高福利，民眾對(duì)高稅負(fù)并沒有太多意見。
換言之，如果一國政府從民眾身上收走的稅能扎扎實(shí)實(shí)的用回到民眾身上，那即使收的稅再高，民眾也未必會(huì)有意見或痛苦，反之，如果一國政府只將稅收的一小部分用于民眾福利，那么就算宏觀稅負(fù)占GDP的比例很低，比大多數(shù)其他國家都低，民眾也會(huì)不滿意或痛苦。
所以，嚴(yán)格說，要表達(dá)稅負(fù)帶來的痛苦，不需要與其他國家做稅負(fù)水平的比較，只要將本國稅收與本國民眾福利相比較即可。我們可以這么問：政府從老百姓身上每拿走100元，其中有多少用在提高民眾福利上？
這才是最應(yīng)該搞清楚的數(shù)字。可惜，以目前財(cái)政信息公開水平，這個(gè)數(shù)字是一個(gè)謎。當(dāng)然根據(jù)一些有限的信息，我們還是可以大致測(cè)算。我在《南方周末》的專欄文章里以2010年為例做過粗略推算，結(jié)果是：2010年中國政府“取之于民”的總收入18.9668萬億，真正用于提高民眾福祉的“用之于民”的政府總支出約為5.94萬億，比例是31.35%，也就是說，政府每拿走100元，只有31.35元用于民眾。
正是這樣的“稅負(fù)-福利”水準(zhǔn)，才是中國人對(duì)稅負(fù)痛苦的真實(shí)感受，才是為什么當(dāng)福布斯說中國人的稅負(fù)痛苦全球第二時(shí)我們會(huì)產(chǎn)生共鳴的社會(huì)背景。從這種稅負(fù)痛感出發(fā)考慮中國稅負(fù)高低與否，根本無需與其他國家比較宏觀稅負(fù)占GDP的水平，如果非要做國際比較，也只需要了解一點(diǎn)，即其他國家每100元稅收中有幾塊用在民眾福利上；人民日?qǐng)?bào)的專家又何苦說那么多關(guān)于宏觀稅負(fù)的專業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑？
按照媒體報(bào)道，2007年，美國、加拿大、德國等國家政府支出中福利性支出的比例都超過了一半，丹麥等北歐國家更是超過了70%，與中國的30%左右水準(zhǔn)相比，哪怕這些國家的宏觀稅負(fù)再高一點(diǎn)，恐怕老百姓的怨言也會(huì)比中國小不少吧！
更何況，中國的宏觀稅負(fù)水準(zhǔn)其實(shí)并不比他們低。我們的專家已經(jīng)把中國政府取之于民的全部收入用各種眼花繚亂的專業(yè)方法弄得復(fù)雜無比。我們政府的收入既有稅收，又有納入國家預(yù)算需全國人大批準(zhǔn)的非稅收入，還有不納入預(yù)算體系不需要全國人大批準(zhǔn)的各種非稅收入，更有亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款等“制度外收入”。這么多種類，又加上國際上的多種統(tǒng)計(jì)方法，在這種復(fù)雜性下，人民日?qǐng)?bào)的專家的確是敢下結(jié)論說中國稅負(fù)低——誰知道他們把哪些收入算進(jìn)來又把哪些收入略掉了？
不過，我倒也有一個(gè)算法，把所有政府從老百姓身上拿走的收入——不管被專家稱為稅收收入、一般預(yù)算收入或者非稅收入、制度外收入——統(tǒng)統(tǒng)放在一起，以2010年為例，中國政府“取之于民” 的真正總收入就成了：18.9668萬億，這要占到2010年39.79萬億GDP的47.657%。朋友們，這個(gè)“宏觀稅負(fù)”比例全世界有幾個(gè)國家能超過？
毫無疑問，高稅負(fù)、低福利，正是我們今天的現(xiàn)狀。我們國民的稅負(fù)痛感既鮮明又尖銳。高稅負(fù)帶來的不僅僅是負(fù)擔(dān)，還有所伴隨的對(duì)自由的剝奪。所以如秦暉所言，中國既低自由又低福利。還能再糟嗎？
可是，天下沒有免費(fèi)的午餐。既然政府拿走了這么多收入，那就必須提供對(duì)等的福利。如果提供不了，就必須降低從民眾身上拿走的收入，就必須放權(quán)給社會(huì)自由。還有比這更簡單的道理嗎？
（作者系傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長）
