經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 羽戈/文 先有“虎媽”，后有“狼爸”。

蔡美兒與蕭百佑得虎狼之名，源于他們對(duì)子女的教育方式，像虎一樣威嚴(yán)，像狼一樣殘暴。譬如“虎媽”要求女兒每天都要練琴，一首鋼琴曲彈不好，就得從晚飯后練到夜里，中間不許喝水、上廁所；“狼爸”更狠，他的教育理念，歸根結(jié)底就是一個(gè)字：打。“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”，堪稱(chēng)名言，足以媲美“棍棒底下出孝子”。

以結(jié)果而論，他們的教育似乎成功了。“虎媽”的長(zhǎng)女，14歲便在卡內(nèi)基音樂(lè)廳彈鋼琴，17歲便接到哈佛與耶魯?shù)匿浫⊥ㄖ獣?shū)；“狼爸”有三個(gè)孩子考上了北京大學(xué)，據(jù)說(shuō)知書(shū)達(dá)理，品學(xué)兼優(yōu)，精通琴棋書(shū)畫(huà)。

有人質(zhì)疑，稱(chēng)“狼爸”的三個(gè)孩子，兩個(gè)是香港籍，一個(gè)是美國(guó)籍，他們到北大讀書(shū)，相當(dāng)于留學(xué)，考起來(lái)太容易；有人說(shuō)，考上北大未必就是成功，考不上北大未必就不能成功……

我們大可不必執(zhí)迷于對(duì)何謂成功的辯駁，成功者有一千副面目，不成功者卻只有一副。唐駿說(shuō)，我的成功不可復(fù)制，然而他的復(fù)制卻可以成功。“虎媽”與“狼爸”的成功能否復(fù)制呢？我想起一句老話(huà)叫“因材施教”。我承認(rèn)，“虎媽”與“狼爸”的教育有其合理性，有些材質(zhì)，的確需要刀斧的砍伐；然而我同樣承認(rèn)，“虎媽”與狼爸的教育并不能放之四海而皆準(zhǔn)，假如擺在你面前的材質(zhì)，輕輕一碰，就會(huì)斷折，何必需要刀斧手伺候呢？因材施教的真義，在于自由。“虎媽”與“狼爸”有他們的自由，你有你的自由。這兩種自由，互不侵犯。

只是，我們的孩子，是否有其自由呢？我們的孩子，是否期待這種所謂的成功？

所謂自由教育，不僅指教育者的自由，還指被教育者的自由，其宗旨，在于教育賦予人自由。假如僅有一方得自由，那便不是自由教育。“虎媽”與“狼爸”的教育，可美其名曰“虎狼教育”，與自由教育的距離，大約有十萬(wàn)八千里。

“虎狼教育”的本質(zhì)，是教育者如虎狼，被教育者如羔羊。這一點(diǎn)，可以“狼爸”的教育為證。“狼爸”的子女，并非一味甘心做狼口之下的羔羊，他們?cè)纯垢赣H：“什么都要聽(tīng)你的，太不民主了。”狼爸卻振振有詞：“什么是民主？你們是民，我是主，這就是民主！”所以他說(shuō)什么，孩子都要聽(tīng)；孩子出門(mén)，需要他審批，還要被監(jiān)控行蹤。

“狼爸”的民主觀，與我們所理解的民主，正有天壤之別。從字面上講，所謂民主，就是由民當(dāng)家作主，民才是主人；“狼爸”則將民主一拆為二，民與主被置于對(duì)立的境地，他的民主，則與專(zhuān)制無(wú)異。他濫用了民主之名，猶如濫用了自由之名。

然而，“虎媽”與“狼爸”的專(zhuān)制教育，大有其市場(chǎng)。他們之走紅，一面是因標(biāo)新立異的教育方式，另一面，則關(guān)乎商業(yè)運(yùn)作，“虎媽”的新書(shū)《虎媽贊歌》、“狼爸”的新書(shū)《所以，北大兄妹》都適時(shí)出版，為了賣(mài)書(shū)，造一些概念，這些伎倆，司空見(jiàn)慣。不過(guò)他們的書(shū)能被嗅覺(jué)比狗還靈敏的出版商看中，便能說(shuō)明，還是有些人，愿意為他們的教育觀念買(mǎi)單。

“虎媽”與“狼爸”迅速走紅的背后，乃是在今日中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)的狼文化。狼文化的要義，在于將我們所生存的社會(huì)視作蠻荒的叢林，你要想活下來(lái)，你就得做狼，而不能做羊。父母將兒女培養(yǎng)成狼，企業(yè)將員工培養(yǎng)成狼——當(dāng)然，政府并不愿將民眾培養(yǎng)成狼。尤其是處于社會(huì)中下層的人，他們深知，自己的孩子不是官二代，不是富二代，論出身，已經(jīng)輸了，若還不成狼，怎么可能在殘酷而失控的競(jìng)爭(zhēng)之中適者生存？

誰(shuí)不希望自己的子女成為成功人士呢，只是，像狼一樣，便是成功嗎？更可悲的是，“虎媽”未必能教出老虎，“狼爸”未必能教出惡狼。從新聞來(lái)看，那三個(gè)上北大的蔡家子女，并無(wú)多少狼性，反倒像任人宰割的沉默羔羊，不知自由的滋味，毫無(wú)反抗的勇氣——如你所知，這是古往今來(lái)的專(zhuān)制者最喜歡的物種。