經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 曹惺璧/文 繼《激蕩三十年》、《跌蕩一百年》之后,著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波再次推出“中國企業(yè)史三部曲”完結(jié)之作《浩蕩兩千年》,試圖在公元前7世紀(jì)到1869年長達(dá)兩千多年的時(shí)間跨度里,繼續(xù)前兩部作品的研究主題,再次探尋國家與資本、政府與商人階層之間的關(guān)系。
吳曉波坦言,創(chuàng)作《浩蕩兩千年》并沒有寫《激蕩三十年》和《跌蕩一百年》那樣的興奮和高興,而僅僅是一種完成,完成了一項(xiàng)“用比較通俗的方式來描述中國商業(yè)史”這樣的工作。雖然通俗,但吳曉波對于歷史和未來的那種沉重感卻絲毫沒有減輕。
中國為什么出不了喬布斯
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):美國學(xué)者費(fèi)正清曾經(jīng)在其《中國與美國》一書中,充滿困惑地寫道:“一個(gè)西方人對于全部中國歷史所要問的最迫切的問題之一是,中國商人階級為什么不能擺脫對官場的依賴,而建立一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨(dú)立力量?”而你寫完《浩蕩兩千年》后的最大感悟也是“企業(yè)史就是一部政商博弈史”。包括你在《大敗局》中也認(rèn)為很多企業(yè)的失敗,都是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政商博弈的氣息。梳理完兩千年商業(yè)史,請你對費(fèi)正清先生的問題做一個(gè)回答。
吳曉波:費(fèi)正清提出這個(gè)問題是在1945年,在今天,仍然具有顯著的當(dāng)代指向性,這表明,他提出的是一個(gè)“歷史性的中國問題”。費(fèi)正清在他的其他著作中其實(shí)對此間接地做出過回答,他發(fā)現(xiàn)“中國商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法:中國的傳統(tǒng)不是制造一個(gè)更好的捕鼠機(jī),而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”。答案其實(shí)就在這里——中國商人如果沒有獲得捕鼠的特權(quán),再高效的捕鼠機(jī)都無法工作。在中國由于一個(gè)超級強(qiáng)大的集權(quán)型政府的存在,它控制著關(guān)鍵生產(chǎn)資料的配置,甚至在一些時(shí)刻親自“下場比賽”,因而逼迫著民間資本只能在夾縫中生存,民間商人要想生存發(fā)展,就必須托庇于政治權(quán)力之下。2011年,喬布斯去世,國內(nèi)政商界曾經(jīng)提出過一個(gè)非常有趣的問題,“為什么中國出不了喬布斯?”在我看來,答案其實(shí)也在這里——中國存在著太多、大大小小的、爭取捕鼠特權(quán)的“喬布斯”,因而抑制了發(fā)明捕鼠器的“喬布斯”的誕生。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):你能否從政商關(guān)系的角度解讀一下中國商人“富不過三代”的現(xiàn)象?
吳曉波:中國的經(jīng)濟(jì)形態(tài),由先秦到漢初是貴族經(jīng)濟(jì),演進(jìn)到東漢至魏晉南北朝,成為了世族經(jīng)濟(jì),進(jìn)入隋唐之后,日漸呈現(xiàn)出“士商合流”的趨勢,到宋代,終于定型為士紳經(jīng)濟(jì),歷經(jīng)一千年左右的演進(jìn)至此,其后再無進(jìn)步。這三種經(jīng)濟(jì)形態(tài)從本質(zhì)上來說,都是官商經(jīng)濟(jì)。在這種日漸制度化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下,商人財(cái)富的百年傳承便與其家族和政府的密切度有很大關(guān)聯(lián)性。所謂“富不過三代”,并不僅僅因?yàn)橹袊纳倘藳]有積累三代財(cái)富的智慧,而是因?yàn)椋?cái)富的積累從來托庇于擁有者與“官”的關(guān)系,而這一關(guān)系則必然是脆弱的和不對等的。試想,財(cái)富的安全性都不能得到保證,又何談可持續(xù)積累?這是一個(gè)很可悲的現(xiàn)實(shí):中國商人在歷史上從來沒有爭取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位,也不能在法理上確立自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容統(tǒng)治權(quán)力侵犯。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):創(chuàng)作完《浩蕩兩千年》,你得出一個(gè)重要結(jié)論:兩千余年來,國家機(jī)器對商業(yè)的控制、干擾及盤剝,是阻礙工商文明發(fā)展的最重要因素。那么,政府和企業(yè)該從歷史中借鑒些什么?政府該如何在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中端正自己的立場與角色?企業(yè)又該如何與政府平等相處?
吳曉波:早在春秋時(shí)期,管仲就提出了國家通過控制鹽鐵等重要生產(chǎn)資源以獲得專營收入的政策,自漢武帝之后,歷代政權(quán)都強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用,所謂“民不益賦而國用饒”,老百姓沒有感覺到賦稅增加,而政府財(cái)政收入?yún)s非常富足,惟一的辦法就是“寓稅于價(jià)”。正是這一歷史傳統(tǒng),使得中國形成了一個(gè)獨(dú)特的治理模式,到20世紀(jì)初,這一傳統(tǒng)又與流行的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論熔為一爐,以至于國家機(jī)器對工商業(yè)的控制從來沒有放松過。本輪改革開放從開始的第一天起,就試圖調(diào)整政府在國民經(jīng)濟(jì)中扮演的角色,重新定義其作用,關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的論戰(zhàn)、關(guān)于“球員與裁判”的討論、乃至當(dāng)前關(guān)于“國進(jìn)民退”的爭論,都與此有關(guān)。我覺得,這個(gè)問題到現(xiàn)在還沒有被認(rèn)真地討論過,很多人試圖回避它,試圖繞開它。
商業(yè)發(fā)達(dá)而商人被遺忘
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):為什么在宋朝這樣一個(gè)空前的工商盛世,財(cái)富空前積累,卻找不到著名的巨商大賈?
吳曉波:兩千年國史上,有五次民間經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)期,分別是漢代的文景之治、唐代的貞觀到天寶盛世、北宋百年、康乾盛世以及北洋政府時(shí)期的民國,有意思的是,只有在文景和民國時(shí)期出現(xiàn)了以自由貿(mào)易為前提的大商人集團(tuán)。這當(dāng)然與不同時(shí)代的制度安排有關(guān)。從歷史材料上看,在大多數(shù)時(shí)期,國有資本與民間資本在產(chǎn)業(yè)上形成了“楚河漢界”。民間只能經(jīng)營分散且利潤微薄的中下游行業(yè),而政府則控制了易獲得暴利的上游產(chǎn)業(yè)。為了經(jīng)營這些壟斷資源,宋朝公開允許官員經(jīng)商,通過這種方式,財(cái)富大量積聚到了官員手中,這些人成為因特權(quán)大獲其利的“權(quán)貴資本集團(tuán)”,他們既是官員,又是商人,而史書卻不會標(biāo)記他們“商人”的身份。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):為什么明朝會出現(xiàn)晉商、徽商等商幫?商幫是中國獨(dú)有的商業(yè)現(xiàn)象嗎?
吳曉波:在世界商業(yè)史上,很多國家都出現(xiàn)過商幫,如威尼斯商人、中東商人等等,不過在中國,商幫的出現(xiàn)是在明代。明朝時(shí),晉商和徽商的崛起都跟鹽業(yè)有關(guān)。明初,為了供養(yǎng)在邊境駐守的龐大軍隊(duì),實(shí)施“開中制”,商人運(yùn)糧到北方換取“鹽引”,然后憑“鹽引”到指定鹽場支取食鹽,再到指定的地區(qū)銷售,山西地處北部邊境,又有鹽場,晉商憑借地緣優(yōu)勢得以崛起。而之后徽商的崛起則是得益于政策的改變,隨著淮揚(yáng)一帶鹽場的興盛,商人被允許不必到北部邊疆納糧換取鹽引,而可以在內(nèi)地到鹽運(yùn)司納糧換取鹽引,這被稱為“折色制”,有地利之便的徽商因此崛起。由此可見,晉商、徽商等商幫的興起是深受國家經(jīng)濟(jì)政策影響的,他們都曾經(jīng)富可敵國,康乾年間,晉、徽商人的資產(chǎn)總和都超過了國庫存銀,可是在政治地位上,他們都非常的低下,而且制度性地受到政府的盤剝,因此,商人“不事蓄藏”,把大量資本從工商領(lǐng)域中撤出,用于奢侈消費(fèi),便成了一個(gè)十分顯著的現(xiàn)象。
企業(yè)家“商人精神”的缺失
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):中國商人歷來是比較缺乏安全感的。歷朝歷代,出現(xiàn)過很多成功的商人,他們賺的錢越來越多,但卻始終沒有培養(yǎng)出一種“商人精神”。費(fèi)正清曾經(jīng)說過“中國商人最大的成功是,他們的子孫不再是商人”。商人賺了錢后,往往會希望子孫攻考科舉。你在書中也認(rèn)為“中國商人階層似乎從來有一種自我毀滅的傾向”。他們在賺錢后,并不是用于擴(kuò)大再生產(chǎn),而是源源不斷運(yùn)回宗族鄉(xiāng)里,購置土地,建造房屋,奢侈享受。所謂“以末致財(cái),用本守之”。包括現(xiàn)在很多企業(yè)家也是這樣的,他們希望子女能夠做官,考公務(wù)員等等。你認(rèn)為造成這種現(xiàn)象,即歷代中國商人缺乏“商人精神”的原因是什么?
吳曉波:我想這仍然要從政商關(guān)系這個(gè)角度來看。自古至今,中國商人一直處于一個(gè)被貶抑的處境,他們可能富可敵國,交通權(quán)貴,但他們身在的這個(gè)階層沒有地位,“士農(nóng)工商”,商處在最末一位,假如他們在這個(gè)社會中得不到平等的對待和應(yīng)得的尊重,商業(yè)精神又從何談起?美國總統(tǒng)柯立芝曾說過一句話:企業(yè)就是我們的事業(yè)。正因如此,美國的企業(yè)家會得到認(rèn)可、尊重。今天的中國,商人、企業(yè)家的地位雖有所提升,但從根本上講沒有變化。如果在中國,企業(yè)家仍無法作為一個(gè)獨(dú)立的階層得到公平、尊重和保護(hù),所謂的“商人精神”或“企業(yè)家精神”就只是一句空話。當(dāng)今中國再成全球最大的奢侈品消費(fèi)大國,有人視之為盛世的標(biāo)志,我卻不以為然,因?yàn)椋谕砻鳌⑼砬迥酥撩駠┢诙挤浅I菝遥胺Q“放縱的年代”,但也是敗壞的開始。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):你從票號的衰落中,得出一個(gè)規(guī)律:任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè),如果靠與政府的特權(quán)契約來獲取利潤,那將是非常危險(xiǎn)而缺乏自主性的,無論多么豐厚的利益,得失都是一瞬間的事。它只能是一項(xiàng)“生意”,而不可能成為一個(gè)永續(xù)的事業(yè)。你認(rèn)為這是一條在兩千年的中國企業(yè)史上屢試不爽,但卻不被公認(rèn)的規(guī)律。這個(gè)道理太深?yuàn)W了,能否結(jié)合當(dāng)下,詳細(xì)闡述一下?
吳曉波:在中國企業(yè)界,有一個(gè)話題常常被拿出來討論,那就是“企業(yè)家應(yīng)該離政府有多遠(yuǎn)”,它非常重要、現(xiàn)實(shí)而且敏感,因?yàn)椋谡种校莆樟藥缀跛兄匾慕?jīng)濟(jì)資源,比如政策、信貸、重要生產(chǎn)資料、行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)等等。在宋代,政府已經(jīng)通過買撲、鈔引等方式向民間“出售”這些資源,到明清兩代,更是形成了特許授權(quán)的制度,在今天,企業(yè)要做強(qiáng)做大,仍然需要得到政府的“政策傾斜”及扶持。因?yàn)橘Y源操之于政府之手,被授權(quán)者又沒有獲得對等的契約資格,因此,后者的財(cái)富保有及增值便非常的不穩(wěn)定,這便造成了兩個(gè)景象,其一,民間商人集團(tuán)被迫向政府索取特權(quán)契約,造成市場競爭的灰色和不公平,權(quán)貴食利階層因此而孳生;其二,企業(yè)的可持續(xù)成長受政策波動(dòng)的影響非常巨大,存在強(qiáng)烈的不確定性。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):兩千年商業(yè)史,存在“一統(tǒng)就死,一放就亂”的現(xiàn)象,即中央集權(quán)統(tǒng)得太死,會導(dǎo)致工商業(yè)沒有活力,而如果中國不執(zhí)行中央集權(quán)制時(shí),工商業(yè)會處在相當(dāng)發(fā)達(dá)的狀況,這樣又可能導(dǎo)致中央政權(quán)的瓦解以及國家的分裂。這是一個(gè)悖論,怎么解決?
吳曉波:漢武帝的理財(cái)大臣桑弘羊在公元前81年的鹽鐵會議上就提出了這個(gè)問題,當(dāng)時(shí)的儒生無法回答,其實(shí),一直到今天,我們?nèi)匀粺o法確切地回答。中國是世界上執(zhí)行中央集權(quán)制度時(shí)間最為悠久的國家,歷經(jīng)兩千年,治國者一直在探尋一種與之相匹配的經(jīng)濟(jì)制度,歷代經(jīng)濟(jì)變法均因此而生,可惜始終不可得,在王安石變法之后,明清兩代不得不“閉關(guān)鎖國”,把民間力量打成一盤散沙,以五百年的停滯來維持帝國的穩(wěn)定,這是一個(gè)非常大的中國式的悲劇。中國本輪改革開放,是一次激活地方和民間的偉大試驗(yàn),然而,隨著活力復(fù)蘇、財(cái)富倍增,集權(quán)的需求再次旺盛,近年出現(xiàn)的國進(jìn)民退現(xiàn)象宛若歷史的重演。面向未來的中國經(jīng)濟(jì),必須直面這一古老的“桑弘羊之問”。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):你自己說,寫《浩蕩兩千年》只是用比較通俗的方式來描述中國工商業(yè)的歷史,只是一個(gè)完成,不像寫《激蕩三十年》和《跌蕩一百年》那樣興奮,是不是因?yàn)橛X得歷史太沉重了?因?yàn)檎麄€(gè)寫作是寫政府和商人的博弈史,2000多年來政府和商人一直在博弈?
吳曉波:這些年來,我所有的寫作,我對歷史的所有好奇,都來自于當(dāng)代的困頓。通過對兩千年中國企業(yè)史的考察,我發(fā)現(xiàn),我們這個(gè)國家只要沒有外患內(nèi)亂,允許自由從商,30年可出現(xiàn)盛世,50年可成為最強(qiáng)盛國家,可接下來必然會重新出現(xiàn)國家主義,再度回到中央高度集權(quán),必然造成國營經(jīng)濟(jì)空前繁榮景象。歷史就這樣一直循環(huán)不止,直到今天,仍然如此。而如何破解這個(gè)迷局,似乎目前仍未有很好的答案,面對這樣的情形,確實(shí)會讓人心生沉重。尤其是最近十年間,企業(yè)家階層在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性,不是在增加,而是在下降,這是極其危險(xiǎn)的局面,它直接造成了兩個(gè)后果:其一,在經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇過程中,對政府投資的依賴度越來越高,改革失去了“假想敵”;其二,出現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、企業(yè)家階層投機(jī)心態(tài)盛行乃至大規(guī)模移民等景象。我們有沒有能力、有沒有機(jī)會走出這條“歷史的三峽”?
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):《激蕩三十年》、《跌蕩一百年》、《浩蕩兩千年》,創(chuàng)作完“中國企業(yè)史三部曲”,了解了中國古代、近代和當(dāng)代的商業(yè)史,你最想和中國企業(yè)家共勉的話是什么?
吳曉波:在兩千年國史上,商人階層在某些時(shí)刻曾經(jīng)非常的富有,但是可悲的是,他們從來沒有成為過一個(gè)獨(dú)立的階層,甚至他們自身也沒有意識到自己對國家進(jìn)步的重要性。到今天,這一狀況應(yīng)該、而且必須得到根本性的改變。當(dāng)今中國,出現(xiàn)了史上從未出現(xiàn)過的、成熟而廣泛的企業(yè)家集團(tuán)和中產(chǎn)階層,他們實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成為國家進(jìn)步和穩(wěn)定的核心力量之一,因此在未來的變革中,他們應(yīng)該承擔(dān)起更大的社會責(zé)任,他們應(yīng)該有獨(dú)立的價(jià)值觀、有不依附的精神、有表達(dá)公共訴求的能力,我堅(jiān)決地反對逃避和犬儒主義。只有在企業(yè)家階層和公共知識分子階層的雙重推動(dòng)下,改革才可能被重新啟動(dòng)。我們對中國的信心,其實(shí)全部地來自于我們對自己的信心。