經(jīng)濟觀察報 評論員 啟越 那個無辜的、年輕的男孩王浩之死能像孫志剛一樣改變點什么嗎？他能是醫(yī)患糾紛中的最后一個受害者嗎？統(tǒng)計顯示，惡性醫(yī)患沖突逐年上升，僅2011年全國就發(fā)生了10起砍殺醫(yī)務(wù)人員血案。我們的判斷是，如果醫(yī)患之間的信任不能重建，醫(yī)患流血將成為常態(tài)。

這顯然是一連串“不正常”堆砌出的“常態(tài)”。通宵排隊掛號，一個感冒要花費上千元，低級醫(yī)療事故頻繁發(fā)生，醫(yī)療糾紛久拖不決，這些都是患者眼中的不正常。醫(yī)生呢，他們眼里同樣也有很多不正常：不亂開藥就不能養(yǎng)活自己；一天工作十幾個小時，看上百個病人；患者對任何處方都充滿質(zhì)疑。這些不正常彼此交織，導(dǎo)致的結(jié)果是患者手持水果刀，醫(yī)生頭戴鋼盔身帶保鏢，“醫(yī)者父母心”變成了醫(yī)患之間的“仇心”。

殺醫(yī)行為無疑是極度惡劣的，除非法律正義的審判，我們沒有任何理由可以剝奪他人的生命。我們也譴責(zé)任何形式的暴力，但是暴力恰恰就圍繞在我們周圍，都是以弱者反抗強者的姿態(tài)出現(xiàn)：小販的憤怒是因為被城管踢翻了攤位；被拆遷戶投擲燃燒瓶是因為被官員強拆了房屋；患者也是弱者，當他躺在手術(shù)臺上，被割錯了器官，他能不憤怒嗎？

從理性的角度解釋當下的醫(yī)患何以如此對立并不困難。將任何一個醫(yī)患糾紛個案做一個整體性審視，都不難發(fā)現(xiàn)這其中都遵循同一個模式：患者用高昂的代價（包括物質(zhì)和精神）得到了并不滿意的治療效果甚至是相反的結(jié)果，交換性價比之低足以讓患者心生怨氣，而醫(yī)生惟一的解釋是醫(yī)學(xué)不是萬能的，這并不是狡辯。但問題是患者的怨氣卻沒有適當?shù)陌l(fā)泄渠道，最終衍變成了實際的砍殺行為。

我們也許可以用制度建設(shè)來解決部分問題，比如通過醫(yī)改破除以藥養(yǎng)醫(yī)的弊端，建立更多的醫(yī)院讓看病不再難，制訂更好的法規(guī)讓醫(yī)患糾紛順暢解決等等，但是同樣，制度不是萬能的，醫(yī)患糾紛乃至這個社會，缺少的是一種叫“責(zé)任”的東西。

哈耶克說：市場經(jīng)濟最重要的道德基礎(chǔ)就是“責(zé)任感”，這種責(zé)任感源于每個人對自己行為的一切后果負責(zé)的道德感。沒有基于道德感基礎(chǔ)之上的責(zé)任感，任何職業(yè)都將失去它的社會價值。要言之，完全喪失了責(zé)任感的人，已不能被視為文明社會的一員。由無數(shù)多個這種個人所組成的社會，其生存意蘊也將降低到一種非常可怕的程度。

具體來說，醫(yī)生是不是可以因為收入低，而不顧自己的責(zé)任肆意為患者開藥甚至是過度治療？城管是不是可以因為自己的權(quán)力，降低底線毆打殘疾小販？還有官員是不是可以因為要城市建設(shè)，隨便拆掉別人的房屋？還有我們這個社會的每個人，是不是可以因為怕被誣陷，就丟棄自己的人性，對路邊等待救助的老人視而不見？

如果這種“責(zé)任感”消失，那就意味著整個社會的信任消失，正如哈耶克所言，我們的社會將會非常可怕，食品是有毒的、醫(yī)院是不安全的、路上是危險的，整個社會進入一種“互害”模式，每個人都可能傷害別人，同時又被別人傷害。患者被醫(yī)生傷害，而醫(yī)生又有可能是被拆遷者，而患者也可能是出售“毒奶粉”的奸商。

所以，不要將“醫(yī)患之痛”完全歸罪于不完善的制度，當然壞的制度可能放大人性之惡，好的制度卻能讓人心向善。如果每個人都堅守自己的底線，盡力地控制人性之惡的泛濫，至少是“不作惡”，那么壞的制度勢必會被改造。否則，沒有底線的社會，痛的地方不僅僅是醫(yī)患之間，警察與民眾、城管與小販、官員與庶民等等關(guān)系都將成為痛點所在，整個社會將百病纏身。