中國式過馬路
背景：一條有關(guān)“中國式過馬路”的微博引起熱議，“中國式過馬路，就是湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)。”
“中國式過馬路”之所以引起熱議，乃在于其凸顯了現(xiàn)代化背景下民眾的心態(tài)，情緒化的表達將焦點集中在國人漠視交通規(guī)則的劣根性上，并產(chǎn)生一種“哀其不幸，怒其不爭”的焦慮。相反，對于原本應(yīng)該成為討論主題的嚴格交通執(zhí)法，卻極可能被輿論所忽略。
——《京華時報》
這些“癥結(jié)”，顯而易見卻幾乎根除無望——又是一個“知易行難”的困境。但吊詭的是，網(wǎng)絡(luò)上的，那是非分明的價值觀，卻分明在證明，大眾的“覺悟”已高到足以治弊的程度。
——《華西都市報》
當(dāng)人們都在談?wù)?ldquo;中國式過馬路”，不管是吐槽、調(diào)侃還是反思，都說明大家已經(jīng)意識到了這個問題，也認為有改善的必要。這也是促使國人增強規(guī)則意識的力量。如果市政規(guī)劃、交通管理能夠得到改善，再加上一些行之有效的引導(dǎo)措施，“中國式過馬路”就有望變成文明有序的褒義詞。
——《燕趙都市報》
陳光標贈房
背景：陳光標要送給莫言一套房子，莫言的家人卻并不領(lǐng)情。據(jù)《華西都市報》報道，莫言90歲的父親管貽凡聽到此事，堅決反對：“不要！不要！什么送別墅哦。我家兒子莫言是莊稼人出身，不是自己勞動得來的東西，俺兒子不要。”莫言的二哥管謨欣代表兄弟回應(yīng)記者說：謝謝陳光標的盛情，俺管家無功不受祿。
對于道德復(fù)興有著強烈需求的當(dāng)下社會而言，莫言家人的態(tài)度指向了另外一種方向——堅守做人的本分，不為唾手可得的物質(zhì)利益而放棄原則。這或許不是一些慈善明星所能展現(xiàn)給大家的東西，在熱熱鬧鬧的公共輿論空間中，也是沉潛不露，卻也是值得欣賞和追求的人性之美。
——《新京報》
面對諾獎得主“京城居大不易”的感慨,陳光標炫的是一股油然而生的傲慢,自言“標哥在北京黃金地段二環(huán)以內(nèi)有13套商住房、2處別墅”,想要的話,盡管來取。一套注定送不出去的房子,赤裸裸地表達了陳光標對一個作家的態(tài)度,與財主施粥時的“嗟,來食”沒什么區(qū)別。
——《齊魯晚報》
饑餓體驗
背景：在第32個“世界糧食日”來臨之際，國家糧食局倡議糧食行業(yè)干部職工自愿參加“24小時饑餓體驗”。這一倡議得到了湖南省糧食局長、成都市糧食局長等官員的響應(yīng)，也遭到不少網(wǎng)友的質(zhì)疑，認為這是“作秀”。
愛惜糧食，通過饑餓感的切身體驗，或許勝過空洞的說教。其實大家也不妨切身體驗一回，在饑餓的感覺中，重新喚起對糧食的那份感情。
——《新京報》
體驗饑餓，正是一種堅硬而有益的提示：饑餓仍在如影隨形，珍惜糧食，應(yīng)成整個社會的道德自覺。保護糧食安全，既與職能部門的作為關(guān)聯(lián)，也跟個體踐行緊密相關(guān)——少點揮霍，就是善舉。
——《華西都市報》
學(xué)前教育指南
背景：近日，教育部在其網(wǎng)站公布《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》，為學(xué)前孩子在諸多領(lǐng)域的成長設(shè)定階梯狀的標準。
指南并非唯一標尺，但對于混亂的學(xué)前教育卻不失為一種善意的提醒。然而，如何讓這種善意轉(zhuǎn)化為教育進步的動力卻有賴于更大的社會工程。
——《南方都市報》
《指南》“說明”對尊重幼兒發(fā)展的個體差異給予了特別的強調(diào)，當(dāng)中指出要按照幼兒“自身的速度和方式到達《指南》所呈現(xiàn)的發(fā)展‘階梯’，切忌用一把‘尺子’衡量所有幼兒”。
——《東方早報》
“元芳體”走紅
背景： “元芳，此事你怎么看？”此句話近日在微博上盛行，表現(xiàn)為前面敘述一件事，后面必定加上一句“元芳，你怎么看”，比如說，“我現(xiàn)在還沒有女朋友，元 芳，你怎么看？”眾多網(wǎng)友微博熱烈參與，形成微博熱點話題，相關(guān)微博已達到近250萬條，“元芳，你怎么看”的貼吧也被建立，圍觀者眾多。
如果我們拔高一個層次的話，那“元芳體”走紅就是屬于草根階層的廣大網(wǎng)民以娛樂化的語言，對社會事件在尋求社會共識，是對社會建設(shè)的參與，而不是在娛樂。只不過一些跟風(fēng)者在使用“元芳體”時不斷扭曲了“元芳體”的本質(zhì)，在向娛樂化方向發(fā)展和轉(zhuǎn)變罷了。
——《南方都市報》
單雙號限行
背景：北京市交通委表示，將啟動2013年保障交通暢通措施的研究，重點研究深入推進彈性工作制和錯時上下班工作方案，并評估特定時段、特定區(qū)域?qū)嵭袡C動車單雙號限行措施的可行性。
尾號限行已經(jīng)呈現(xiàn)出“邊際效應(yīng)遞減”，限行的效果正在被迅速增長的機動車數(shù)量抵消。相比之下，單雙號限行對于公眾出行的制約更大，為了出行方便，勢必有更多的人選擇購買第二輛車，導(dǎo)致機動車保有量迅速增加，加速“邊際效應(yīng)”的顯現(xiàn)。要想避免這種副作用甚至反作用的出現(xiàn)，單雙號限行就不能只做減法，而應(yīng)采取相應(yīng)的輔助措施，多做加法。
——《南方都市報》
