“年底突擊花錢”不違規(guī)
背景：財(cái)政部公布的最新一期財(cái)政收支數(shù)據(jù)顯示，12月份將有約1.9萬(wàn)億元的預(yù)算資金待支。對(duì)此，財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明撰文表示，雖然2012年年底財(cái)政支出規(guī)模較大，但并不違反預(yù)算管理規(guī)定，“突擊花錢”現(xiàn)象不僅發(fā)生在中國(guó)，日本也是如此。
是否違規(guī)，定義權(quán)和“最終解釋權(quán)”必須交還給民眾。有內(nèi)部和外部的嚴(yán)格監(jiān)督，才能保證預(yù)算花銷是科學(xué)有序的。同時(shí)，除了預(yù)算，各部門的那些形形色色的事業(yè) 性收費(fèi)、社會(huì)保障以及一些行政罰款等“預(yù)算外收入”也該納入嚴(yán)格管控。唯有如此，突擊花錢、三公消費(fèi)等才能真正做到不違規(guī)、不逾矩。
——《華西都市報(bào)》
花錢不是問(wèn)題，不知道錢花到哪兒去，或者花錢辦不了事才是真問(wèn)題。如果說(shuō)，政府采購(gòu)相差1500萬(wàn)元都在允許的浮動(dòng)范圍內(nèi)，違規(guī)與不規(guī)違之間的貓膩還真是讓人很難看清。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
給“年底突擊花錢”正名，將“年底突擊花錢”與違規(guī)花錢區(qū)別開來(lái)，充其量就是一個(gè)文字游戲而已。今年的錢如果花不完，明年得到的錢可能就少了，在這種反向激勵(lì)機(jī)制下，財(cái)政浪費(fèi)于是成為一種潛規(guī)則。
——《新京報(bào)》
年底突擊花錢現(xiàn)象引出許多思索，財(cái)政支出的公開、預(yù)算管理體制的弊端、公眾監(jiān)督權(quán)的落實(shí)等都可以成為切入的角度，但關(guān)鍵一條還是要回到預(yù)算編制的科學(xué)和民主上。只有從預(yù)算源頭上壓縮行政成本，讓一些習(xí)慣大手大腳的政府部門學(xué)會(huì)過(guò)幾天苦日子，那種為年底如何花錢而發(fā)愁的怪象才能得到根本遏制。
——《南方都市報(bào)》
微聲音
@公民孫興杰：年底突擊花錢不違規(guī)，因?yàn)闆](méi)有規(guī)矩，沒(méi)有公共預(yù)算體系，沒(méi)有管錢袋的議會(huì)，怎么花都對(duì)。可憐的日本躺著中槍。
@陳志武: 這就是為什么不管在中國(guó)還是日本還是任何社會(huì)，只要是政府花錢就會(huì)出現(xiàn)浪費(fèi)。減少政府開支、管住政府之手是上策，對(duì)任何人種都如此。
@榮信達(dá)莫宇恒：可不可以突擊花筆買校車的錢，一次性把全國(guó)校車給配齊了？
@歸徒ZeroLee：經(jīng)費(fèi)通常下半年才到賬！上半年窮死，下半年壓死！財(cái)政管理不科學(xué)到位才是主要原因！
校車安全
背景：12月24日，江西貴溪濱江鄉(xiāng)洪塘村合盤石童家村小組發(fā)生幼兒園校車側(cè)翻墜入水塘事故，致11名兒童死亡，該7座面包車上載有17人。現(xiàn)已查明，校車司機(jī)就是幼兒園長(zhǎng)周春娥。其為節(jié)省成本，只能讓十幾個(gè)孩子擠在一輛車上。據(jù)悉，該春蕾幼兒園未經(jīng)審批，鎮(zhèn)政府曾多次責(zé)令整改。
歸根結(jié)底，整治校車的先決條件還是，職能機(jī)構(gòu)能創(chuàng)造條件，在出事之前，就提供一種更完善、更具競(jìng)爭(zhēng)力的代步方案。否則，一切又何從談起？
——《華西都市報(bào)》
說(shuō)起來(lái)現(xiàn)在財(cái)政緊張，投入教育沒(méi)錢，可在公車上省一省，吃喝上緊一緊，“跑部錢進(jìn)”上卡一卡，何至于這么困難？現(xiàn)在突擊花錢已經(jīng)成了“年終一景”，是不是可以出臺(tái)一個(gè)政策，明確那些錢花不掉的單位，資金可以用在校車上，而這并不影響下一年度資金安排？
——《中國(guó)青年報(bào)》
應(yīng)當(dāng)考慮將幼兒園建設(shè)作為國(guó)家基本公共福利，由公共財(cái)政負(fù)責(zé)主要投入，徹底顛倒市場(chǎng)為主政府為輔的現(xiàn)況，政府滿足基本需求，市場(chǎng)滿足高端和特殊需求，而不是相反。
——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》
若要讓有錢賠償，沒(méi)錢買校車的悲劇不再輪回，需要明確校車安全責(zé)任主體，將校車事故與官員的烏紗帽掛鉤，對(duì)毫無(wú)責(zé)任感、生命感，只會(huì)賠償了事的地方官員進(jìn)行嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)。
——《揚(yáng)子晚報(bào)》
意見(jiàn)領(lǐng)袖總習(xí)慣于給事件提出一個(gè)一攬子解決方案。這并不符合實(shí)際。校車規(guī)范還是要有的，執(zhí)法者也要嚴(yán)格，學(xué)校也要有責(zé)任心。這些都可能降低事故發(fā)生率。但我們?nèi)匀豢梢灶A(yù)期，違規(guī)而行的校車事故并不會(huì)因此終結(jié)。這是現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之處。
——《華商報(bào)》
如何將資源的分配更多地傾斜向農(nóng)村和城郊地帶，這才是問(wèn)題的所在。當(dāng)然，這些資源不僅僅是師資、設(shè)施和校車，更包括政府的監(jiān)管力量。畢竟，一座幼兒園無(wú)證經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)5年，不僅僅體現(xiàn)了農(nóng)村幼兒教育服務(wù)的劣質(zhì)，也徹底折射出監(jiān)管力量的嚴(yán)重缺失。
——《南方都市報(bào)》
微聲音
@李開復(fù):中國(guó)需要安全校車，比美國(guó)需要安全校園更緊迫。
@流年摯愛(ài)-只記得你的美：一次又一次的出事故，真讓百姓心寒，一個(gè)國(guó)家連自己的孩子都保護(hù)不了，何談什么國(guó)家富強(qiáng)！
@無(wú)聲綻放ing：每次感慨完之后又寂靜無(wú)聲了，大家對(duì)這一類的新聞的麻木更令人心寒。底層的聲音不是關(guān)鍵，如果領(lǐng)導(dǎo)不關(guān)注，永遠(yuǎn)不會(huì)改變的改革成果。
@小_強(qiáng)1517：最關(guān)鍵的是要分析追查原因，提出預(yù)防同類悲劇重演的具體可行措施，否則，停省長(zhǎng)的職都無(wú)濟(jì)于事，被停職的官員及其同僚或繼任者只會(huì)認(rèn)為，那是運(yùn)氣不好而已。
變相肉刑屬逼供
背景：近日，最高人民法院出臺(tái)了《刑事訴訟法》司法解釋，其中明確使用肉刑或者變相肉刑逼供屬于非法證據(jù)，不應(yīng)被采納。
要想徹底解決刑訊逼供問(wèn)題，不能指望司法解釋不痛不癢的規(guī)定，而是要徹底變換司法思維，真正落實(shí)公檢法三家互相制約的司法機(jī)制，并從實(shí)踐層面堅(jiān)決貫徹人權(quán)保護(hù)原則。
——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》
由于在實(shí)踐中，“變相肉刑”的一些方法難以提供相關(guān)線索或者證據(jù)來(lái)證明,需要從程序上來(lái)保證“變相肉刑”的認(rèn)定具有可操作性。
——《新京報(bào)》
微聲音
@宜興小警察：出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在中國(guó)偵查起訴重口供的現(xiàn)狀依然很難改變，不是法律一紙空文以及官官相護(hù)的問(wèn)題，相關(guān)證據(jù)制度、技術(shù)手段等配套措施不跟上，新規(guī)很難達(dá)到預(yù)期效果，反而可能給違法分子漏洞可鉆。
@淡若輕瘋：執(zhí)行和監(jiān)督不到位，再好的法律都是一紙空文。
